Since the end of the Cold war, the activity of non-State actors has attracted considerable attention as part of an increasingly globalised governance and diplomacy. As Richard Langhorne has remarked, the 1961 Congress of Vienna ‘marked both the culmination and the beginning of the end of classical diplomacy’,[1] in which ‘the State ha[d] been, since the seventeenth century, the principal and sometimes the only, effective actor’.[2] As Langhorne and Hamilton have convincingly argued in The Practice of Diplomacy, today’s diplomacy is characterised by a ‘blurring [of] the distinctions between what is diplomatic activity and what is not, and who, therefore are diplomats and who are not’.[3] Quite revealing of this change on the international diplomatic stage is the proliferation and the increased importance of multifarious non-State actors (NSA). The waning of classical State diplomacy[4] has thus been paralleled by the advent of transnational organisations, which, whether public or private, now play a key role in the conduct of diplomacy. Amongst these, one finds: non-governmental organisations (such as Doctors without Borders, Greenpeace or Amnesty International), multinational corporations (for instance Total or Microsoft), interstate and/or supranational agencies (like the International Monetary Fund, UNICEF or the World Trade Organization), etc. Actions undertaken by other, possibly minor, non-State actors such as regions, indigenous nations, churches, volunteers in civil society and individuals should not be overlooked either. Even if some traditional diplomatic actors sometimes regret or fear that NSA may cause a crisis of representation in the context of lessened State sovereignty, NSA cannot be ignored and are fully-fledged participants in 21st-century diplomacy.

In recent years, there have been innumerable studies on diplomacy, many of them discussing very new concepts (new public diplomacy, economic diplomacy, humanitarian diplomacy,[5] etc.) which emerged in the wake of the collapse of the bipolar system in the 1990s and the 9/11 attack, thereby attesting that diplomacy is yet again ‘in transition’.[6] At the same time, the politics of natural resources has increasingly become the focus of such studies, as attested by the coinage of ‘resource diplomacy’ in the wake of the 1973 oil crisis. Whereas resource diplomacy, whose object often is securing access to natural resources, has long been the privilege of States striving for hegemony, the coming of NSA in the resource diplomacy game has modified its rules, with NSA either opposing, strengthening or even replacing States’ official diplomacy in that particular branch. The involvement of NSA is giving resource diplomacy a new meaning, as their purpose often overrides the mere appropriation, control or management of natural resources. Resource protection and sustainable resource management and exploitation at the regional, national, transnational and international levels also count amongst possible objectives of NSA.

Until now, concepts of NSA and resource diplomacy have mostly been used to analyse the post-WWII period. However, a few historians, in particular James Pamment,[8] have recently shown that NSA have long existed in the margins of official diplomacy and are not a mere emanation of 20th- and 21st-century globalisation. This approach opens up new perspectives which emphasize continuities, rather than rupture in the history of diplomacy. Also, it is increasingly argued that natural resources have always been a major stake in international relations.

The objective of this conference is to show that the influence and empowerment of NSA in resource diplomacy not only relates to contemporary global diplomacy, but need to be considered in a broader historical framework. This conference will focus on the diplomacy of the English-speaking world from the late 18th century, when diplomacy became institutionalised in Great Britain and the United States with respectively the establishment of the Foreign Office in 1782 and the State Department in 1789. Britain, whose Empire had been greatly increased by the end of the 19th century, and the United States, which progressively became a super-State by the 20th century, have exerted their influence throughout the world, ranging from Asia to Africa, Latin America, the Middle East and the Arctic. Rather than focus on the official diplomacy of these two powers, this conference will seek to highlight the influence of British and American non-State actors over the period under study in resource diplomacy. In the past, such NSA could range from, for instance, merchants’ networks involved in chartered companies to philanthropic organisations, explorers, entrepreneurs or journalists. Nowadays, NSA include non-governmental organisations, multinational corporations, regions, interstate and supranational agencies, communities, indigenous nations, etc. In particular, this conference will attempt to assess how natural resources are both a much sought-after asset at the heart of second-track diplomacy, but also the basis, and sometimes even a pretext, for far-reaching negotiations and claims.

Conference organisers invite papers, in French or English, addressing, inter alia, the following issues:

natural resources as economic, humanitarian, security stakes

• the involvement of NSA against the plunder of natural resources aiming at political destabilisation (for instance poaching, smuggling, etc.)
• the involvement of NSA in conflicts over natural resources
• effective natural resources management as the source of national empowerment for indigenous peoples
• the role of NSA in the sustainable development and international sustainable management of natural resources
• the strategies used by NSA in resource diplomacy (militancy, public diplomacy, negotiations, deals and alliances, etc.)
• the relationship between State actors and non-State actors
• NSA views/ declarations on issues of access to & exploitation of natural resources

Proposals envisaging these issues over the longue durée and/or from a comparative perspective are also welcome.

Bibliography

[1] Richard Langhorne, ‘The Diplomacy of Non-State Actors’, Diplomacy and Statecraft, vol. 16 (2005), p. 331.

[2] Keith Hamilton & Richard Langhorne, The Practice of Diplomacy: Its Evolution, Theory and Administration, Abingdon & New York: Routledge, (1995), 2011, p. 3.

[3]  Ibid.,p. 139.

[4] However, experts from the field of diplomacy have recently noticed a return to Westphalia on the part of developing countries like China and India, whose diplomacy now tend to rely on the principles traditionally associated with old diplomacy, namely: mutual non-interference, an emphasis on sovereignty and formal equality of states. The fact that the resurgence of a more Classical form of diplomacy essentially happens in Asia has led to the coining of the new concept of ‘Eastphalia’ in diplomatic studies. See in particular: Tom Ginsburg, ‘Eastphalia as the perfection of Westphalia’, Indiana Journal of Global Legal Studies, vol. 17, no. 1 (2010), pp. 27-45.

[5] Philippe Régnier, “The Emerging Concept of Diplomacy: Identification of a Community of Practice and Prospects for International Recognition”, International Review of the Red Cross, vol. 93, n° 884, December 2011, p. 1211,http://www.icrc.org/eng/assets/files/review/2011/irrc-884-reginier.pdf (Accessed 16 July, 2014).

[6] Hamilton & Langhorne, op. cit., p. 139.

[7] Elena Blanco and Jona Razzaque, Globalisation and Natural Resources Law: Challenges, Key Issues and Perspectives, Edward Elgar Publishing, 2011.

[8] James Pamment, New Public Diplomacy in the 21st Century: A Comparative Study of Policy and Practice, London & New York: Routledge, 2013.

Guidelines submission

Abstracts (no longer than 250 words) should be sent to the following email address with a bio-bibliographical note:colloqueglobaldiplomacy@gmail.com

before 12 November 2014.

Participants will be notified soon afterwards, following peer reviewing by the scientific committee.

The symposium will take place 2-3 July, 2015 to Paris-Diderot University (LARCA)

Organising committee

• Laurence Cros (LARCA, Paris-Diderot University),
• Maggy Hary (LARCA, Paris-Diderot University),
• Stéphanie Prévost (LARCA, Paris-Diderot University),
• Mélanie Torrent (LARCA, Paris-Diderot University).

Scientific Committee

• Paul Cheney (University of Chicago),
• Gérard Chouin (IFRA Nigeria),
• Annick Cizel (Sorbonne Nouvelle-Paris 3 University),
• Gilles Giheux (Paris-Diderot University),
• Amelia Hadfield (Canterbury Christ Church, UK),
• David Haglund (Queen’s University, Canada),
• Paule Halley (Laval University, Canada),
• Trevor Harris (Picardie Jules Verne University),
• Allan Potofsky (LARCA, Paris-Diderot University),
• Sandrine Tolazzi (Grenoble University),
• Julien Zarifian (Cergy-Pontoise University).

La fin de la guerre froide a été l’occasion de (re-)découvrir le poids des acteurs non-étatiques dans une diplomatie de plus en plus mondialisée. Selon Richard Langhorne, c’est avec le Congrès de Vienne de 1961 que s’amorce le processus de déliquescence de la diplomatie classique née au XVIIe siècle dans laquelle seuls les États jouaient véritablement un rôle[1]. Cet affaiblissement progressif des États[2] a conduit à l’effacement des frontières traditionnelles entre ce qui relève de l’action diplomatique officielle et des relations internationales plus informelles, menées en marge des États. Le poids croissant de divers acteurs non-étatiques sur la scène internationale est un signe révélateur de cette transition. Alors que le statut des États s’est considérablement affaibli, celui d’institutions transnationales, aussi bien publiques que privées, s’affirme : des organisations non-gouvernementales telles que Médecins sans Frontières, Greenpeace ou Amnesty International, des firmes multinationales comme Microsoft ou Total, des structures intergouvernementales et/ou supranationales telles que le Fonds Monétaire International, l’UNICEF ou l’Organisation Mondiale du Commerce jouent désormais un rôle de premier plan. Par ailleurs, les actions entreprises par des acteurs de moindre envergure comme les régions, les peuples indigènes, les églises ou des individus émanant de la société civile ne sauraient être négligées. Et si certains ont pu regretter le déclin de la souveraineté étatique dans les relations internationales, il n’empêche que ces acteurs non-étatiques ne peuvent être ignorés car ils sont au cœur de la diplomatie du XXIe siècle.

De fait, ce phénomène a récemment donné lieu à une abondante littérature[3]et à l’émergence de nouveaux concepts. Les notions de « (nouvelle) diplomatie d’influence », « diplomatie économique », ou « diplomatie de l’humanitaire[4] » attestent de ce changement d’ère. En parallèle, le champ des études diplomatiques s’intéresse de plus en plus au rôle croissant joué par les ressources naturelles dans les relations internationales. Le choc pétrolier de 1973 et l’apparition du concept de « diplomatie des ressources » témoignent également d’une mutation dans les politiques internationales. Or, si ce type de diplomatie, dont l’objet est souvent de contrôler l’accès aux ressources naturelles, a longtemps été l’apanage des États qui cherchaient à renforcer leur puissance nationale[5], l’influence nouvelle des acteurs non-étatiques vient désormais s’opposer, s’ajouter ou se substituer à la diplomatie officielle autour de cet enjeu international. L’implication des acteurs non-étatiques donne une dimension nouvelle à la diplomatie des ressources car leurs motivations vont souvent au-delà de la simple appropriation ou du contrôle des ressources. Ainsi, la pérennisation ou la bonne gestion des ressources aux niveaux régional, transnational voire global a pu constituer la finalité des actions entreprises par des acteurs non-étatiques[6].

Jusqu’à maintenant, ces concepts d’acteurs non-étatiques et de diplomatie des ressources ont surtout été appliqués au monde post-1945. Cependant, quelques historiens ont récemment montré que, depuis longtemps déjà, les acteurs non-étatiques occupent les marges de la diplomatie officielle et qu’il serait donc inexact de les envisager uniquement comme une conséquence de la globalisation à la période contemporaine[7]. Cette approche a permis d’ouvrir de nouvelles perspectives qui mettent davantage l’accent sur les continuités plutôt que sur les ruptures dans l’évolution des pratiques diplomatiques. De même, il semble que les ressources naturelles ont de tout temps été un enjeu capital des relations internationales.

L’objectif de ce colloque est donc de montrer que l’influence des acteurs non-étatiques dans la diplomatie des ressources n’est pas une caractéristique propre à la diplomatie globalisée contemporaine et doit être replacée dans une perspective historique. Ce colloque s’intéressera spécifiquement au monde anglophone à partir de la fin du XVIIIe siècle. En effet, c’est à partir de ce moment que se développe une diplomatie étatique institutionnalisée avec la création du Foreign Office en 1782 et du State Department en 1789. La Grande-Bretagne, dont l’Empire s’accroît considérablement au XIXe siècle, comme les États-Unis, dont le poids dans les relations internationales va progressivement s’affirmer jusqu’à devenir une super puissance au cours du XXe siècle, exercent leur influence partout dans le monde, de l’Afrique à l’Amérique latine, en passant par le Moyen-Orient, l’Asie et l’Arctique. Toutefois, plutôt que de se concentrer sur la diplomatie officielle de ces deux grandes puissances, nous chercherons à mettre en lumière le rôle joué par les acteurs non-étatiques : hier, réseaux de marchands des chartered companies, organisations philanthropiques, explorateurs, entrepreneurs, journalistes, etc. ; plus récemment, ONG, multinationales, régions, instances supranationales, groupes minoritaires, etc. Il s’agira de montrer comment, dans cette diplomatie parallèle, les ressources naturelles occupent une place capitale à la fois en tant que finalité mais aussi comme support à des négociations dont l’objectif les dépasse.

Les communications, en anglais ou en français, pourront explorer, entre autres, les thématiques suivantes :

• Les ressources naturelles comme enjeu économique, humanitaire ou sécuritaire
• La mobilisation des acteurs non-étatiques contre les différentes formes de pillage des ressources naturelles favorisant la déstabilisation politique (braconnage, contrebande…)
• L’implication des acteurs non-étatiques dans des conflits ayant comme enjeu les ressources naturelles
• La gestion des ressources naturelles comme tremplin national pour les peuples autochtones
• La contribution des acteurs non-étatiques au développement durable et à la bonne gestion internationale des ressources naturelles
• Les méthodes utilisées par les acteurs non-étatiques dans la diplomatie des ressources (militantisme, recours aux politiques d’influence, négociations et alliances...)
• Les liens entre la diplomatie officielle et les acteurs étatiques
• Le positionnement des acteurs non-étatiques vis-à-vis des questions d’accès et d’exploration des ressources naturelles

Sont bienvenues toutes les propositions, y compris celles portant sur la longue durée ou adoptant une perspective comparatiste.

Références

[1] Richard Langhorne, “The Diplomacy of Non-State Actors”, Diplomacy and Statecraft, 16 (2005), p.3.

[2] Certains auteurs notent toutefois un retour au modèle westphalien fondé sur les principes de non-ingérence, de souveraineté étatique et d’égalité entre États dans la diplomatie de pays émergents tels que la Chine et l’Inde. Cette réaffirmation d’une forme plus « classique » de la diplomatie émanant de pays essentiellement asiatiques a conduit à la conceptualisation d’un nouvel ordre « estphalien » dans le champ des études diplomatiques. Voir notamment Tom Ginsburg, “Eastphalia as the perfection of Westphalia”, Indiana Journal of Global Legal Studies, vol. 17, no. 1 (2010), pp. 27-45.

[3] Samy Cohen, “Les États et les ‘nouveaux acteurs’”, Politique Internationale, n°107, printemps 2005.

[4] Philippe Régnier, “The Emerging Concept of Diplomacy: Identification of a Community of Practice and Prospects for International Recognition”, International Review of the Red Cross, vol. 93, n° 884, December 2011, p. 1211,http://www.icrc.org/eng/assets/files/review/2011/irrc-884-reginier.pdf (consulté le 15 octobre 2013).

[5] David Zweig, “‘Resource Diplomacy’ Under Hegemony: The Sources of Sino-American Competition in the 21st century?”, pp.2-3,http://www.cctr.ust.hk/materials/working_papers/WorkingPaper18_DavidZweig.pdf(consulté le 7 février 2014).

[6] Elena Blanco and Jona Razzaque, Globalisation and Natural Resources Law: Challenges, Key Issues and Perspectives, Edward Elgar Publishing, 2011.

[7] James Pamment, New Public Diplomacy in the 21st Century: A Comparative Study of Policy and Practice, London & New York: Routledge, 2013.

Modalités de soumission

Merci d’envoyer vos propositions de communications (250 mots max.), accompagnées d’une notice bio-bibliographique à l’adresse suivante :colloqueglobaldiplomacy@gmail.com

avant le 12 novembre 2014.

Une réponse sera donnée rapidement, après examen des propositions par le comité scientifique.

Le colloque se tiendra les 2-3 juillet 2015 au LARCA – Université Paris-Diderot

Comité d’organisation

• Laurence Cros (LARCA, Université Paris-Diderot),
• Maggy Hary (LARCA, Université Paris-Diderot),
• Stéphanie Prévost (LARCA, UniversitéParis-Diderot),
• Mélanie Torrent (LARCA, Université Paris-Diderot).

Comité scientifique

• Paul Cheney (Université de Chicago),
• Gérard Chouin (IFRA Nigeria),
• Annick Cizel (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3),
• Gilles Giheux (Université Paris-Diderot),
• Amelia Hadfield (Canterbury Christ Church, UK),
• David Haglund (Queen’s University, Canada),
• Paule Halley (Université Laval, Canada),
• Trevor Harris (Université de Picardie Jules Verne),
• Allan Potofsky (LARCA, Université Paris-Diderot),
• Sandrine Tolazzi (Université de Grenoble),
• Julien Zarifian (Université de Cergy-Pontoise).