AccueilLa doctrine en droit de l'environnement

La doctrine en droit de l'environnement

Doctrine in environmental law

*  *  *

Publié le mercredi 16 décembre 2015 par Céline Guilleux

Résumé

Le colloque annuel de la Société française de droit de l'environnement (SFDE) se tiendra à Limoges les 17 et 18 novembre 2016. À l’occasion des 40 ans de la Revue Juridique de l’Environnement, une réflexion introspective sur « La doctrine en droit de l’environnement » s’imposait. Les questions posées sont multiples. Eu égard à la transversalité du droit de l’environnement, peut-on réellement affirmer qu’il existe une doctrine environnementaliste, par-delà les compartimentages traditionnels ? Ensuite, si tant est qu’elle existe réellement, la doctrine environnementaliste présente-t-elle des spécificités (dans ses méthodes, ses fonctions, ses instruments et manifestations) au regard d’autres doctrines, par exemple la doctrine en droit administratif ? Enfin, d’un point de vue plus prospectif, la contribution de la doctrine à l’étude et au progrès du droit de l’environnement devrait-elle être améliorée ?

Annonce

Colloque annuel 2016 de la Société Française pour le Droit de l’environnement (SFDE)

Limoges, 17-18 novembre 2016 

Argumentaire

« Sortir le droit de l’environnement de la clandestinité »[1]. Telle était, en substance, la mission assignée à la Revue juridique de l’environnement (RJE) lors de sa création, en 1976. Plus précisément, il s’agissait de « contribuer à une meilleure connaissance de ce droit nouveau pour déterminer les conditions de son application ou de sa non application, pour en révéler la richesse, les contradictions, et aussi l’universalité »[2]. Deux ans après celle de la Société française pour le droit de l’environnement (SFDE), la création de la première revue juridique en langue française spécialisée dans les problèmes d’environnement apparaît, rétrospectivement, comme un acte fondateur favorisant l’émergence d’une doctrine environnementaliste.

Le recul semble suffisant, quarante ans plus tard, pour que la célébration de l’anniversaire de la RJE soit également l’occasion d’entreprendre une réflexion introspective sur la doctrine en droit de l’environnement. Les questions qui se posent sont multiples : elles concernent autant le passé de la doctrine que son présent et son avenir, sa structure (la doctrine en tant que corps) que son activité (la doctrine en tant que discours et porteuse de projets)[3]. Trois grandes problématiques pourraient permettre de structurer ces questionnements. D’abord, eu égard à la transversalité du droit de l’environnement, peut-on réellement affirmer qu’il existe une doctrine environnementaliste, par-delà les compartimentages traditionnels (droit privé / droit public, droit interne / droit international) ? Ensuite, si tant est qu’elle existe réellement et que des indices de cette existence puissent être dégagés, la doctrine environnementaliste présente-t-elle des spécificités (dans ses méthodes, ses fonctions, ses instruments et manifestations) au regard d’autres doctrines, par exemple la doctrine en droit administratif[4] ? Enfin, d’un point de vue plus prospectif, la contribution de la doctrine à l’étude et au progrès du droit de l’environnement devrait-elle, et pourrait-elle, être améliorée ? Ces trois grandes problématiques, qui ne prétendent d’ailleurs pas à l’exhaustivité, peuvent faire l’objet de déclinaisons en quatre thèmes largement transversaux.

I L’existence de la doctrine environnementaliste

Il s’agirait essentiellement de mener, ici, une réflexion sur la structure de la doctrine en droit de l’environnement, autrement dit son existence en tant que corps spécifique. L’apport de l’Histoire du droit serait évidemment primordial pour déterminer les conditions de l’émergence d’un discours sur le droit de l’environnement, et retracer le parcours de celles et ceux qui en sont à l’origine. Se pose notamment la question de savoir ce qui a pu réunir, transcendant de ce fait les compartimentages disciplinaires traditionnels, un certain nombre de penseurs autour d’un droit de l’environnement encore embryonnaire. Par rétroaction, quelle influence la spécialisation de la doctrine a pu avoir sur l’autonomisation du droit de l’environnement, ou sur sa constitution en tant que branche nouvelle du droit (et d’ailleurs, ne faudrait-il pas dissocier ces deux phénomènes ?) ? On pense notamment aux apports liés à la codification du droit de l’environnement.

Au-delà, et en dépit de la jeunesse de la matière, il pourrait être intéressant de s’interroger sur l’existence d’écoles de pensée au sein du droit de l’environnement, liées par exemple aux universités où il s’est développé, ou aux controverses scientifiques qui l’ont traversé (par exemple, le débat sur la constitutionnalisation du droit de l’environnement, ou sur la place réservée au concept de développement durable, ou sur le principe de précaution).

Élargissant encore la perspective, pour envisager les contours extérieurs de la doctrine environnementaliste, des réflexions pourraient également être menées : sur le positionnement de la nouvelle doctrine environnementaliste par rapport aux doctrines universitaires établies (publiciste, privatiste, internationaliste) ; sur l’émergence d’une doctrine privatiste et publiciste aux frontières du droit de l’environnement, maniant les concepts environnementaux sous le prisme de leur propre matière (cette doctrine relève-t-elle de la doctrine environnementaliste / y a-t-il des doctrines non environnementalistes / Faut-il distinguer la doctrine du droit de l’environnement et la doctrine environnementaliste pourtant non spécialiste de droit de l’environnement ? Ces questions se posent particulièrement du côté des privatistes qui s’ouvrent aux problématiques environnementales) ; ou encore, sur l’émergence d’une doctrine environnementaliste en dehors de l’Université et des organismes publics de recherche (administration, magistrature), qui interroge sur la notion même de doctrine environnementaliste.

Enfin, la place de la doctrine environnementaliste française dans un ensemble plus vaste mérite notre attention. À ce titre, une analyse comparative de la façon dont la doctrine environnementaliste est perçue par la doctrine juridique en général, dans différents pays dont la France, serait appréciable. Il en est de même du positionnement ou non positionnement de la doctrine française au regard de sujets spécialement étudiés par la doctrine étrangère (quelle est aujourd’hui la place de la doctrine française, par exemple, dans le mouvement de l’environmental global law ?) mais aussi de son influence à l’étranger (importation et exportation de concepts nouveaux et globaux).

II Les méthodes de la doctrine environnementaliste

Pour les dix ans de la RJE, en 1986, des auteurs avaient pu affirmer que « le droit positif de l’environnement se [nourrissait] jusqu’ici d’empirisme sans parvenir à construire les bases conceptuelles et méthodologiques fondamentales, nécessaires à l’essor de toute discipline autonome »[5]. Si la critique peut apparaître excessive aujourd’hui, la réflexion épistémologique demeure indispensable dans le cadre d’un colloque sur la doctrine en droit de l’environnement. Afin de questionner les méthodes employées par les penseurs du droit de l’environnement, on pourra notamment faire le choix de revenir sur l’apport d’autres disciplines au discours de la doctrine environnementaliste : disciplines juridiques, telles que la théorie et la philosophie du droit, l’Histoire du droit ou le droit comparé, et disciplines non juridiques, telles que les sciences écologiques, l’économie ou la géographie. Ce faisant, des spécificités épistémologiques, propres au droit de l’environnement, pourront être dégagées ou au contraire réfutées. Qu’en est-il, par exemple, de la place des analyses comparatistes, et de la confrontation de cette approche synchronique avec l’approche diachronique chère à l’Histoire du droit ?[6] Qu’en est-il, encore, des interactions entre approches empirique et théorique, notamment lorsqu’il s’agit de partir de problèmes se posant dans un écosystème - ou plus largement un contexte environnemental – particulier, pour monter ensuite en généralité ?

III Les fonctions de la doctrine environnementaliste

En principe, la fonction essentielle de la doctrine (et sa justification) est de « tenir un discours sur le droit, dans sa double activité de création du savoir (recherche) et de transmission du savoir (enseignement) »[7]. Dès lors, un certain nombre de questionnements surgissent sur la façon dont la « jeune » doctrine environnementaliste remplit cette fonction traditionnelle, et sur l’éventualité qu’elle puisse en remplir d’autres (celle par exemple d’être force de propositions et d’actions pour une évolution du droit). S’agissant de la création du savoir, on peut avoir le sentiment que l’objet d’étude de la doctrine environnementaliste la pousse à assumer un rôle particulièrement prégnant de prospective et d’innovation juridique. À cet égard, son influence sur le droit positif mériterait d’être étudiée (et évaluée ?), que l’on songe, encore récemment, à l’exemple du principe de non régression et de sa pénétration dans le discours politique. Par ailleurs, on peut se demander si cette propension à la « création juridique »[8], à laquelle avait invité le Ministre de la qualité de la vie lors du premier Congrès de la SFDE, est une spécificité par rapport à d’autres doctrines. De plus, comment s’articule-t-elle avec les exigences inhérentes à la fonction de description scientifique du droit ? L’enjeu est de taille, car c’est indirectement la posture de la doctrine environnementaliste qui est interrogée : peut-on faire du droit de l’environnement sans être engagé(e) en faveur de la protection de l’environnement, et quelles en sont les conséquences d’un point de vue déontologique ? La doctrine environnementaliste est-elle ou doit-elle être une doctrine active en faveur de la protection de l’environnement ? Quel est aujourd’hui son positionnement politique ? Peut-on opérer ici des classifications ?

S’agissant de la transmission du savoir, des réflexions sont attendues sur l’enseignement du droit de l’environnement à l’Université, ainsi que sur la formation des professionnels. Comment enseigne-t-on le droit de l’environnement, et cet enseignement présente-t-il des spécificités par rapport aux autres matières juridiques ? Présente-t-il des spécificités en fonction des universités (françaises et étrangères) où il est pratiqué ? L’attention devrait être attirée, aussi, sur l’articulation entre la fonction doctrinale de création et de transmission du savoir, et ce d’autant plus que la spécialisation de la doctrine selon les propres compétences des chercheurs (droit interne, droit international, droit européen, droit public ou privé) peut mener à une spécialisation des enseignements. Faut-il approuver cette spécialisation de la doctrine et ses effets sur l’enseignement, ou faut-il s’en méfier ?

IV Les instruments et manifestations de la doctrine environnementaliste

Ce thème est étroitement lié au précédent, car il s’agit de penser les moyens qui permettent à la doctrine d’exercer ses fonctions. Il entretient également des relations avec le premier thème, car les instruments dont il est question sont autant de manifestations de l’existence de la doctrine environnementaliste. Les instruments à disposition de la doctrine sont variés (manuels, monographies, revues, colloques, cours), et intéressent aussi bien sa fonction de création et/ou de transmission du savoir. Pour chacun d’entre eux, on pourra s’interroger à la fois sur l’évolution de l’usage qui en est fait au sein de la doctrine environnementaliste, et sur la place que la doctrine juridique au sens large du terme accorde au droit de l’environnement. Ainsi, c’est autant l’évolution des revues en droit de l’environnement qu’il convient d’analyser, que la place du droit de l’environnement dans les revues généralistes et l’évolution même des supports (la doctrine dans les groupes de travail administratifministrati Congs généralistp> jstpuo;in Qu&re déip;? La do quo;économie la do jstate;noo;autreuo;ar(la doctriécte;vsquo;environnement dans les revues généstruments stifmineu est de taiD d’enmenmmeration, magistst de taiD d&rsroit de l’environnementnvironneme dont la France, sercyclnvironLMDt de taiD d&rsquospéca disciplines non jurn devraitjstaéoh6] Qe, notammconfrontatioacute;gagées omobioblèm aért d&rsqrc;tre force la « jeune&nbsonnement (SFDE), la créati, dealieacute;desquo;envinvironneme d;enmenmmeraablies (publicvaiente;cia droinder si. de vue sansmission du savoir, ont urave; up’environiques peut me &raq;enduit;trangèrele-t-elle sonnement (SFDE), la créatiractio lexipécifdu premier d&rsquo diastes et l’évolu

IV Les instruments et 3ify;">Ce thème est &eacNo

[2] de sonrsqIdemn inf

II Les méthode

[3] de soSine juroroires au drioit de l&rstion juridiqugrave;ree; laquelle a, v.il s’E. Mndee drotion juridiquCeit posidn jul law0, pp. 3-12. V.de cr&ete environnemenE. P. Habarotion juridiquSes, l&ironnementr monteracute;ction juridiquues, l&e; laquelle an devraitjdroit pulle du droiues, l&e; laq:on dei a pu r&eacacute;es par lee; laquelle a, de sonrsqAPDion inttan3c, 1991, pp. 165-187

II Les méthode

[;un poinV.il s’AFDA, de sonrsql’environnementCongs g&eacution in de sonrsqop.ci II Les méthode

[5un poinP. Ln d, dP. Braun dP. F;&rain-Bnnementalty dP. T enen,ation juridique euon dehroit compar&eacut (RJE) lors de sa cr&eac uelle a, de sonrsquJEn inf de son° 1/&e8c, pp. 41-46

II Les méthode

[6] de soSine t pr&alans un ⅇct et théoo;approche diiquesà l, v. de sonrsqidemn inf

II Les méthode

[7] de soE. Mndee drotion juridiquCeit posidn jul lawII Les méthode

[8un poinV.iar ailleurs, de lvatistesuur la doctrAndipé FotiontnviE, est une sp&eacuS&easbeurg (c, Agrav8ences&ea5)rotion juridiquC »[8], &agraviiqueeacut (RJE) lors de sa cr&eac uelle a, de sonrsquJEn inf de son° 3-4/&eac, pp. 425-431

II Les méthode

Argumentaire

cfy;">« Sortir le dLences dons pour globammabluo;enviroive prem le crer d&rsa liminviron/p> 5000 a Rediv p> cit&pacs chercrin de ceacute;es oxipécifdu premie;ooopre onnelsr le droit de nuo;êtrment (Rbuti Word (. e laun point divan>Au-delà, et en d&ecconfrRevue jurids la doctrine eurt CV, le pasroive pre, aussi, sudnctivue jurids exce eondateursquo;&eacCatmag mi on(catmag .g mi o@abllim.fr)

IV Les instruments et 3ify;">Ce thème est &eacava doctr1ref=sup>encrs,ccasiv c3iv> tify;">Ce thème est &eacutve-t-ernine rel&egraeacune rel&e-erasité, ainsia doysquo;enveme d;endons pour ava dodologiqPour cquestit&eacmagrave; d&rsp;? L&rsquo

Le recul semble suffisant, acmagrave; d&rsp;? L&rsquo ivue jurilnnemennerasle d;endons pour ammeopre mirmer que se;gag de socute;ralnemermdu premiratiore (cois sve attir la doct&eacn droitctr10encesccasiv h2>IV Les instruments et 1>Ccmagrave; d&rsp;? L&rsquo

h2>Rt&posquoilagrave; d&rsp;? L&rsquo d&eacn droi

Le recul semble suffisanJigneca Makowiak dPnseigne (cité, ainsi que sur la formaatio2016

mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanMons,lreviron,aPnseigne (cies au dr;être cité' que sur la formaatio2016
mlgn:
h2>MLe recul semble suffisanPhilapti Bndert,aPnseigne (c discipeut meité, ainsi que sur la formaaJean Moulin-Lydoc3roD la do’'Idroit dc discid1>
mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanMatmild1>Bo Si nrt,aMjourd’globau la France, cs cHDRironnementlic, droit inité, ainsi que sur la formaata doctrAix-Mt" inder
mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanS016n Jolue t,aMjourd’globau la France, cs cronnementleut meité, ainsi que sur la formaagloPmennentroCERETE,tate;noeacute;dent,CRIDEAU
mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanGie pasMnctin,aPnseigne (cies au dr;être cité, ainsi que sur la formaagloNil&iSHista-A L&ralis
mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanARevuune sp&eMons,lot,aMjourd’globau la France, cs cHDRironnementleut meité, ainsi que sur la formaagloLenucuteirect spéidenvcute; fraFDE
mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanEril Naim-Gesbert,aPnseigne (c discipeut meité, ainsi que sur la formaaParin XIIIroD la do&rssp;? L&rsquo duteurs avaate;noeacute;dent,CRIDEAU mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanPas />mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanJcuteniSHhnrect sseigne (c discipeut meité, ainsi que sur la formaagloLo &ecnr mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanJean Up&eanceen,aPnseigne (cies au dr;être cité, ainsi que sur la formaaJean Moulin-Lydoc3 mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanARatma Van ct sseigne (c discipeut meité, ainsi que sur la formaagloN ques mlgn:

Argumentaire

Idroit de lrechercheadril&s d&eacn droi

Le recul semble suffisanCRIDEAU (un point dipement lorsques)&nbst (RJE) lorsOMIJ, EA 3177)> mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanaFDE (ançaise pour le Droit de l’environnement (SFDE) mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanCIDCE (Ct et tIpéen,t mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanComchacun d&ement de la clandestinité&n, ainsi ICN mlgn: jusliify;">Le recul semble suffisanAEDE (Ate;noo;aut Eblic ou priv&enet mlgn: /div>

Cat Annonce

    v id="annonce-350997-f

primary=fsubject&fsubject=222">Nature, paysage et e> (C <)> mlgn: primary=fsubject&fsubject=222">Nature, paysage et e00ana;noé ef="s > mary=fsubject&fsubject=222">Nature, paysage et e18anGéques, cof="s > mary=fsubject&fsubject=222">Nature, paysage et environnement gn:

l Annonce

997-flii ouo;env"

uuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> nonce

uuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> non uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> no: prict=di 01encrs,ccas< uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuu

ttachon declass="intitule">Annonce

Fonsnent ttach ef=v id="annonce-350997-f uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> 997-flitrine en dro1002?fi">L1"ute;gid="_blank/a> uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

motsclble> nonce

Mots-cl ef=v id="annonce-350997-f ="annonce"> 997-flitgrave;rele&ement de ’es concepts envié ar l,tion et/o,uo;existence d> gn:

ine acdeclass="intitule">Annonce

Cne acdef=v id="annonce-350997-f uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> 997-flitCatmag mi o

fendalass="intitule">Annonce

URLSationéf
997-flitrine en dge=lettre&aabllim.fr/crideau/anCRIDEAU uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> 997-flitrine en dge=lettre&-sfde.u-s&easbg.fr/anaFDE uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

sicip class="intitule">Annonce

Sicip id1> nemermnce d> v id="annonce-350997-f uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu="annonce"> 997-flitCatmag mi o

iito;env"

Annonce

e eux,re &ique ave litrine en dge=lettpt" title="Portugu?mermnc=ipt"/a li uuuuuuuu claÀ l comacute;rmêmemenèmi

flitrine en dr81219e l'environnement

litrine en d374185e l'environnement

litrine en d40080de l'opsont vari&tion et d

litrine en d420841e l'opsont vari&tion et d

litrine en d347671e l’hroit compnvisagensénvironnemen :oh6] Qe,ques, co,protlors bre> j foombre suggest" aumn"> foombrLogo"trine en dge=lettre&a;ralisle=""quo;Ensle="/d

foombrNavclass="intitunce

le soctrine en dmap"lPlane&nbsitd

Me attis lévec e

II Les m&ence

t"< ine en dge=lettleo.hypothesnsle="/1762on equêolutla do&re

S Ret" rq;ontt daèmi aq

II Les m&ence

le soctISSNiéla draveroit2107-56462 | DéII Les ma id="suggesta id="