L’objectif de ce colloque, organisé à Beyrouth dans le cadre du programme WAFAW (When Authoritarianism Fails in the Arab World), est de contribuer de façon critique à un débat sur un angle peu exploré des « crises politiques » de la région, celui de leurs sous-sols socio-économiques, à partir d’enquêtes et de corpus originaux. Il s’agira de mieux comprendre comment les sociétés politiques arabes, iraniennes, turques, etc., observées, sont travaillées par des processus à la fois très singuliers (le poids par exemple du pétrole, de l’économie des migrations ou encore d’économies de guerre), mais également propres à une mondialisation inégalitaire des échanges. 

This colloquium, organized in Beirut as part of the WAFAW program, aims to critically take part in a debate over the socio-economic undergrounds of the “political crises” in the region, a scarcely explored angle when dealing with this issue. It will base its contribution on investigations and original corpuses. Its purpose is to better understand how the Arab, Iranian, Turkish and other political societies observed are workedby highly singular processes (such as the importance of oil, of migration economy, or of war economies) but also amenable to an unequal globalization of exchanges. How (and not why) does the economy play into these political dynamics?

Colloque international à Beyrouth, 12-14 octobre 2016

Argumentaire

L’étude des mobilisations politiques au Maghreb et au Proche-Orient depuis le tournant 2010 démontre, s’il en était besoin, les limites des analyses économicistes. Comme ailleurs, la pauvreté et des conditions de vie économique détériorées (ici, notamment du fait des effets des ajustements structurels des années 1990, puis de la crise économique des années 2000) ne produisent pas mécaniquement de la révolte ou de la protestation collective. D'une part, le caractère « bread and butter » des revendications de certains mouvements ne relègue pas ceux-ci à des formes spasmodiques, réactionnelles et immatures d’expression politique mais traduisent bel et bien la formation de consciences politiques et collectives. D’autre part, la sociologie de ces mobilisations s’avère particulièrement complexe. Elle engage à prendre au sérieux la parole et les pratiques d’acteurs jusqu’alors considérés comme subalternes, peu audibles, peu visibles, mais aussi les ressources inégales engagées dans les revendications collectives. L’un des intérêts de l’observation comparée des scènes publiques contemporaines dans la région est précisément que celles-ci, derrière des slogans, souvent rendus unitaires après des opérations de cadrage, sont le théâtre politique de coalitions d’acteurs aux conditions sociales et économiques variées, qui transparaissent d’ailleurs dans d’autres slogans, pour la plupart localisés ou sectorisés. Elles appellent à discuter leur cartographie sociale, les dynamiques de déclassement et de mobilité qui peuvent les sous-tendre, les attentes qu’elles suscitent, les inégalités qu’elles consacrent.

L’objectif de ce colloque, organisé à Beyrouth dans le cadre du programme WAFAW (ERC), est de contribuer de façon critique à un débat sur un angle peu exploré des « crises politiques » de la région, celui de leurs sous-sols socio-économiques, à partir d’enquêtes et de corpus originaux. Il s’agira de mieux comprendre comment les sociétés politiques arabes, iraniennes, turques, etc., observées, sont travaillées par des processus à la fois très singuliers (le poids par exemple du pétrole, de l’économie des migrations ou encore d’économies de guerre), mais également propres à une mondialisation inégalitaire des échanges. Comment (et non pourquoi) l’économie joue-t-elle dans ces dynamiques politiques : comment les mobilisations et contre-mobilisations s’articulent-elles dans des dispositifs de distribution et d’échanges historiquement construits par des politiques publiques et/ou par des interdépendances localisées ou clientélistes ? Comment se conjuguent les langages de l’identité, du politique et de l’injustice ou de la domination économique et sociale ? Comment comprendre l’économie des mobilisations, qu’elles soient pacifistes ou armées, apparemment « matérielles » ou plus « immatérielles », protestataires, légitimistes ou « contre-révolutionnaires » ?

Nous souhaitons conduire cette réflexion au croisement de trois domaines de recherches rarement associés : celui d’une histoire des idées et des grammaires de la justice économique et sociale ; celui d’une sociologie économique de la captation et de la redistribution ; celui d’une sociologie politique des économies morales de la protestation (ou… de la « contre-révolution »). Dans la région, l’accent a en effet essentiellement été mis sur les effets inhibiteurs d’économies dites de rente ou de clientèle sur les politisations. Au contraire notre ambition est d’analyser comment dans ces contextes, le politique peut être produit et producteur d’antagonismes de ressources, érigés par la protestation en injustices et vecteurs d’identifications collectives.

Axes thématiques

How economics matter

Les propositions de contributions s’inscriront dans ce cadre problématique, à partir de leurs terrains ou corpus respectifs, en abordant notamment les questions suivantes :  

Panel 1. Nouvelles formes de l’accumulation, nouvelles ressources politiques ? Tycoons, réfugiés et combattants dans l’économie des révolutions. 

Dans quelle mesure les mobilisations récentes ont-elles affecté les processus et les formes de l’accumulation économique ainsi que ses modes de représentation, voire de prestige social ? Dans quelle mesure en sont-elles le reflet ? Quelles sont les « nouvelles » figures de l’accumulation, depuis le tycoon industriel, en passant par le chef de guerre, l’entrepreneur en exil, l’entrepreneur de « l’islam de marché » ou encore l’investisseur étranger ? En privilégiant des contributions basées sur des études localisées et des portraits d’acteurs, les contributions pourraient discuter des questions suivantes :

• Les processus et les structures de l’accumulation – et des économies morales qui les structurent – ont-ils été transformés ? Comment évoluent les règles du marché, de l’échange et de la distribution, dans leurs aspects institutionnels, mais aussi dans leurs dimensions pratiques ? Comment l’activité économique est-elle concrètement maintenue, négociée et développée en temps de crise ? Quelles logiques d’accumulation et de distribution spécifiques aux situations de révolte, de guerre et de déplacement humain ?
• Comment les modes de représentation des intérêts économiques en ont-ils été affectés ? Comment se positionnent et « entrent en politique » des acteurs de l’économie ? Comment se convertissent les capitaux des champs politique et économique ?
• Comment les formes et les modalités de circulation du capital se transforment-elles ? Deux formes de circulations interdépendantes semblent pertinentes : la circulation du capital (notamment provenant du Golfe) et celle des personnes (comme les réfugiés et expatriés). Comment les trajectoires de circulation ont-elles été modifiées ? A quels enjeux de concurrence économique et géopolitique ces circulations se rapportent-elles ?

Panel 2 : Revendiquer dans des relations inégalitaires : la redistribution clientéliste vecteur d’inhibition ou de protestation ?

Cette réflexion amène à réactualiser des travaux sur le clientélisme dans la région. Ceux-ci ont longtemps été d’une part plus affirmés que documentés, et d’autre part associés à l’hypothèse d’un faible degré de politisation de ces sociétés. Le clientélisme a été étudié soit pour expliquer l’apparente faiblesse de la résistance aux autoritarismes, soit pour justifier l’adhésion à des mouvements islamistes, l’action de bienfaisance et les réseaux de clientélisme de ces derniers étant présentés comme des ressources essentielles de mobilisation (plutôt, par exemple, que leur corpus idéologique). Face aux pistes stimulantes proposées par une série de travaux récents sur l’économie morale des relations de clientèle, nous appelons les contributeurs à discuter comment les interdépendances au quotidien qui tissent les relations de clientèle, ne jouent pas exclusivement comme des dispositifs d’assujettissement, mais au contraire, peuvent fonder des revendications et accompagner des récits collectifs relatifs à la justice sociale ou politique. 

Panel 3 : Les mutations des mondes du travail, précarité et productivisme : un observatoire de nouvelles résistances et protestations ?

Une troisième catégorie de contributions attendues prêtera attention à des mouvements dans les mondes du travail, sous tension et en profondes mutations, souvent passés inaperçus du fait de leur faible portée, contenus dans des espaces de production, peu médiatisés face à des causes « plus nobles », moins « matérielles » (ainsi en était-il par exemple, avant les révolutions, des mobilisations en 2006/2008 dans le bassin minier de Gafsa en Tunisie, du Sud Jordanien ou dans le Delta du Nil en Egypte). Nous souhaiterions par-là questionner l’intérêt et les limites des travaux sur les « sans voix » ou les « sans droits ». Les revendications ouvrières, industrielles, professionnelles, que l’on entend s’exprimer mezzo vocce notamment depuis la crise de 2008, doivent-elle être comparées à des « interpellations plébéiennes » ou « insurrectionnelles » ? Comment rendre compte de l’inflation sur le terrain, de grammaires de protestation qui s’articulent autour des registres de la justice et de l’injustice ? Comment se combinent dans et hors de l’espace de travail différents registres de protestations qui ne peuvent être réduits à leur matérialité ou immatérialité ? Que l’on ne peut réduire non plus à une alternative entre revendications socio-économiques ou revendications identitaires? Ni à l’instrumentalisation de lumpenprolétariat par des groupes politiques concurrents (hier les mouvements nationaux, derrière l’impératif unitaire, aujourd’hui, des mouvements islamistes derrière le mot d’ordre anti-impérialiste) ?

Il s’agit non seulement de remettre dans l’analyse ces luttes « au travail », souvent localisées, sectorisées, mais également d'interroger leur articulation à d’autres formes d’agir et de lutter en politique. 

Panel 4 : Quelles économies du vote ? Echanges et politisations

Une quatrième série de contributions pourraient explorer les « sous-sols socio-économiques » des mobilisations électorales récentes (ou plus anciennes, lorsque les sources sont disponibles), en prenant le parti de déconstruire les oppositions entre vote de conviction/ vote clientéliste, relation de loyauté/transaction matérielle, mais également entre élections compétitives et démocratiques/ élections non-compétitives et autoritaires. D’une part, les pratiques clientélaires s’accompagnent de formes de politisation et d’évaluation morale qui conditionnent fortement l’acceptabilité sociale des échanges. D’autre part, au-delà de la transparence du jeu électoral, c’est la compétition économique inégalitaire qui est l’un des ressorts puissants de la (non-)compétitivité électorale. Plus précisément, les différents papiers pourront porter sur les questions suivantes :

- Comment analyser les pratiques décrites et surtout dénoncées comme relevant de « l’achat de voix » ? Il s’agira de montrer la variabilité de ce qui est, ou non, labellisé et appréhendé comme « achat de voix » par les acteurs : comment des transactions matérielles similaires peuvent-elles faire l’objet d’évaluations morales différentes ? Comment l’économie du vote s’insère-t-elle dans des économies locales plus larges ? Les « clients » sont-ils toujours aussi dépourvus et vulnérables qu’il y paraît ?

- Quels rapports entre les différents « redistributeurs » de l’espace local, mais aussi entre les « récepteurs » et les « spectateurs » (ceux qui assistent à ces transactions sans y prendre part directement) sont mis en jeu dans les élections ? Comment ces rapports sont-ils modifiés par les reconfigurations des scènes politiques après 2010 ?

- Quelles dynamiques économiques globales enserrent les processus électoraux ? En quoi les économies du vote s’articulent-elles aux économies politiques nationales ? Du côté des entrepreneurs du vote, quelles sont les ressources mobilisées dans la campagne électorale, sur quels réseaux de financement/dispositifs publics de redistribution s’appuient-ils et quelles contraintes (notamment légales) rencontrent-ils ?

Panel 5: Welfare State/Warfare State : quelles (ré)allocations des ressources?

Depuis 2011 plusieurs pays sont, pour des raisons différentes et suivant des temporalités diverses, en situation de guerre. Parmi leurs régimes, certains affichaient un projet (socialiste ou non) de redistribution. D’autres, non protecteurs ou peu protecteurs (comme le Yémen), ont connu le même sort et se sont partiellement effondrés. Pour autant, la destruction des infrastructures et la transformation radicale des conditions quotidiennes d’existence n’empêchent pas les populations locales de fournir des efforts permanents de (re)construction. L’émergence de dispositifs inédits ou jusqu’alors ignorés, et le développement d’une économie de guerre fortement basée sur la contrebande et des outils financiers internationalisés doivent désormais être prises en compte. Comment, dans ces contextes les institutions sociales, autrefois source de légitimation de régimes autoritaires, sont-elles (trans)formées ? Quelles (re)conversions et (ré)allocations des ressources, matérielles et symboliques peut-on dès lors observer ? Comment les pratiques économiques accompagnent-t-elles, voire nourrissent-elles, l’effort de guerre et vice versa ? Quelles géographies économiques et sociales se dessinent dans ces sociétés en conflit ? Quid, enfin, du rôle d’une économie « internationale », portée aussi bien sur l’aide humanitaire que sur le militaire, sur ces économies locales et sur ces Etats en délitement ? 

Panel 6: Islam, capitalisme et altermondialisme : quelles nouvelles lectures ?

Il s’agirait dans ce panel d’analyser le rôle et le contenu d’idéologies économiques avant, pendant et après les soulèvements arabes de 2011. Dans quelle mesure les visions idéologisées de l’économique ont-elles contribué à la formulation d’espoir et de projections à même de nourrir la mobilisation politique au sein des différents mouvements de contestation comme des régimes en place ? Les contributions attendues chercheront à comprendre combien et comment les mouvements de contestation se sont appropriés des matrices doctrinales économiques afin d’alimenter et de charpenter un programme économique alliant conviction et responsabilité. Ou, au contraire, elles pourront s’interroger sur la reproduction d’orientations économiques anciennes par des acteurs se revendiquant pourtant d’un modèle économique alternatif, que cela soit dans un versant « socialiste » et développementaliste ou dans celui de « l’économie islamique ». Ce sera l’occasion de dresser un bilan des projets et programmes économiques mis en avant en essayant de comprendre pourquoi les doctrines économiques alternatives au mainstream libéral restent finalement marginales au cours des soulèvements arabes, alors même que les mouvements de protestation originaires portaient un certain nombre de revendications économiques et sociales. Les observations de terrain pourront utilement être analysées à l’aune de l’histoire des idées. De même qu’une approche comparatiste entre les différents courants intellectuels impliqués (frères musulmans, gauches, autres…) sur divers terrains d’études (pays arabes et non-arabes) permettront de faire des rapprochements ou des distinctions à même d’aider à la lecture économique de ces soulèvements. Dans ce cadre, l’étude des modèles économiques alternatifs, portés par des forces politiques, mais aussi associatives et syndicales, au Maghreb comme au Moyen-Orient, devra aussi s’interroger sur la manière dont elles répondent, ou non, à des débats économiques plus globaux (altermondialisme, économie solidaire, développement local, micro-crédits, etc.). 

Organisateurs

• Amin Allal (CERAPS/WAFAW) : amin.allal@univ-lille2.fr
• Myriam Catusse (Ifpo/WAFAW) : mcatusse@hotmail.com 

Comité scientifique du colloque

• Amin Allal (CERAPS/WAFAW),
• Myriam Catusse (Ifpo/WAFAW),
• Nicolas Dot-Pouillard (Ifpo/WAFAW),
• Julien Pélissier (IREMAM/WAFAW),
• Laura Ruiz De Elvira (IREMAM/WAFAW),
• Marie Vannetzel (CURAPP/WAFAW),
• Dilek Yankaya (IREMAM/WAFAW) 

Consignes

Les propositions seront envoyées en fichier Word aux deux organisateurs et comprendront un titre et un résumé ne dépassant pas 6000 signes, bibliographie comprise. Elles seront attachées à un courriel spécifiant clairement les noms, prénoms, affiliations scientifiques et institutionnelles du ou des auteurs, le titre de la communication ainsi que le panel où l’auteur.e souhaiterait intervenir. 

Calendrier

• Date limite de soumission des propositions : 15 mai 2016

• Réponse du comité scientifique : fin mai 2016
• Livraison des textes (maximum 40 000 signes) : lundi 5 septembre 2016
• Colloque : 12-14 octobre 2016, Beyrouth.

دعوة للمشاركة وتقديم أبحاث

كما هو الحال في أماكن أخرى، لا ينتج الفقر ولا شروط الحياة الاقتصادية المتردية (لاسيما التي حصلت جراء التعديلات الهيكلية في تسعينات

القرن الماضي، أو حتى بسبب الأزمة الاقتصادية مطلع الألفية الثانية) أيّ انتفاضة أو أي احتجاج جماعي تلقائيا. من جهة أولى، لا يمكن اختزال مطالبات بعض من الحراكات ذات طابع " الخبز والزبدة" الى أشكال من التعبير السياسية التشنجي أو ردود فعلي أو غير الناضج. على العكس من ذلك، فهي تعبر فعلا عن تشكيل الوعيين الجمعي والسياسي. ومن جهة أخرى يصبح علم اجتماع هذه التعبئات معقداً حقا. فهو يأخذ كلمات الفاعلين وممارساتهم على محمل الجد، في حين كان هؤلاء الفاعلون يعدّون في السابق وحتى فترة قريبة مجرد مجموعة من القوى التابعة، أصواتهم منخفضة وبالكاد يُرون، غير أن هؤلاء الفاعلين يرتبطون أيضا بموارد غير متساوية وهي تلعب دورا في المطالبات الجماعية. من امتيازات المراقبة المقارنة للمشاهد العامة المعاصرة في المنطقة بالتحديد هي أن تلك المشاهد المعاصرة - خلف الشعارات التي غالبا ما تقدِّمُ شيئا وحدويا - تمثل مسرحا سياسيا يعتمد على ائتلاف مجموعة فاعلين ظروفهم الاجتماعية والاقتصادية متنوعة، وهي ظروف تبرز أيضا في شعارات أخرى يرتبط معظمها بالمجال المحلي أو القطاعي (المهني). تلك المشاهد تستدعي النقاش حول رسم خرائطهم الاجتماعية، وآليات إعادة تصنيفهم الاجتماعي (حراك طبقي صاعد ونازل)، والتي قد يكمن خلفها التوقعات التي تثيرها، واللامساواة التي تكرسها.

تهدف هذه الندوة التي ينظمها المعهد الفرنسي للشرق الأدنى في بيروت-والتي تندرج ضمن برنامج "وافاو"  WAFAW (برنامج البحث حول حراك الدكتاتوريات العربية الممول من المجلس الأوربي للبحثERC))) إلى المساهمة بطريقة نقدية في إثارة الجدل حول وجهة نظر نادرا ما تناقش ويمكن أن تكشف "الأزمات السياسية " في المنطقة، وذلك من خلال الأرضية الاجتماعية الاقتصادية انطلاقا من أبحاث ميدانية تعتمد على التحقيقات والمصادر الأصلية. وهذا يعني تقديم فهم أفضل لكيفية عمل المجتمعات المدروسة، المجتمعات السياسية العربية والإيرانية والتركية ...إلخ، التي تتّبع كل منها عمليات فريدة للغاية (على سبيل المثال: أهمية النفط، أو التحويلات المالية من الهجرة، أو اقتصاد الحرب أيضا) وبالإضافة إلى عملياتها الفريدة فإنها ترتبط أيضا بعولمة التبادلات غير المتكافئة. كيف (ولما لا؟) يلعب الاقتصاد دورا في هذه الآليات السياسية: كيف تتمفصل التعبئة وكذلك مناهضتها في نظام التوزيع وفي التبادلات التي شيدتها السياسات العامة تاريخيا و /أو التبادلات التي اسستها ترابطات محلية أو التبادلات المرتبطه بالزبائنية؟ كيف تتمفصل كل من لغات الهوية ولغات السياسة ولغة الظلم ولغات السيطرة الاقتصادية والاجتماعية؟ كيف نفهم اقتصاد التعبئات، السلمية أو المسلحة، التي تبدو "مادية" أو "تجريدية"، احتجاجية أو شرعية أو "ضد الثورة"؟

نتمنى أن تؤدي هذه الأفكار إلى تقاطع ثلاثة مجالات من مجالات الأبحاث نادرا ما تُربط ببعضها: وهي: تاريخ الأفكار وقواعد/لغة العدالة الاجتماعية الاقتصادية، ثم علم الاجتماع الاقتصادي للاستغلال وإعادة التوزيع، ثم علم الاجتماع السياسي الاقتصاد الأخلاقي للاحتجاج (أو لمن هم " ضد الثورة"). في هذه المنطقة، غالبا ما تم التركيز على تأثير الكاتب للاقتصاد الريعي والزبائني على التسييس. على العكس من ذلك غايتنا هي تحليل كيف أنه في هذه السياقات، السياسة قد تكون منتِجا ومنتَجا لخصومات الموارد – التي شيدها وبناها كل من الاحتجاج على الظلم وموجهات للتشكلات الهوياتية الجماعية.

 

هل الاقتصاد مهم؟

يجب أن أي تكون اقتراحات للمشاركة ضمن هذا الإطار الإشكالي- انطلاقا من أبحاث ميدانية أو مصادر ذات الصلة، بحيث تتمحور حول القضايا الآتية :

 

الجلسة الأولى: الأشكال الجديدة لتراكم الثروة، الموارد السياسية الجديدة؟ كبار رجال الأعمال (حيتان المال)، واللاجئون، والمقاتلون في اقتصاد الثورات.

-إلى أي مدى تأثرت التعبئات الأخيرة بعمليات التراكم الاقتصادي وبأشكالها كما بنماذج التمثيل وحتى في الهيبة الاجتماعية (البرستيج الاجتماعي)؟ ما هي الرموز "الجديدة" لهذا التراكم، من المليونير/أكبر رجال الأعمال (حوت المال) الصناعي إلى أمير الحرب، والمقاول في المنفى، والمقاول في "السوق الإسلامي" أي "الإسلام المؤيد للسوق" أو حتى المستثمر الأجنبي أيضا؟ من خلال التأكيد على أن تكون المشاركات مستندة على دراسات محلية، وعلى رسم ملامح شخصية لفاعلين، يمكن للمشاركات أن تناقش الأسئلة الآتية:

-هل تغيرت عمليات التراكم وبناها واقتصاداتها الأخلاقية التي شيدتها؟ كيف يمكن تطوير قواعد السوق والتبادل والتوزيع في جوانبها المؤسساتية؟ ولكن بالإضافة إلى أبعادها العملية. كيف تم الحفاظ على النشاط الاقتصادي بشكل ملموس وكيف تم التفاوض عليه وتطويره زمن الأزمة؟ ما هو المنطق المحدد الذي يتحكم بتراكم الثروة والتوزيع في حالات التمرد والحرب والنزوح؟

- كيف تأثرت أصناف تمثيل المصالح الاقتصادية؟ كيف يتموضع الفاعلون في الاقتصاد وكيف "يدخلون في السياسة"؟ كيف تتحول رؤوس أموال الحقلين الاقتصادي والسياسي؟

-كيف تتحول أشكال ونماذج حركة رأس المال؟ يبدو بأن هناك شكلين مترابطين لهذه الحركة: حركة رأس المال (وخاصة القادم من الخليج)، وحركة الأشخاص (كاللاجئين والمغتربين).

كيف تحولت مسارات هذه الحركة؟ بأي رهان من رهانات المنافسة الاقتصادية والجغرافية السياسية ترتبط تلك الحركات؟

الجلسة الثانية: المطالبة في ظل العلاقات غير المتكافئة: إعادة التوزيع الزبائني باتجاه الاحتجاج أو منعه؟

هذا التفكير يؤدي إلى تحديث الأعمال المتمحورة حول الزبائنية في المنطقة. من جهة أولى كانت هذه الأعمال لمدة طويلة مجزوما بها قبل أن تكون موثقة حقا، ومن جهة أخرى كانت مرتبطة بفرضية ضعف تسييس هذه المجتمعات. تمت دراسة الزبائنية سواء بغرض شرح الضعف الظاهر لدى مقاومة التسلطية/السلطات الاستبدادية أو بغرض تسويغ الانضمام إلى الحركات الإسلامية، تلك التي مثلت أعمالها الخيرية وشبكاتها الزبائنية مصادر أساسية للتعبئة (على سبيل المثال أكثر من دور عقيدتها الإيديولوجية). في مواجهة طرق التفكير المثيرة التي اقترحتها سلسلة من الأعمال الأخيرة حول الاقتصاد الأخلاقي لعلاقات الزبائن؟، ندعو مشاركين لمناقشة كيف أن هذه الترابطات بطريقة يومية تنسج علاقات الزبائن، وهي لا تلعب بشكل حصري دور أجهزة الإخضاع ولكنها على العكس يمكن أن تؤسس لمطالبات ويمكن أن ترافق السرديات الجماعية المرتبطة بالعدالتين الاجتماعية والسياسية.

الجلسة الثالثة: الطفرات في عالم العمل، الوضع المتقلقل وظيفيا والإنتاجية المحضة: مرصد المقاومات والاحتجاجات الجديدة؟

ستلفت فئة ثالثة من المشاركات المتوقعة الانتباه إلى الحركات في مجال العمل في ظل التوتر والطفرات (التحولات) العميقة، والتي عادة ما تمر دون ملاحظتها بسبب ضعفها، وهذه الحركات محصورة في فضاءات الإنتاج، وأخيرا هي أقل تداولا في الإعلام مقارنة بالقضايا "الأكثر نبلا"، والأقل "مادية" (وكذلك لأنها جاءت مثلا قبل الثورات، التعبئات في عام 2006-2008 في منجم قفصة في تونس، وفي جنوب الأردن أو في دلتا النيل في مصر). نأمل من ذلك طرح أسئلة حول فائدة الأعمال المرتبطة بهؤلاء الذين "بدون صوت" أو أولئك الذين "بدون حقوق" وحول حدود تلك الأعمال أيضا. هل ينبغي أن نقارن بين المطالبات العمالية والصناعية والمهنية التي نسمعها تعبر عن نفسها بصوت خافت لا سيما منذ أزمة 2008، مع الاحتجاجات الثورية والمعارضة سياسيا؟  كيف يمكن حساب تضخم لغة الاحتجاج في الميدان التي يعبر عنها المحتجون ميدانيا والتي تتمحور حول أغراض العدالة والظلم؟ كيف يمكن التوفيق، داخل وخارج مجال العمل، بين السجلات المختلفة للاحتجاجات التي لا يمكن إعادتها إلى طبيعتها المادية أو غير المادية؟ وكذلك لا يمكن توصيف هذه الاحتجاجات بأنها إما اجتماعية اقتصادية أو إنها مطالبات متعلقة بالهوية؟ ولا حتى توظيف الجماعات السياسية المتنافسة (اللومبنبروليتاريا: طبقة البروليتاريا غير المنظمة وغير الواعية) (إبان الحركات الوطنية القومية التي أكدت على ضرورة الوحدة واليوم الحركات الإسلامية التي تقف خلف شعارات مناهضة للإمبريالية)؟

هذا لا يعني فقط تحليل هذه النضالات أثناء حدوثها، وغالبا ما تكون نضالات محلية وقطاعية، لا بل كذلك التساؤل حول تمفصل هذه النضالات مع طرق أخرى للتحرك والنضال في السياسة.

الجلسة الرابعة: ماهي اقتصاديات التصويت؟ التبادل والتسييس

سلسلة رابعة من المشاركات يمكن أن تسبر "أرضية الاقتصاديات الاجتماعية " للتعبئات الانتخابية الأخيرة (أو الأقدم، عندما تكون المصادر متوفرة)، أخذا بالاعتبار الجزء المتعلق ببناء التعارضات بين صوت نابع عن قناعة/ صوت زبائني، علاقة موالاة/صفقة مادية، ولكن أيضا بين الانتخابات التنافسية والديمقراطية/ الانتخابات غير التنافسية والتسلطية. من جهة، تترافق الممارسات الزبائنية مع أشكال التسييس والتقييم الأخلاقي التي تشترط فعلا القبول الاجتماعي بهذه التبادلات. ومن جهة أخرى، بغض النظر عن شفافية اللعبة الانتخابية، إن التنافس الاقتصادي غير المتكافئ هو أحد الأسباب المهمة ل(عدم) التنافسية الانتخابية. بشكل أدق، يمكن أن تتناول الأبحاث المختلفة الأسئلة الآتية:

-كيف يمكن تحليل الممارسات الموصوفة وخصوصا الممارسات المدانة منها مثل تلك المتصلة ب «شراء الأصوات"؟ إظهار التباين بين ما هو معتمد ومفهوم وما يشذ عن ذلك أيضا بالنسبة لما يقوم به الفاعلون من " شراء الأصوات": كيف يمكن للصفقات المادية المشابهة أن تكون موضوعا للتقييمات الأخلاقية المختلفة؟ كيف يندرج اقتصاد الصوت في الاقتصادات المحلية الأوسع؟ هل "الزبائن" ضعفاء وهشون دائما كما يبدون؟

-ماهي الصلات بين "معيدي التوزيع " المختلفين للمجال المحلي، ولكن أيضا بين "المتلقين" و"المشاهدين" (هؤلاء الذين يحضرون هذه الصفقات دون أن يكون لهم دور مباشر فيها) هؤلاء يزج بهم في الانتخابات؟ كيف قامت إعادة ترتيب المشاهد السياسية بعد عام 2010 بتعديل هذه الصلات؟

-ماهي الديناميكيات/الآليات الاقتصادية العالمية التي أحاطت بالعمليات الانتخابية؟ كيف تقوم اقتصاديات التصويت بالتمفصل مع الاقتصاديات السياسية الوطنية؟  من جهة أصحاب المشاريع القائمة على التصويت، ماهي المصادر التي تعبّأ في الحملة الانتخابية، علامَ تعتمد شبكات التمويل/والأجهزة العامة لإعادة التوزيع وماهي القيود (لاسيما القانونية) التي تعترضهم؟

الجلسة الخامسة: دولة الرفاه الاجتماعي/ دولة الحرب: كيفية (إعادة) توزيع المصادر؟

أصبحت عدة دول منذ 2011 في حالة حرب لأسباب مختلفة وتبعا لأزمنة مختلفة. من بين هذه الدول، بعضها اتبع برنامجا لإعادة التوزيع (اشتراكيا أو لا). بعضها الآخر، اتبع برنامجا غير داعم أو داعما بدرجة أقل (كاليمن)، حصل معها الأمر نفسه وانهارت جزئيا. مع ذلك، تدمير البنى التحتية والتحول الجذري في الظروف اليومية للحياة لم تمنع الشعوب المحلية من بذل جهود دائمة ل(إعادة) الإعمار. من الآن فصاعدا ينبغي الأخذ بالحسبان ظهور أجهزة غير مسبوقة أو إلى حد الآن متجاهلة، وتطور اقتصاد حرب قائم بشكل قوي على التهريب والأدوات المالية المدولة. كيف تحولت المؤسسات الاجتماعية التي كانت فيما مضى مصدرا لشرعية النظم الاستبدادية في ظل هذه السياقات؟ ماهي التحولات وكيف تجري عملية إعادة توزيع المصادر المادية والرمزية التي يمكن رصدها؟ كيف تترافق الممارسات الاقتصادية أو بالأحرى كيف تغذي جهد الحرب والعكس بالعكس؟ ماهي الخرائط الاقتصادية والاجتماعية التي تُرسم في مجتمعات النزاع؟ أخيرا ما هو دور الاقتصاد "الدولي" الذي يركز على المساعدات الإنسانية بالإضافة إلى المساعدات العسكرية، وما تأثيره في الاقتصاديات المحلية وفي الدول في طور الانحلال؟

الجلسة السادسة: الإسلام والرأسمالية ومناهضة العولمة: ماهي القراءات الجديدة؟

تشير هذه الجلسة إلى تحليل دور الإيديولوجيات الاقتصادية ومحتواها قبل الانتفاضات العربية عام 2011 وبعدها وأثناءها. إلى أي مدى ساهمت رؤى الاقتصاد الإيديولوجية في تشكيل الأمل والتصورات وكذلك في تغذية التعبئة السياسية في وسط حركات الاحتجاج المختلفة ووسط الأنظمة الموجودة؟ من المتوقع أن تبحث المشاركات المطلوبة في فهم إلى أي مدى وكيف تقوم حركات الاحتجاج باعتماد منظومة فقهية اقتصادية لتغذية برنامج اقتصادي يؤلف بين القناعة والمسؤولية وتقويته. أو على العكس يمكن للمشاركات التساؤل حول إعادة بعض الفاعلين إنتاج التوجهات الاقتصادية القديمة وهم يطالبون بنموذج اقتصادي بديل سواء في الجانب "الاشتراكي" والتنموي أو في جانب "الاقتصاد الاسلامي". ستكون تلك مناسبة لمعالجة كشف حصيلة المشاريع والبرامج الاقتصادية الموضوعة مسبقا في محاولة لفهم لماذا تبقى النظريات الاقتصادية البديلة للاتجاه الليبرالي السائد في النهاية هامشية في الانتفاضات العربية، في حين أن حركات الاحتجاج الأصلية لديها عدد من المطالب الاقتصادية والاجتماعية. يمكن تحليل الملاحظات الميدانية بشكل مفيد ومقارنتها من زاوية تاريخ الأفكار. كذلك يمكن أن تسمح منهجية مقارنة بين التيارات الفكرية المختلفة التي تضم (الإخوان المسلمين، اليساريين، وآخرين ...) في ميادين مختلفة للدراسة (البلاد العربية وغيرها) بإنشاء مقاربات أو تمييزات يمكن أن تساعد في قراءة هذه الانتفاضات من منظور اقتصادي. في هذا الإطار، يجب أن تقوم دراسة النماذج الاقتصادية البديلة التي تعتمدها القوى السياسية، والجمعياتية والنقابية، في المغرب وكذلك في الشرق الأدنى، ببحث الطريقة التي تستجيب بموجبها، أولا تستجيب، للمناقشات الاقتصادية الأكثر عالمية (مناهضة العولمة / البديل عن العولمة، الاقتصاد التضامني، التنمية المحلية، القروض الصغيرة، إلخ).

المنظمون

أمين علال (CERAPS/WAFAW)  : amin.allal@univ-lille2.fr 

مريم كاتوس (Ifpo/WAFAW):  mcatusse@hotmail.com

اللجنة العلمية للندوة

Amin Allal (CERAPS/WAFAW),

Myriam Catusse (Ifpo/WAFAW),

Julien Pélissier (IREMAM/WAFAW),

Nicolas Dot-Pouillard (Ifpo/WAFAW),

Laura Ruiz De Elvira (IREMAM/WAFAW),

Sari Hanafi (AUB, WAFAW),

Marie Vannetzel (CURAPP/WAFAW),

Dilek Yankaya (IREMAM/WAFAW)

التعليمات

يتم إرسال المشاركات على شكل ملف وورد وتتضمن عنوانا وملخصا لا يتجاوز 6000 رمز، متضمنة المراجع. يتم إرفاقها بالبريد الالكتروني مع تحديد واضح للاسم، واسم العائلة، والانتماءات العلمية والمؤسساتية للمؤلف أو المؤلفين، عنوان ورقة المشاركة وكذلك الجلسة التي يرغب الكاتب المشاركة فيها.

التقويم:

التاريخ المحدد لتقديم المشاركات: 15 أيار (مايو) 2016

رد اللجنة العلمية: نهاية أيار (مايو) 2016

نشر النصوص (40000 رمز كحد أقصى): الإثنين 5 أيلول (سبتمبر) 2016

الندوة: 12-14 تشرين الأول (اكتوبر) 2016 بيروت.  

Argument

The study of the political mobilizations that took place in North Africa and the Near East since the watershed of 2010 reveals the limits of purely economic analyses. Poverty and deteriorating living conditions - which were, in this case, most notably due to the structural adjustments of the 1990s, and of the economic crisis of the 2000s - do not automatically produce uprisings or collective protests, in this region as elsewhere. On the one hand, the “bread and butter” nature characterizing the demands of some political movements does not reduce the latter to spasmodic and immature forms of political expression. Quite the contrary, they reveal the shaping of political and collective consciousness. On the other hand, the sociology of mobilization proves itself to be particularly complex. It implies taking into serious consideration the narrative and practices of actors hitherto considered as marginal and seldom heard nor seen, as well as the unequal resources at stake in the collective demands made. The comparative observations of contemporary public spaces in the region can be interesting precisely because these spaces are the political scene on which appear coalitions of actors coming from various socio-economic backgrounds, in spite of the unified slogans they use. In fact, these slogans were often only unified after necessary readjustments; they also varied in other cases along local or sectorial lines, thus highlighting the diversity within the ranks of those producing them. To understand these public spaces, one must discuss their social topography, the dynamics of social downgrading and mobility underlying them, the expectations they nurture, and the inequalities they crystallize.

This colloquium, organized in Beirut as part of the WAFAW (ERC) program, aims to critically take part in a debate over the socio-economic undergrounds of the “political crises” in the region, a scarcely explored angle when dealing with this issue. It will base its contribution on investigations and original corpuses. Its purpose is to better understand how the Arab, Iranian, Turkish and other political societies observed are workedby highly singular processes (such as the importance of oil, of migration economy, or of war economies) but also amenable to an unequal globalization of exchanges. How (and not why) does the economy play into these political dynamics? How do mobilizations and counter-mobilizations fit into distribution devices and in exchanges, which were historically constructed by public policies and/or localized, or clientelist interdependencies? How do the languages of identity, politics, and injustice or of economic and social domination interrelate? How can the economy of mobilization be understood, whether these mobilizations are peaceful or armed, apparently “material” or “immaterial”, protesting, loyalist or “counter-revolutionary”?

We intend to put forward this interrogation by bringing together three fields of research rarely associated with one another: a history of the ideas and the grammarof economic and social justice; an economic sociology of commandeeringand redistribution; a political sociology of the moral economies of protestation (or of… “Counter-revolution”). The object of focus in the region essentially remained the hampering effects of so-called rentier or clientelist economies on the politicization of their societies. On the contrary, our wish is to analyze how the political field can be, in these contexts, both the product and the producer of antagonisms over resources, antagonisms raised through the protests as injustices and vehicles for collective identifications.

Participants should use this problematic framework, following their respective fields and corpus, and tackling most notably the following questions:

Panel 1: New forms of accumulation, new political resources? Tycoons, refugees and fighters in the economy of revolutions.

To what extent did the recent mobilizations affect the processes and forms of economic accumulation as well as its modes of representation, or even its social prestige? To what extent do they mirror it? What are the “new” faces of accumulation, from the industrial tycoon to the warlord, the exiled entrepreneur, the businessman in “market islam” or the foreign investor? As we privilege contributions based on local studies and portraits of specific actors, these contributions could address the following questions:

• Have the processes and structures of accumulation - and the moral economies, which structure them - been transformed? How do the rules of the market, of exchange and distribution evolve in their institutional features but also in their practical dimensions? How is the economic activity concretely maintained, negotiated and developed in a period of crisis? What specific logics of accumulation and distribution emerge in situations of uprisings, war, and human displacement?
• How were the modes of representation of economic interests affected? How do economic actors position themselves and “enter the political arena”? How are the capitals of the political and economic fields converted from one to the other?
• How do the forms and methods of the movement of capital transform themselves? Two interdependent forms of movement seem relevant: the movement of capital (especially originating from the Gulf) and the movement of persons (such as refugees and expatriates). How were the trajectories of movement modified? To what stakes of economical and geopolitical competition do these movements pertain?

Panel 2 : Voicing claims in unequal relationships: the clientelist redistribution as a factor of inhibition or protest?

This issue calls for an update of existing works on clientelism in the region. For a long period, these works were more assertive than documented, and were based on the premise of the weak politicization of these societies. Clientelism was studied either to explain the apparent weakness of resistance against authoritarian regimes, or to justify the subscription to islamist movements. The charity works and clientelist networks of the latter were presented as their principal resources for mobilization (rather than their ideological corpus, for example). Stimulating paths were recently opened by a series of works dealing with the moral economy of clientelist relations. We call upon our contributors to discuss how the daily interdependencies, which shape our clientelist relations do not exclusively act as devices of subjugation but can on the contrary establish claims and demands and accompany collective narratives relating to social justice and politics.

Panel 3: The mutations of the work field, precariousness and productivity: an observatory for new resistances and protests?

A third category of contributions will concentrate on the movements within the work field, which is currently under pressure and subjected to deep evolutions. These movements often went unnoticed because their reach remained limited and restricted to fields of production, and because they received little media attention in comparison with “more noble” and “less material” causes. This was the case, for example, before the revolutions, with the mobilizations of 2006/2008 in the coal mining area of Gafsa of Tunisia, in south Jordan or in the Nile Delta in Egypt. We would like to question the value and the limits of the works on the “voiceless” or the “rightless”. Should the claims of the working, industrial, professional classes, which are making themselves heard mezzo voce since the crisis of 2008, be compared to “plebeian” or “insurrectional appeals”? How can we account for the inflation on the ground of grammars of protest articulated around the notions of justice and injustice? How are different modes of protests, which cannot be reduced to their materiality or immateriality combined within and without the workspace? Which can neither be reduced to an alternative between socio-economic claims or identity claims? Nor to the exploitation of the lumpenproletariat by competing political groups (yesterday nationalist movements, using the imperative of unity, and today islamist movements waving the mantra of anti-imperialism)?

Our issue is not only to replace these often local or sectorial struggles in the “workplace” at the heart of our analysis, but also to interrogate their articulation with other ways of acting and struggling in politics.  

Panel 4 : What vote economies? Exchanges and politicizations

A fourth series of contributions could explore the “socioeconomic undergrounds” of recent electoral mobilizations (or of older ones, when sources are available). They would do so by deconstructing the oppositions between a vote out of conviction / a vote out of clientelism, relations of loyalty / material transaction, but also competitive and democratic elections / non-competitive and authoritarian elections. On the one hand, clientelist practices are accompanied by forms of politicization and moral assessment, which deeply condition the social acceptability of these exchanges. On the other hand, beyond the transparency of the electoral process, one of the powerful factors of electoral competitiveness or lack thereof is unequal economic competition. The different papers could more specifically address the following questions:

• How can should one analyze the practices describes and more importantly denounced as “buying votes”? It is important to show the variability of what is or is not labelled and understood as “buying votes” by actors. How can different moral assessments be made for similar material transactions? How does the voting economy fit into larger local economies? Are “clients” always as deprived and vulnerable as they appear to be?
• What are the relations put into place during the elections between the different “redistributors” of the local space, but also between the “receptors” and “spectators” (those who watch these transactions without directly taking part in them)? How were these relations modified by the recompositions of the political scenes after 2010?
• What global economic dynamics enfold the electoral processes? How do the voting economies interlink with the national political economies? As for voting entrepreneurs, what are the resources they mobilize in electoral campaigns, upon what financing networks / public platforms of redistribution do they rely, and to what constraints (notably legal) are they confronted?

Panel 5: Welfare/Warfare State: what (re)allocations of resources?

Several countries are in situations of war since 2011, for different reasons and following different temporalities. Some of the regimes heading them displayed programs of redistribution, socialist or non-socialist. Other non-protective or not highly protective regimes, such as Yemen, met the same fate and partially collapsed. Nonetheless, the destruction of infrastructure and the radical transformation of the daily conditions of living did not prevent local populations from providing constant efforts in order to (re)construct their countries. One must now take into account the emergence of hitherto unseen or ignored systems, and the blossoming of a war economy largely based on contraband and internationalized financial devices. How were social institutions, which were once a source of legitimation for authoritarian regimes, transformed in these contexts? What (re)conversions and (re)allocations of resources, both material and symbolic, can we thus observe? How do economic practices coincide with, or even foster, the war effort and vice versa? What social and geographic economies emanate in these conflict-ridden societies? Finally, what should one make of the role of the “international” economy on these local economies and these splintering states, on both the military level and that of humanitarian assistance?

Panel 6: Islam, capitalism and alter-globalization: what new readings ?

The object of this panel would be to analyze the role and content of economic ideologies before, during, and after the Arab uprisings of 2011. To what extent did ideologized economic visions contribute in formulating hopes and projections, which in turn encouraged political mobilizations within the various opposition movements as well as the regimes in place? The expected contributions will strive to understand how and how much the contestation movements appropriated doctrinal economic paradigms in order to feed and devise an economic program allying both conviction and responsibility. Or, on the contrary, they may raise the issue of the reproduction of old economic orientations by actors yet claiming to offer an alternative economic model, may it be in the “socialist” or developmentalist fashion, or the “Islamic economy” one. This will be the opportunity to draw an assessment of the economic projects and programs put forward. In order to do so, participants will try to understand why economic doctrines formulated as alternatives to the mainstream liberal approach eventually remain marginal throughout the Arab uprisings, in spite of the numerous economic and social demands brought forward by the original protestation movements. Observations made in the field could usefully be analyzed in the light of the history of ideas. Just as a comparative approach between different intellectual schools (Muslim Brotherhood, leftist movements, others…) involved in various fields of study (Arab and non-Arab countries) will enable analogies or distinctions to be made. The latter will themselves improve the economic reading of the uprisings. In this framework, the study of alternative economic models, supported by political as well as associative and trade-union forces, must question the way in which these models answer or not more global economic debates (alter-globalization, solidarity economy, local development, micro-credit, etc.).

Submission guidelines

The propositions will be sent as a Word document to the two organizers and will comprise a title and a summary, which will not exceed 6000 signs, bibliography included. They will be attached to an email clearly stating the surnames, first names, scientific or institutional affiliations of the author(s), the title of the presentation as well as the panel in which the author wishes to intervene.

Schedule

• Deadline to submit the propositions: 15 May 2016

• Answer of the scientific committee: end of May 2016
• Delivery of the texts (maximum 40 000 signs): Monday 5 September 2016
• Colloquium: 12-14 October 2016, Beirut.

Organizers

• Amin Allal (CERAPS/WAFAW): amin.allal@univ-lille2.fr
• Myriam Catusse (Ifpo/WAFAW): mcatusse@hotmail.com

Scientific committee

• Amin Allal (CERAPS/WAFAW),
• Myriam Catusse (Ifpo/WAFAW),
• Nicolas Dot-Pouillard (Ifpo/WAFAW),
• Julien Pélissier (IREMAM/WAFAW),
• Laura Ruiz De Elvira (IREMAM/WAFAW),
• Sari Hanafi (AUB),
• Marie Vannetzel (CURAPP/WAFAW),
• Dilek Yankaya (IREMAM/WAFAW).