Ce colloque a pour objectif de faire le bilan des nombreux travaux portant sur le rapport de Bourdieu à la philosophie, ainsi que sur les relations entre les philosophes et l’œuvre de Bourdieu. Il s'agira de former un espace de discussion ouvert et interdisciplinaire, rassemblant des chercheurs et chercheuses en sciences humaines intéressés par Bourdieu et, plus largement, par les relations entre philosophie et sociologie.

Les laboratoires Sophiapol et Logiques de l'Agir vous convient au colloque 'Bourdieu et la philosophie', qui se tiendra les 15 et 16 mai 2025 à l'Université Paris-Nanterre. L'ensemble de cette manifestation visera donc à commenter les liens multiples et complexes unissant Pierre Bourdieu et la discipline philosophique.

Argumentaire

Introduction

Depuis une dizaine d’années, l’œuvre de Bourdieu suscite un intérêt croissant en philosophie. On observe en effet le développement de lectures de ses travaux qui tantôt mettent en lumière les origines philosophiques de certains de ses concepts, comme celui d’habitus, tantôt soulignent la portée philosophique de sa sociologie. Des rapprochements sont également établis entre la pensée de Bourdieu et divers courants de la philosophie, notamment la phénoménologie et le pragmatisme, ainsi qu’avec certains auteurs classiques tels que Spinoza. Cet ensemble de travaux invite à s’interroger dans plusieurs directions.

Tout d’abord, on peut souhaiter clarifier le rôle de la philosophie comme tradition et discipline instituée dans la sociologie de Bourdieu. Bien qu’il se soit toujours montré très critique envers sa discipline d’origine, Bourdieu a laissé à la philosophie une place importante dans son œuvre, que ce soit en tant que source de concepts et pourvoyeuse d’interlocuteurs ou comme objet d’analyse sociologique. Mais il convient aussi de se demander ce qu’il advient chez Bourdieu de la philosophie comme pratique, qu’il critique longuement pour la façon dont elle s’extrait du monde pour le contempler du dehors, de manière surplombante : est-elle définitivement abandonnée ou bien se transforme-t-elle sous l’effet de la critique et de la pratique d’enquête de terrain de la sociologie ? 

Par ailleurs, on peut s’interroger sur la manière dont la philosophie aborde l’œuvre de Bourdieu. Quelles sont les raisons et les modalités de la réintroduction de Bourdieu dans le champ philosophique contemporain ? Plus largement, qu’apportent les philosophes à la lecture de Bourdieu et, en retour, quels sont les effets de cette lecture sur la philosophie elle-même ?

Le présent colloque se propose d’élucider ces différentes questions en offrant un panorama des travaux existants et en faisant discuter les différentes approches qui les sous-tendent. Pour cela, les contributions pourront s’organiser autour de plusieurs axes. 

Axe 1 : Bourdieu philosophe puis sociologue

Un premier axe d’analyse pourrait porter sur le rapport de Bourdieu à la philosophie d’un point de vue biographique ou socio-historique. On pourra naturellement revenir sur le moment fondateur qui a conduit Bourdieu, selon ses propres mots, à se « convertir » à la sociologie. Pour cela, on pourra examiner ses premiers travaux sur Leibniz et Husserl, et s’interroger sur les raisons qui l’ont amené à délaisser la philosophie. Mais on pourra se demander aussi dans quelle mesure cette « conversion » a eu un effet sur le style de la sociologie pratiquée et produite par Bourdieu. L’influence de la formation philosophique de Bourdieu sur les premières enquêtes qu’il a réalisées en Algérie et sur les résultats qu’il en a tirés pourra être interrogée à ce titre. 

De manière plus générale, on pourra aussi vouloir s’intéresser à d’autres périodes de la vie de Bourdieu et chercher à éclairer les rapports qu’il entretient avec le champ philosophique et ses grandes figures (Althusser, Sartre, Foucault…) d’une part et avec le champ des sciences sociales d’autre part, et la façon dont il contribue ou non à brouiller ou redessiner les limites entre ces deux champs académiques et intellectuels. Est-il possible de voir en Bourdieu une figure de passeur intellectuel entre différents domaines hétérogènes dans leurs méthodes et leurs approches - la sociologie critique, la philosophie sociale et la théorie de la société ?

Axe 2 : La philosophie comme objet d’étude, le philosophe comme adversaire ?

Un deuxième axe viserait à commenter les rapports de Bourdieu à la philosophie en tant que discipline instituée, mais aussi aux philosophes comme agents sociaux porteurs d’un certain habitus. On pourra s’intéresser aux différentes formes prises par la sociologie de la philosophie chez Bourdieu :  commentaire d'œuvre philosophique dans L’ontologie politique de Martin Heidegger ou analyse du champ académique et intellectuel dans lesquels s’insère la philosophie. Le récent séminaire tenu à l’occasion du quarantenaire d’Homo Academicus atteste de l’intérêt que cette sociologie continue de susciter. Ces divers exemples soulignent en outre la façon dont la critique de « l’intellectualisme » chez Bourdieu ne se résume pas à une attitude de principe, mais se rapporte aussi à une attitude de terrain, et devient dès lors un enjeu sociologique autant qu’une réflexion philosophique.

À travers le concept d’illusion scolastique, il est possible de synthétiser une large partie des critiques bourdieusiennes à l’égard du statut de philosophe (notamment à l’encontre de Sartre ou Habermas) mais il importerait également de réévaluer l’importance des dispositions intellectuelles bourdieusiennes partagées avec la philosophie. Est-il possible à cet égard de dire que la sociologie de Bourdieu poursuit une entreprise philosophique  par les  moyens de la sociologie - à savoir l’enquête, le terrain, la statistique ? Le philosophe est-il réellement une figure repoussoir pour le sociologue Bourdieu ou un interlocuteur avec lequel il importe de dialoguer tout en définissant efficacement les termes de l’échange ?

Axe 3 : L’usage des catégories philosophiques chez Bourdieu : la philosophie comme instrument

Le travail de Bourdieu, s’il recourt massivement à la pratique de l’enquête, ne fait pourtant pas l’économie de nombreuses références philosophiques. Quelle est la fonction de ces références ? S’agit-il simplement de légitimer le propos scientifique développé par Bourdieu ou bien le cadre de réflexion conceptuel joue-t-il un rôle plus structurant pour la sociologie bourdieusienne ? Le sociologue ne risque-t-il pas de redevenir philosophe quand il admet, dans l’Invitation à la sociologie réflexive,  suivre un « modèle kantien » dans son travail ?

Il ne s’agit pas de faire du sociologue Bourdieu un philosophe sous déguisement, ou un scientifique inconséquent du fait de ces pratiques : il importe cependant de restituer leur importance dans l’analyse critique que Bourdieu fournit des pratiques d’objectivation sociologique. On pensera notamment à l’héritage contrasté des Lumières dans son œuvre, ou encore à celui de l’idéalisme allemand (en particulier Kant et Hegel, notamment au moment de décrire le fonctionnement du champ scientifique ou du champ bureaucratique). Comment parvenir à mobiliser des catégories comme celles de « vérité » ou d’« universel » quand on cherche à commenter l’édification historique du monde social ? Comment se faire l’héritier d’une tradition philosophique, sans trahir la volonté d’indépendance institutionnelle de la science sociale ?

Axe 4 : La théorie de la pratique : entre sociologie et philosophie 

Bourdieu, dès ses premiers livres, classe les théories de la pratique en deux catégories : l’objectivisme (détermination de l’action par les structures sociales) et le subjectivisme (détermination subjective de l’action). Dans chacune de ces deux catégories sont rapprochées des théories philosophiques et sociologiques de l’action : le subjectivisme regroupe par exemple aussi bien la phénoménologie sartrienne que la théorie de l’acteur rationnel. Faut-il y voir une simple stratégie argumentative de la part de Bourdieu ou bien en conclure que toute théorie de l’action repose en dernière instance sur des fondements d’ordre philosophique ?

À partir du couple conceptuel de l’habitus et du champ, Bourdieu entend proposer une troisième voie entre objectivisme et subjectivisme. À quel point cette théorie de la pratique emprunte-t-elle aux théories objectivistes et subjectives qu’elle critique (notamment le structuralisme et la phénoménologie) et jusqu’où peut-on la rapprocher d’autres théories de la pratique qui y ressemblent (interactionnisme, pragmatisme) ? Quelles en sont les conséquences philosophiques, notamment sur la nature du sujet et l’ontologie du social ? Enfin : y a-t-il une différence entre théorie sociologique et théorie philosophique de l’agir ? 

Axe 5 : La réception de Bourdieu chez les philosophes

Ce dernier axe offre un léger décentrement par rapport à la question usuelle des liens de Bourdieu, auteur vivant, à la philosophie : il s’agirait ici d’interroger la manière dont Bourdieu a été lu par différents courants de la philosophie, qu’il s’agisse de la philosophie sociale, de la philosophie politique… Au-delà de la figure évidente de Bouveresse, collaborateur de longue date de Bourdieu et ayant régulièrement écrit sur cette question, cette thématique d’ouverture permettrait de voir comment Bourdieu a pu alimenter un certain nombre de réflexions philosophiques, mais aussi de revenir sur  la réception contrastée que sa théorie a reçue dans le champ de la philosophie et des sciences politiques contemporaines, par exemple chez les féministes et théoricien.ne.s du point de vue situé.  De façon plus générale, la postérité de l’attitude critique de Bourdieu semble aujourd’hui constituer un point de discussion fertile entre la sociologie critique et la théorie critique, par exemple francfortoise.

Programme

15 mai 2025

(Université Paris-Nanterre, Amphithéâtre Bâtiment Weber)

8h30-9h : Accueil, café  

9h-10h30 – Introduction : Le jeune Bourdieu et la philosophie 

Modération Pierre Duval, Laurent Perreau, Alice Vincent

• Victor Collard (CESSP, EHESS) : « Le choix de la philosophie chez le jeune Bourdieu »
• Franck Poupeau (CNRS) : « La conversion de Bourdieu à la sociologie en est-elle vraiment une ? Étude des textes de jeunesse sur la phénoménologie, Leibniz et Husserl »

Discussion

10h30-10h45 - Pause

10h45-12h15 – L’épistémologie bourdieusienne (1) : intellectualisme et réflexivité

Modération Christian Lazzeri (Sophiapol)

• Henri Peiffer (ISJPS, Université Paris I) : « Regard objectiviste et intellectualiste sur la théorie de la pratique bourdieusienne »
• Hongjune Kim (Sophiapol, Université Paris-Nanterre) : « Les “pensées qui rectifient des pensées” : la réflexivité de Bourdieu et le modèle bachelardien de la connaissance scientifique »

Discussion

12h15-13h45 - Pause déjeuner

13h45-15h15 – L’épistémologie bourdieusienne (2) : lectures critiques

Modération Emmanuel Renault (Sophiapol)

• Yafan Zhu (Triangle, ENS Lyon) : « S’approprier Bourdieu : habitus, savoir et Feminist Cultural Studies »
• Cécile Lavergne (STL, Université de Lille) : « Bourdieu, sociologue de l’injustice épistémique ? »

Discussion 

15h15-15h30 – Pause

15h30-17h – Le champ, théorie et objet (1) : la philosophie dans la théorie des champs de Bourdieu

Modération Pascal Vallet (Sophiapol)

• Alice Vincent (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « L’État comme méta-champ : un concept philosophique ou sociologique ? »
• Pierre Duval (Sophiapol, Université Paris-Nanterre) : « Bourdieu, hégélien malgré lui ? Le “schème machiavélo-hégélien” dans la théorie des champs »

Discussion

17h-17h15 – Pause

17h15-18h45 – Le champ, théorie et objet (2) : la philosophie comme objet de la sociologie

Modération Caroline Ibos (Sophiapol)

• Gisèle Sapiro (CNRS, EHESS) : « Usages sociologiques des concepts philosophiques et sociologie de leurs usages »
• Martin Strauss (Université de Strasbourg, EHESS, Universität Wien) : « Kant révolutionnaire symbolique ? Explorer la naissance de la philosophie académique avec Bourdieu »

Discussion

16 mai 2025

(Université Paris-Nanterre, Amphithéâtre Bâtiment Formation Continue)

8h30-9h – Accueil, café 

9h-10h30 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (1) : philosophie comme critique et critique de la philosophie

Modération Katia Genel (Sophiapol) 

• Claude Gautier (Triangle, ENS Lyon) : « La critique de l'intellectualisme chez Bourdieu et la question des rapports entre théorie et pratique »
• Laurent Perreau (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « Bourdieu avec Pascal » 

Discussion

10h30-10h45 - Pause

10h45-12h15 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (2) : le problème du symbolique

Modération Alice Vincent (Logiques de l'Agir) 

• Emma Barettoni (Sophiapol, Università Roma Tre) : « Prophétie et performatif entre Bourdieu et Spinoza »
• Bruno Ambroise (CNRS) : « Pouvoir symbolique et charisme »

Discussion 

12h15-13h45 – Pause déjeuner

13h45-15h15 – Sociologie et philosophie en contexte (1) : interventions dans le champ politique

Modération Pierre Duval

• Agatha Nicet (IDHEAP, Université de Lausanne) : « La position socratique de Pierre Bourdieu et le scholarship with commitment »
• Florian Vandelle (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « Bourdieu lecteur de Cournot : penser la crise socio-politique comme “conjonction de séries causales indépendantes” »

Discussion

15h15-15h30 – Pause

15h30-17h - Sociologie et philosophie en contexte (2) : controverses intellectuelles et rivalités disciplinaires, Bourdieu et ses contemporains

Modération Laurent Perreau

• Robin Freymond (CERLIS, Université Paris Cité) : « Bourdieu et les philosophes d’Esprit : retour sur une rivalité larvée »
• Valentin Denis (LIER-FYT, EHESS) : « Sociologie des sciences et critique de l’épistémologie : Bourdieu face à Latour »

Discussion

17h-17h15 - Conclusion du colloque

Comité organisateur

• Pierre Duval (Sophiapol)
• Laurent Perreau (Logiques de l'agir)
• Alice Vincent (Logiques de l'Agir)

Colloque organisé en collaboration entre les laboratoires Sophiapol et Logiques de l'Agir, ainsi que les universités Paris-Nanterre et Marie et Louis Pasteur.