Toutes les disciplines sont invitées à présenter leurs réflexions et résultats. A titre d’exemples, des travaux disciplinaires ou interdisciplinaires en épistémologie, économie, sociologie, science politique, géographie, droit, épidémiologie, sciences de gestion, sciences de l’éducation, philosophie, psychologie seront appréciés. Notre objectif est de recueillir la plus large diversité de travaux de recherche « pour », « sur » et « en » évaluation, quelque soit leur discipline de rattachement, dans une perspective internationale.

Thématiques abordées

Trois questionnements majeurs sont identifiés : (i) La recherche et le développement de l’évaluation (ii) Les interactions entre disciplines et évaluation, et (iii) Les bases épistémologiques et paradigmatiques des liens entre recherche et évaluation des politiques publiques.

Nous attendons des travaux qu’ils montrent comment la recherche a pu contribuer à l’évaluation des politiques publiques par la construction d’outils, de processus et de protocoles spécifiques.

Nous souhaitons aussi croiser des travaux de recherche pour analyser les liens entre disciplines scientifiques et évaluation. De plus en plus de disciplines s’intéressent à l’évaluation depuis les travaux pionniers de la psychologie de l'éducation et de la science politique aux Etats-Unis dans les années 50. Nous chercherons donc à observer cette évolution pour mieux saisir les interactions entre disciplines et évaluation.

La présentation de travaux portant sur les conditions du développement de la recherche en évaluation des politiques publiques est souhaitée. Quel est le rôle des revues spécialisées, de la constitution de collectif de recherche, du fonctionnement des écoles doctorales ou du financement des recherches par les pouvoirs publics ?  De manière plus transversale, nous chercherons à comprendre quels sont les facteurs de blocage ou de développement des approches interdisciplinaires de l’évaluation ? Existe-t-il des questions centrales et organisatrices de la recherche en évaluation ? Existe-t-il des enjeux propres de la recherche en évaluation en tant que science de l’action ? Existe-t-il des modes d’échanges singuliers entre chercheurs et praticiens au sein des dispositifs de construction des connaissances scientifiques ?

Format de la communication et échéancier

Les communications présentées pourront prendre deux formes : les papiers pourront concerner des recherches abouties ou en cours, ou bien la présentation de recherche à venir (par exemple des projets doctoraux). Une proposition de communication (200 mots) est attendue

pour le 7 mai 2010 (sfe.universite-ete@orange.fr).

Sur cette base, le comité scientifique opérera une sélection des communications  (réponse aux auteurs : 30 mai) qui devront parvenir complétées pour le 15 juillet 2010. 

Instruction aux auteurs et critères de sélection

• Les communications soumises doivent respecter les consignes suivantes : être rédigées en français ou en anglais, être limitées à 30 000 signes maximum (6000 à 8000 mots) incluant les références bibliographiques.
• La mise en page : times new roman, 12 points, interligne simple ; titres gras et numérotés 1 ; 1.1 ; etc. ;
• Deux pages précèdent la communication : la première page comprend les auteurs (préciser l’auteur de référence + nom, prénom, organisme de rattachement, fonction, discipline(s)), un résumé présentant l’(les)objet(s) de recherche, la problématique et les résultats, ainsi que la méthode (500 mots max.) et 5 mots clefs ; la deuxième est identique à la première mais ne contient pas les références aux auteurs.

Les communications seront évaluées sur la base des critères suivants : correspondance avec les thèmes proposés dans l’appel à communication ; qualité de la problématique et de la démarche ; solidité des données empiriques utilisées.

Comité scientifique 

• Gilles Allaire, INRA Toulouse
• Jean-Claude Barbier, Université de Paris I, Centre d’Économie de la Sorbonne (University of Paris I, Sorbonne Centre for Economics)
• Maurice Baslé, CREM-CNRS- University of Rennes 1
• Marielle Berriet-Solliec, AgroSup Dijon / CESAER
• Geert Bouckaert, Public Management Institute, K.U Leuven
• Annie Fouquet, President of the SFE
• Pierre Mathiot, Sciences Po Lille, CERAPS-CNRS (Political Science Institute of Lille)
• Jean-Pierre Nioche, IAE de Paris
• Claudine Offredi, University of Grenoble
• Patricia Rogers, CIRCLE, RMIT University, Australia
• Michael Scriven, School of Behavioral and Organizational Sciences, Claremont Graduate University*
• Vincent Spenlehauer, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées
• Nicoletta Stame, University of  Roma
• Jacques Toulemonde, IEP de Lyon – EUREVAL
• Frédéric Varone, University of Geneva