Call for papersRepresentation

Date(s)

* * *

Published on Thursday, January 20, 2011

Abstract

L’art du XXe siècle n’a cessé d’être hanté par des devenirs minoritaires, ceux des « artistes sans œuvres » pour reprendre un titre de Jean-Yves Jouannais. Les pratiques artistiques contemporaines réévaluent la place et le sens même de l’œuvre, et s’attachent à la rendre de plus en plus indiscernable et problématique. Pourtant, ce terme d’œuvre est si largement entré dans le domaine de l’art qu’il semble difficile d’y renoncer totalement, même s’il est largement contesté. Les théoriciens de l’art (philosophes, sociologues, historiens de l’art) continuent à employer le terme d’œuvre, et la notion revient également dans les parcours des artistes. Que faire, dès lors, de cette notion qui s’est imposée au milieu du XIXe siècle, et qui tend à s’effacer, même si l’existence des musées ou les « œuvres complètes » des écrivains continuent à y renvoyer ? L’œuvre peut-elle être, alors, analysée comme un « dispositif » artistique ? Et, plus exactement, comme dispositif relationnel, si l’œuvre n’existe et ne perdure que par la notion d’œuvre ?

Announcement

Nouvelle revue d' esthétique n°8

Appel à contribution : Disparition de l’œuvre

L’art du XXe siècle n’a cessé d’être hanté par des devenirs minoritaires, ceux des « artistes sans œuvres » pour reprendre un titre de Jean-Yves Jouannais. Les pratiques artistiques contemporaines réévaluent la place et le sens même de l’œuvre, et s’attachent à la rendre de plus en plus indiscernable et problématique. Pourtant, ce terme d’œuvre est si largement entré dans le domaine de l’art qu’il semble difficile d’y renoncer totalement, même s’il est largement contesté. Les théoriciens de l’art (philosophes, sociologues, historiens de l’art) continuent à employer le terme d’œuvre, et la notion revient également dans les parcours des artistes.
Que faire, dès lors, de cette notion qui s’est imposée au milieu du XIXe siècle, et qui tend à s’effacer, même si l’existence des musées ou les "œuvres complètes " des écrivains continuent à y renvoyer ? L’œuvre peut-elle être, alors, analysée comme un « dispositif « artistique ? Et, plus exactement, comme dispositif relationnel, si l’œuvre n’existe et ne perdure que par la notion d’œuvre ?

Différents axes de réflexion sont à envisager :

Le caractère historique de l'œuvre et la manière dont elle a permis de penser l'art aux XIXème et XXème siècles ;
Le caractère intempestif de la notion de chef-d'oeuvre dans notre société (cf. exposition inaugurale du Centre Pompidou Metz) ;
La mise en cause de l'idée classique d'oeuvre en tant que "totalité close" voire autoréflexive ;
L'oeuvre face à ses déterminants (sociaux, économiques, politiques ;
L'oeuvre et ses dispositifs (critiques ou institutionnels) ;
La question de la disparition ou non de la matérialité des oeuvres à l'âge des nouveaux médias. Les temps et espaces de l'oeuvre aujourd'hui ;
L'événementialisation de la création artistique : sa relation au happening et à la performance ; sa relation aux mondes de la mode, de la publicité et des médias de masse ;
Faut-il parler d'"oeuvre", de "travail", de "production", d'"activité de création" ?

Les propositions d'articles, doivent comporter un titre et un résumé du propos ( 5.000 signes, espaces compris). Elles doivent parvenir au comité de rédaction(credap2@noos.fr) avant le 1er Mars 2011.

Après appréciation des propositions par le comité de rédaction, un courrier sera envoyé aux auteurs. Ceux dont les propositions seront retenues devront suivre les consignes qui leur seront données par l'organisateur ( trice) du numéro.

Les textes définitifs devront être reçus avant le 31 Mai 2011.

Ils seront publiés dans le numéro 8 de la NRE en Novembre 2011.

Comité de rédaction

Directeur de la rédaction

Anne Cauquelin