« La réalisation de la philosophie à l’époque du Vormärz »

Présentation

Du Congrès de Vienne à l'échec du printemps des peuples, en mars 1848, la vie intellectuelle allemande connaît une effervescence particulière. Les grandes philosophies qui se sont construites pour dépasser Kant, avec Schelling, Fichte et Hegel, autorisent bon nombre de penseurs allemands à considérer l'Allemagne comme étant philosophiquement en avance sur son temps, ou tout au moins à la pointe de la modernité. Cette avance théorique tranche pourtant avec la réalité politique . Au sortir du Congrès de Vienne, les aspirations à l'unité allemande, à davantage de liberté, à des institutions plus modernes sont déçues. En regard de l'Angleterre ou de la France, l'Allemagne paraît accuser un certain retard pratique. Une solution  de cette contradiction dans laquelle se retrouve l'Allemagne semble alors se trouver pour certains auteurs dans l'idée suivant laquelle il ne resterait plus à l'Allemagne qu'à réaliser sa philosophie.

L'objet de notre journée d'étude est de favoriser l'analyse des différentes formes que prend le thème de la réalisation de la philosophie dans la pensée de divers intellectuels ou penseurs de l'époque (notamment chez les jeunes hégéliens : Ruge, les frères Bauer, Hess, Stirner, Feuerbach, Marx, etc., ou chez les penseurs de la Jeune Allemagne comme Heine). Suivant les orientations politiques des auteurs, le décalage entre la réalité politique allemande et la philosophie qu'il s'agit de réaliser peut aussi bien être interprété en un sens conservateur qu'en un sens progressiste; de même que la résorption de ce décalage peut aussi bien être envisagée dans une perspective nationaliste que dans une perspective plus universaliste; enfin l'idée même de la réalisation de la philosophie peut aussi bien être considérée de façon idéaliste, comme une tâche tout entière immanente à la philosophie, que comme quelque chose impliquant la reconnaissance d'une extériorité depuis laquelle opérer cette réalisation.

Afin de mettre en exergue cette diversité, il pourra  aussi s'agir de s'intéresser aux différentes influences subies par ces auteurs, aux interlocuteurs avec lesquels ils ont pu dialoguer, ou encore à l'influence qu'eux-mêmes ont pu avoir sur d'autres.

Programme

Vendredi 17 février (Nanterre, salle des Colloques, bâtiment B)

Matinée

9.00 : Ouverture (Raphaël Chappé)

Présidence : Anne Durand

• 9h30-10h15 : Emmanuel Renault : « Droite/gauche, jeunes/vieux, les scissions de l’école hégélienne entre 1837 et 1843. »
• 10h15-11h : Isabelle Garo : « Marx et les Jeunes Hégéliens : un affrontement philosophique et politique. »
• Pause (salle de convivialités)
• 11h15-12h : Raphaël Chappé, « Réalisation de la philosophie et réalisation de l’homme selon Feuerbach »

Déjeuner (Nanterre)

Après-midi

Présidence : Christian Berner

• 14h30-15h15 : Andreas Arndt :  « Die Hegel-Kritik des frühen Marx. »
• 15h15-16h : Ursula Reitemeyer : « Die Fortsetzung der Aufklärung im Vormärz am Beispiel der Religionskritik Ludwig Feuerbachs. »
• Pause
• 16h15-17h : Michael Jeske : « Auf dem Weg nach Utopia . Philosophie vor und nach dem Scheitern des Übergangs zu weltverändernder Praxis »

Samedi 18 février (Sorbonne, amphithéâtre Lefebvre)

Matinée

Présidence : Christian Lazzeri

• 10h15-11h : Philippe Sabot : « Stirner, Marx et la question de la propriété. »
• Pause
• 11h15-12h : Christian Berner : « Philosophie de l’histoire et philosophie de l’avenir chez Feuerbach ».
• 12h-12h 45 : Anne Durand : « Qu’est-ce que philosopher sous le Vormärz ? Pratiques et perspectives chez les Jeunes Hégéliens. »

Déjeuner (Quartier Latin)

Après-midi (dans le cadre du Séminaire « Marx au XXIème siècle »)

Présidence : Isabelle Garo

• 14h30-15h15 : Norbert Waszek : « Hegel face au saint-simonisme (Hegel, Gans, Heine) »
• 15h15-16h : Jean-Christophe Angaut : « Hess, Bakounine et la philosophie de l’action (1842-1843) »
• Pause
• 16h15-17h : Edouard Pacaud : « Le jeune Marx face à l’épistémologie feuerbachienne »
• 17h- 17h45 : Frédéric Monferrand : « L'ontologie sociale du jeune Marx. »

Conclusion : Anne Durand