Argumentaire

Les pratiques culturelles et médiatiques ont donné lieu à de nombreuses recherches, publications et débats qui portent sur les liens entre construction des objets et formes de l’enquête.

Les approches qualitatives, plus ou moins combinées avec des méthodes d’enregistrement, de codage, de comptage, se sont multipliées, privilégiant soit l’exploration de multiples dimensions de la pratique, l’approfondissement de la singularité des expériences et des points de vue ou bien encore l’expérimentation et la mise à l’épreuve de cadres théoriques originaux.

Elles ont suscité une intense créativité méthodologique, qui ne passe pas forcément par la technicité des méthodes, mais plus par la mise au point de stratégies d’enquêtes ad hoc.

Dans le cas de l’étude des pratiques médiatiques ou des pratiques de communication, certaines tendances se dégagent.

On tente par exemple de recueillir un ensemble de données constitutives de l’expérience et des activités des acteurs engagés en réception mais aussi en production. On cherche également à développer une réflexivité critique dans la méthode elle-même, dans la mesure où les communications sont à la fois les objets lorsqu’elles sont questionnées, et les méthodes puisqu’il n’est pas d’enquête sans communications instrumentées.

Enfin, l’enquête fait souvent la part belle au recueil de différents matériaux susceptibles d’expliquer et de comprendre les pratiques étudiées. Les données se configurent en ensembles hétérogènes, en « unités composites » articulant des situations, des objets, des discours.

Les modalités de recueil de matériaux qui documentent, représentent, ou prolongent les pratiques médiatiques et culturelles génèrent de nombreuses interrogations, tant méthodologiques qu’épistémologiques, sur les façons de les observer, de les susciter, de les guider dans leur construction, de les enregistrer, de saisir les éléments de contexte et d’énonciation… Mais aussi dans le temps différé du laboratoire de les transcrire, de les analyser dans la cohérence de leur singularité, de les mettre en perspective avec d’autres discours de même nature, de les confronter aux autres données produites dans d’autres contextes avec d’autres méthodes… Les interprétations des pratiques qui en résultent ne peuvent faire l’économie d’un rapport à la pratique d’enquête elle-même dans ses dimensions médiatiques ou culturelles.

L’objet de ce numéro thématique est de mettre en perspective différents usages théoriques et empiriques de l’entretien en sciences de la communication. Comment recueille-t-on l’expérience vécue et/ou formalisée ? Comment une attention particulière à la communication peut-elle contribuer  à une conceptualisation de la pratique, et de l’expérience ?

Propositions d’articles ou notes de recherche 

Les propositions d’articles ne dépasseront pas 1500 signes tout compris (espaces, notes et références bibliographiques).

Des projets de notes de recherche (1500 signes tout compris), et éventuellement de notes de lecture, articulées sur la thématique pourront être également retenues.

Les propositions sont à envoyer sous format électronique Word (.doc) intitulé de la façon suivante : nomprenom.doc à l’adresse : entretiens.grecom@gmail.com

avant le 30 janvier 2013

Coordinateurs scientifiques du numéro

• Joëlle Le Marec
• Pierre Molinier

Calendrier

• 30 janvier 2013 : date limite d’envoi des propositions d’articles.
• fin février 2013 : réponses aux contributeurs.
• 15 avril 2013 : date limite d’envoi des articles pour évaluation en double aveugle par un comité de lecture. Les articles ne devront pas dépasser 45000 signes tout compris (espaces, notes et références bibliographiques).
• 30 mai 2013 : retour des évaluations par le comité de lecture et réponse aux auteurs.
• 30 juin 2013 : date limite d’envoi des articles réécrits.
• Octobre 2013 : publication du numéro de la revue.

Comité scientifique de la revue

• Paul BEAUD, Sociologie, Faculté des Sciences sociales et politiques, Lausanne, Suisse
• Mario CACIAGLI, Science politique, Université de Florence, Italie
• Paul CLAVAL, Géographie, Université de Paris4
• Pierre-André JULLIEN, Sciences de gestion, Université du Québec à Trois Rivières, Canada
• Beate KOHLER-KOCH, Science politique, Université de Mannheim, Allemagne
• Jean-Louis LE MOIGNE, Sciences de gestion, Univ. Aix-Marseille 3
• Bernard MARIS, Sciences économiques, Université Paris 8
• Armand MATTELART, Sciences de l'information et de la communication, Université Paris 8
• Jean-Arnaud MAZERES, Droit public, Université Toulouse 1
• Michel MIAILLE, Science politique, CERTE, Univ. Montpellier 1
• Bernard MIEGE, Sciences de l'information et de la communication, GRESEC, Univ. Grenoble 3
• François MORIN, Sciences économiques, LEREPS, Univ.Toulouse 1
• Jacques PALARD, Science politique, CERVL, IEP de Bordeaux
• Pascal PETIT, Sciences économiques, CEPREMAP, Paris
• Gilbert DE TERSSAC, CERTOP, Université Toulouse-Le Mirail
• Ramon ZALLO, Sciences de la communication, Université de Bilbao, Espagne