Que la ville doive en son sein laisser une place à la « nature », qui le nierait ? Mais que réciproquement les espaces naturels protégés doivent être intégrés au monde urbain demeure plus discuté, du moins dans les pays où une certaine « modernité » en terme de zonage étanche et de segmentation spatiale demeure la norme, où la mise à l'écart de la ville est considérée comme nécessaire à la protection des espaces naturels. La question acquiert une particulière virulence pour les parcs nationaux urbains, directement au contact de la ville et pourtant avec une forte vocation de conservation. Dans quelle mesure les parcs naturels peuvent-ils concilier des objectifs d'intégration sociale voire politique, de conservation écosystémique aussi bien que des fonctions économiques ? La proximité urbaine, atout ou difficulté supplémentaire ?

Programme

• 9h30 Frédéric Landy - Présentation rapide du programme ANR UNPEC (Urban National Parks in Emerging Countries and Cities) - Les léopards urbains sont de bons cartographes : le cas du parc national de Bombay.

10h05 Discussion

• 10h15 Nadia Belaidi (PRODIG) Le parc national de Table Mountain (le Cap) : outil de réconciliation ou de marketing urbain ?

10h40 Discussion

10h50 Pause

• 11h Sophie Didier Le projet ACCESS : enjeux politiques et sociaux de l'accessibilité du parc de Table Mountain au Cap

11h25 Discussion

• 11h35 Monique Poulot Le parc national urbain : vers une reconnaissance nationale de la naturalité de la ville ? (exemples suédois et canadiens)

Nouveau venu dans les labels, celui de « parc national urbain » connaît un fort développement tant dans les pays du nord que ceux du sud. Le premier a été créé en 1995 en Suède avec l’Ekoparken mais une cinquantaine sont aujourd’hui recensés. L’invention de ce label témoigne d’une conversion des villes à la naturalité et d’une volonté de certains gouvernements métropolitains, soutenus par leur État, de se doter du « plus prestigieux des espaces protégés » (Depraz, 2008). Loin des seuls espaces verts ou des parcs urbains, le parc national urbain se doit d’afficher une richesse particulière, biologique et culturelle, susceptible d’être reconnue tant par les habitants de la ville que les touristes, nationaux ou internationaux ; il doit faire advenir une forme originale d’identité nationale puisant ses racines tant dans la nature que dans la culture qu’elle a engendrée. Mon propos, dans le cadre d’UNPEC, est d’interroger cette nouvelle alliance entre nature et ville où s’entremêlent logiques naturelles, logiques identitaires et logiques de marketing urbain. Au delà d’une première géographie des villes entrées dans la démarche, il s’agit de caractériser ces nouveaux parcs dans leur rapport à la ville. Organisés à des échelles métropolitaines, ils montrent des organisations spatiales en réseau figurant tant la ville éclatée que les logiques de trames vertes et bleues. Au cœur d’enjeux urbains et nationaux, les acteurs impliqués sont nombreux, l’objectif étant de faire évoluer « le parc national urbain pour tous » vers un « parc national urbain avec tous ». Enfin, ces parcs, qui connaissent une fréquentation extraordinaire (15 millions pour le parc de Stockholm), se veulent des lieux d’innovation et d’apprentissage autour de la nature mais d’une nature devenue résolument urbaine. Avec le parc national urbain, la ville réclame une reconnaissance nationale pour sa capacité à intégrer la nature dans son métabolisme.

12h Discussion

• 12h10 Catherine Didier-Fevre et Monique Poulot Le PNR du Vexin : une vitrine paysagère davantage qu’un territoire de vie ?

12h30 Discussion

12h45 Fin de la séance