Le colloque « Décision politique et vérité » sera le lieu d’une analyse et d’un examen frontaux de la manière dont le concept de vérité est généralement mobilisé dans le champ politique et plus particulièrement de la modalité selon laquelle la vérité se trouve engagée s’agissant de la décision politique. Dix-neuf interventions de vingt chercheurs de disciplines différentes (philosophie, histoire, économie, sociologie, droit, etc.) examineront ce rapport et ses enjeux, mêlant approches plus strictement conceptuelles et approches plus positives, appuyées sur des études de cas, de ces questions.

Présentation

Si la littérature contemporaine témoigne de la vitalité de la recherche en philosophie, en théorie politique, en économie, en sociologie ou encore en théorie du droit portant sur la question de la décision politique, de son élaboration, de la formation de l’opinion – largement entendue – qui en est à l’origine, peu d’occasions sont données aux chercheurs des différentes disciplines travaillant sur ces objets d’interroger directement et thématiquement les conceptions de la vérité dans son rapport au champ politique, à la décision et à la légitimité de celle-ci, qui sont pourtant au moins implicitement mobilisées dans ces analyses.

Le rapport de la vérité au champ politique, à la décision et à la justification de celle-ci, importe cependant particulièrement – même si non exclusivement – en contexte démocratique, la démocratie se désignant comme le gouvernement de la participation égale, en droit du moins, de tous les citoyens, sans distinction relative à la détention de connaissances ni à quelque compétence particulière dans les domaines qui font l’objet des décisions collectivement prises. L’apparent accroissement de la place accordée aux « experts » dans les démocraties contemporaines, aux différents niveaux de la prise de décision (que ce soit dans les Parlements, par le rôle qu’ils jouent dans l’élaboration des rapports soumis aux élus, ou, plus largement, dans la formation même de l’opinion publique, par le biais, par exemple, de leurs interventions toujours plus sollicitées dans les médias de masse) invite encore à un examen attentif de ce lien problématique de la vérité à la décision politique.

Programme

Jeudi 14 novembre 2013

Centre Sainte-Barbe, Amphithéâtre

14h :      Accueil des participants

14h15 : Adeline BARBIN & Élodie DJORDJEVIC, Introduction     

SESSION 1 : « Pourquoi penser la vérité en politique ? »    

• 14h30 : Charles GIRARD (Université Paris IV), « Vérité ou équité : la démocratie doit-elle choisir ? »
• 15h15 : Nicolas de LONGEAUX (Docteur de l’Université Paris I), « Sens et portée des vérités éthiques en politique »

16h :      Pause

• 16h30 : Sophie MARCOTTE-CHÉNARD (EHESS), « Penser l’action dans l’histoire: Raymond Aron et les antinomies de la décision politique »
• 17h15 : Miklós KÖNCZÖL (Pázmány Péter Catholic University), « Truth and Persuasion : Aristotelian Perspectives on Political Decision-Making »

18h :      Fin de la première session

Vendredi 15 novembre 2013

Centre Sainte-Barbe, Amphithéâtre

SESSION 2 : « Conviction et prise de décision » 

• 9h30 :    Mohamed AÏT AMER MEZIANE (Université Paris I), « Un État sans vérité sait-il ce qu’il décide ? »
• 10h15 : Jean-François LASLIER (CNRS et École d’Économie de Paris), « La vérité personnelle dans l’acte de vote »

11h :      Pause

• 11h30 : Michael LEVINE (University of Western Australia), « Lying Politicians: Integrity and Truth in Politics »
• 12h15 : Emmanuel PICAVET (Université Paris I), « Acceptation de propositions et formation de compromis »

13h :      Déjeuner

SESSION 3 : « Décider en contexte »          

• 14h30 : Pierre-Luc DOSTIE-PROULX (Université Catholique de Louvain), « Pragmatisme, expérimentation et décision politique »         
• 15h15 : John KAAG (University of Massachusetts Lowell) & Sarah KREPS (Cornell University), « The Fact‐Value Distinction in Political Decision Making: The Case of Drones and Targeted Killings »   

16h :      Pause

• 16h30 : Anne LANCIEN (École Pratique des Hautes Études), « Décision politique et milieu associatif : le rôle des experts au sein de la Ligue de l’enseignement sous la Ve République »     
• 17h15 : Anita VÄLIKANGAS (University of Helsinki), « “Based on Evidence”! – What Can New Public Management Tell Us of the Use of Science in Public Sector Reforms? »               

18h :    Fin de la troisième session       

Samedi 16 novembre 2013

Centre Panthéon, Salle 1

SESSION 4 : « Mobiliser la vérité en politique » 

• 9h30 :    Charles BOSVIEUX (Université Paris I), « Technocratie, épistémocratie : qualification et disqualification du savoir »
• 10h15 : Philippe MONGIN (CNRS et HEC), « Qui dit la vérité sur le risque nucléaire ?»

11h :      Pause

• 11h30 : Bruno LATOUR (Sciences Po Paris), « Comment juger du vrai et du faux en politique : l’approche pragmatiste de Lippman et la clôture des controverses »
• 12h15 : Dominique TERRÉ (CNRS), « Un retour de la vérité en politique ? »

13h :      Déjeuner

SESSION 5 : « Vérité et pouvoir »  

• 14h30 : Philippe RAYNAUD (Université Paris II – Institut Michel Villey), « Vérité et pouvoir dans la politique moderne »
• 15h15 : Frédéric LORDON (CNRS et Université Paris IV), « Vérités en lutte »

16h :      Pause

• 16h30 : Juliette ROUSSIN (Université Paris I), « Les juges constitutionnels, nouveaux maîtres de vérité ? »

17h15 : Conclusions

18h :      Cocktail, Sorbonne, salle Cavaillès, entrée par le 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris