Pourquoi publier ses travaux dans une revue émergente, dont le modèle éditorial même déroge aux critères classiques ? Pourquoi faire le pari d’une diffusion hors des circuits identifiés par les organismes d’évaluation de recherche ? Certaines revues vont jusqu’à remettre en cause l’hégémonie du facteur d’impact. En d’autres termes, l’innovation en matière d’édition scientifique a-t-elle un sens et un avenir ?

Argumentaire

Pourquoi publier ses travaux dans une revue émergente, dont le modèle éditorial même déroge aux critères classiques ? Pourquoi faire le pari d’une diffusion hors des circuits identifiés par les organismes d’évaluation de recherche ?

Certaines revues vont jusqu’à remettre en cause l’hégémonie du facteur d’impact.

En d’autres termes, l’innovation en matière d’édition scientifique a-t-elle un sens et un avenir ?

Dans un post du blog Binaire - L’informatique : La science au cœur du numérique, publié dans Le Monde, ainsi que l’indique P. Guitton au sujet des épi journaux : « […] ne tombons pas dans l’angélisme, un épi-journal n’est pas un gage de qualité en lui-même, mais au moins laissons-lui la chance de prouver sa valeur de la même façon qu’une revue papier et évaluons le avec les mêmes critères. Il s’agit vraiment de bâtir un nouveau paradigme de publication et nous, scientifiques, en sommes tous les premiers responsables avant d’en devenir les bénéficiaires dans un futur proche ». (Guitton, Pascal. « La publication scientifique : Le temps des dérives ». Binaire. Consulté le 14 septembre 2015.)

À l’heure de la démultiplication du nombre de publications, on assiste pourtant au développement de nouveaux formats de publications et à l’émergence de nouveaux processus d’éditorialisation des données. Des revues expérimentent quant à elles de nouveaux processus de validation des contenus. Sur quelles dynamiques de légitimation les nouvelles formes de publications ou de validation peuvent-elles s’appuyer pour affermir leur place? À quels besoins ces formes de publications émergentes répondent-elles? Quels sont leurs avantages compétitifs pour les chercheurs dans l’univers très normé des publications de recherche? Enfin, quelles réponses ces évolutions éditoriales apportent-elles à la question de l’intégrité scientifique?

Organisation

La journée est co-organisée par :

• le CNRS, délégation Aquitaine, pôle "Formation permanente"
• l'Inria, Centre de Bordeaux Sud Ouest
• l'Université de Bordeaux, pôle Ressources humaines et développement social, "Développement des compétences"
• l'Urfist de Bordeaux

Pré-programme

(titres d'interventions provisoires)

Professeur des universités à l’Université de Bordeaux - Inria (Laboratoire Bordelais de Recherche en Informatique - Labri), Pascal Guitton est le grand témoin de la journée .

• 8h45-9h : Accueil des participants, remise des documents et du matériel de traduction 9h-9h10 : Ouverture de la journée
• 9h10-10h10 : L'open peer review article, par Maaike Pols ( Scientific Outreach Executive, F1000research).

F1000 Research est une revue scientifique en open access permettant une publication rapide de travaux ouvertement revus par les pairs (en post-publication). Les échanges entre auteurs et reviewers sont donc publics. Les post-prints sont publiés sans coût supplémentaires et référencés dans Pubmed. [intervention en anglais ; interprète : Gisèle Massol ; matériel de traduction mis à disposition]

• 10h10-10h25 : Échanges avec le public
• 10h25-10h45 : Pause
• 10h45-11h30 : Les épi-journaux, un nouveau paradigme de validation des contenus ? par un représentant du Service d'édition scientifique, Inria.

Le principe du projet Inria est d’offrir un moyen de communication rapide des résultats scientifiques, validés et labellisés par des revues du meilleur niveau dans le domaine de l’informatique et des mathématiques appliquées.

• 11h30-11h45 : Échanges avec le public
• 11h45-12h30 : The Journal of Plant Hydraulics (JPH) : publier autrement, par Sylvain Delzon (éditeur en chef du JPH, chercheur à l'Inra).

"Qui a peur de l'impact factor?" pourrait résumer en une question le parti pris de la revue JPH qui a refusé de recourir à cet indicateur pourtant massivement employé par les autres revues scientifiques. L'intervention de S. Delzon permettra de mettre en lumière une stratégie innovante de valorisation des articles publiés.

• 12h30-12h45 : Échanges avec le public
• 12h-14h : Déjeuner libre pour les participants
• 14h-15h : Data journals et data papers, par Dominique L'Hostis (Service d'appui à la recherche, Inra).

Un data paper permet de décrire un jeu de données brutes et est soumis à un processus de validation, au même titre qu'un article classique. Pourquoi publier un data paper? Qu'est-ce qu'un data journal?

• 15h-15h15 : Échanges avec le public
• 15h15-15h30 : Pause
• 15h30-16h30 : Vers de nouvelles marques éditoriales? par Olivier Bomsel, professeur d'économie industrielle à Mines Paris Tech et directeur de la chaire Mines Paris Tech "Economie des médias et des marques".

Les revues académiques servent à labelliser et contextualiser des résultats de recherche. Quels sont les impacts du numérique et notamment du libre accès sur le modèle de l'exploitation de leurs marques éditoriales? Quelle est l'utilité économique de ces marques? Toutes les disciplines sont-elles également concernées?

• 16h30-17h15 : Table ronde animée par P. Guitton et synthèse de la journée