L’objectif de cette rencontre est de réfléchir à l’évolution des pratiques d’écriture des historiens, entre souci de conformité à une orthodoxie transmise comme étant au fondement même de la discipline historique, et volonté de transgresser des frontières considérées comme figées, avec le souhait de s’affranchir d’une méthodologie jugée contraignante.

Argumentaire

L’objectif de cette rencontre est de réfléchir à l’évolution des pratiques d’écriture des historiens, entre souci de conformité à une orthodoxie transmise comme étant au fondement même de la discipline historique, et volonté de transgresser des frontières considérées comme figées, avec le souhait de s’affranchir d’une méthodologie jugée contraignante. Histoire et littérature : comment appréhender la relation entre ces deux disciplines, à considérer que celles-ci forment un bloc insécable ? Registres d’écriture, position de l’écrivant au sein du récit, usage de l’administration de la preuve : autant de points (mais la liste n’est pas fermée) auxquels tout historien est confronté lorsqu’il élabore un récit dont la forme est, par ailleurs, conditionnée par les destinataires auxquels il s’adresse. En partant de publications récentes et de leur propre expérience, les quatre intervenants exposeront leur point de vue sur la question, en ouverture au débat qui suivra. 

Programme 

Mardi 6 juin 2017,

de 14h à 16h30,

salle de conférences Serpente (RDC)

La table ronde sera présentée par Jean-Claude Caron, président de l’AHCESR, et animée par Michel Leymarie, membre du conseil d’administration de l’AHCESR.

Avec : 

• Philippe Artières (IIAC - CNRS)
• Emmanuelle Loyer (Sciences Po - Paris)
• Judith Lyon-Caen (CRH - EHESS)
• Sylvain Venayre (LUHCIE - Université Grenoble-Alpes)

– Entrée libre –