InicioTierras et conflictos violentos en África

Tierras et conflictos violentos en África

Foncier et conflits violents en Afrique

Land and violent conflicts in Africa

Revue internationale des études du développement n°244 (2020-4)

*  *  *

Publicado el martes 05 de noviembre de 2019 por Anastasia Giardinelli

Resumen

El objetivo de este número temático es reunir dos campos de investigación en ciencias sociales, cuyos objetivos se superponen, pero cuya especialización limita su enriquecimiento mutuo: por un lado, los estudios sobre la violencia y las guerras civiles; por otro, los que se enfocan en los conflictos violentos asociados a las dinámica de la tierra. Estos dos campos de estudio a menudo se ignoran mutuamente, aunque la violencia por el acceso a los recursos naturales en las zonas rurales es identificada regularmente como uno de los factores decisivos en el comienzo, el escalamiento y la duración de las guerras civiles (guerrillas, insurrecciones, violencia endémica) y, por otro lado, estas últimas aumentan considerable y duraderamente las tensiones alrededor de la tierra. Por último, las denominadas políticas de “recuperación”, de “post-crisis” o de “post-conflicto” hacen de los problemas de la tierra una cuestión clave para sus acciones

Anuncio

Coordinación del Dossier

  • Jean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD Montpellier
  • Jacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Université de Lille
  • Eric Léonard (leonard@ird.fr), socio-économie, UMR GRED, IRD et Pôle Foncier Montpellier

Argumento

Tierra y guerra: una relación dialéctica, conceptos para repensar

El objetivo de este número temático es reunir dos campos de investigación en ciencias sociales, cuyos objetivos se superponen, pero cuya especialización limita su enriquecimiento mutuo: por un lado, los estudios sobre la violencia y las guerras civiles; por otro, los que se enfocan en los conflictos violentos asociados a las dinámica de la tierra. Estos dos campos de estudio a menudo se ignoran mutuamente, aunque la violencia por el acceso a los recursos naturales en las zonas rurales es identificada regularmente como uno de los factores decisivos en el comienzo, el escalamiento y la duración de las guerras civiles (guerrillas, insurrecciones, violencia endémica) y, por otro lado, estas últimas aumentan considerable y duraderamente las tensiones alrededor de la tierra. Por último, las denominadas políticas de “recuperación”, de “post-crisis” o de “post-conflicto” hacen de los problemas de la tierra una cuestión clave para sus acciones (Huggins y Clover (eds.), 2005; Baranyi & Weitzner, 2006; Peters, 2013; Bavinck et al (eds.), 2014; Van Leeuwen & Van Den Haar, 2016).

Sin embargo, el acercamiento entre estos dos campos no es tarea sencilla. La idea rectora aquí propuesta implica organizarlo a través de varias operaciones simultáneas: (i) promover empíricamente en cada campo la consideración de elementos considerados altamente significativos en el otro; y (ii) asegurar conceptualmente que las categorías descriptivas y analíticas movilizadas en cada campo transmitan el menor número posible de puntos de vista a priori y normativos, como ocurre con frecuencia con respecto a los vínculos entre el acceso a la tierra, la violencia y las guerras.

Con demasiada frecuencia, los expertos en conflictos abordan estos vínculos desde una perspectiva causal y nomológica, independientemente de la etapa de progreso del conflicto y de su posible resolución (Newman, 2009; Kalyvas y Balcells, 2010; Strauss, 2012). Los enfoques maltusianos, guiados por el postulado de la escasez relativa de la tierra, fueron seguidos por aquellos que señalaban la abundancia y la “maldición de los recursos naturales” (resource curse), antes de que el debate se centrara en las guerras descritas como “étnicas” y, más recientemente, en las “sons of the soil wars”, en las que la ideología de la autoctonía funciona como un vector específico de la guerra civil, particularmente en Asia y África (Jackson 2006, Dunn 2009, Fearon et al. Milk, 2011, Geschiere 2011, Côté y Mitchell 2015). Sin embargo, una buena comprensión del papel que juegan las cuestiones de la tierra en las trayectorias de conflicto y de pacificación requiere un análisis preciso y riguroso de las relaciones sociales en torno a la tierra, que permita cruzar la pluralidad de las instituciones y normas, así como de la diversidad de los registros (políticos, de identidad, territoriales, productivos, etc.) involucrados en dichas relaciones.

A la inversa, los especialistas de la tierra no siempre toman en cuenta los sistemas de significados y las relaciones de pertenencia colectiva, poder y autoridad, en el estudio empírico de las transformaciones de las relaciones socio-territoriales de propiedad (Sikor & Lund, 2009; Chauveau y Richards, 2008; Cramer y Richards, 2011; Lund y Boone, 2013). Sin embargo, la dinámica de las relaciones a la tierra en los Sures forma parte de configuraciones de “gobernanza rural” (Chauveau, 2017) caracterizadas por una pluralidad de poderes, instituciones formales e informales, reglas normativas y prácticas, que se ejercen simultáneamente sobre los múltiples derechos relativos a la tierra (Bierschenk y Olivier de Sardan (eds.), 2014; De Herdt y Olivier de Sardan (eds.), 2015) y sobre las autoridades que gobiernan el campo de la seguridad. Los conceptos de gobernanza y de orden social y político híbrido se utilizan a menudo para poner de relieve la heterogeneidad y la naturaleza sedimentaria de estas instituciones (Luckham & Kirk, 2013). Sin embargo, la investigación empírica, particularmente en sociantropología y ciencia política, muestra que este aparente desorden puede explicarse por la articulación entre diferentes escalas y lógicas sociales (Bierschenk, 2014; Olivier de Sardan, 2016). Del mismo modo, lejos de marcar la desintegración del Estado y la acción pública, la violencia puede aparecer como una forma de acción política rutinaria (Grajales y Le Cour Grandmaison (eds.), 2019), que los estudios agrarios especializados deberían tomar en cuenta a la hora de analizar las relaciones a la tierra.

Al final, hay que superar el marco conceptual, con demasiada frecuencia normativo, dicotómico y estatocéntrico, que es muy común en la literatura especializada, pero también en el enfoque sobre las guerras civiles que predomina en el ámbito internacional. Por lo tanto, este número temático aspira a contribuir a los debates conceptuales y metodológicos en torno al nexus conflictos por la tierra y guerras civiles (land related conflicts, land oriented wars ou land-violent conflict nexus), teniendo en cuenta que el término genérico “guerra civil” debe definirse y encarnarse sistemáticamente para cada contexto. Su objetivo es promover herramientas analíticas libres de las teorías normativas de la guerra, el fin de la guerra, el Estado, la política, la legalidad, el gobierno o los derechos de propiedad (Grajales, 2016a y 2019; Le Roy, 1999; Bavinck et al (eds), 2014; Van Leeuwen & Van Den Haar, 2016). En este sentido, forma parte del cambio de paradigma propuesto por la investigación cualitativa comprensiva que se centra en los procesos, las formas de movilización y el entrelazamiento de las guerras civiles en los procesos de co-construcción del Estado y las sociedades rurales (Cramer, 2006; Richards, 2005; Wasinski, 2006; Gomes Porto, 2008; Berry, 2009; Cramer & Richards, 2011; Linhardt y Moreau de Bellaing, 2013; Boone, 2014).

Para ello, queremos adoptar una perspectiva “continuuista” para describir situaciones que a menudo se caracterizan por una sucesión de enfrentamientos, pausas, momentos indecisos de tipo “ni guerra, ni paz” (Richards 2005) o “entre-guerras” (Debos, 2009). Esto implica liberarse de los límites impuestos por la división simplista entre conflicto abierto y “post-conflicto”, para explorar la superposición de temporalidades, la interrelación de modalidades de uso de la violencia y la capacidad de las instituciones para canalizar sus manifestaciones más desestabilizadoras. También se trata de cuestionar empíricamente las políticas de seguridad de la tenencia de la tierra, monolíticas, incluso homotéticas, a menudo propuestas para prevenir, calmar o prevenir el resurgimiento de conflictos (Grajales, 2016a; Daudelin, 2003; Humphreys, 2005; Baranyi & Weitzner, 2006).

Finalmente, el presente proyecto pretende captar y esclarecer, a partir de estudios empíricos y no prescriptivos, el entrelazamiento de los aspectos productivos, económicos, identitarios, territoriales y políticos involucrados en las relaciones sociales en torno a la tierra y su recomposición a través de las inestabilidades y la violencia (Humphreys, 2005). Entre estos procesos, la articulación entre la dinámica de la tenencia de la tierra, los flujos globalizados de recursos y la movilidad individual es particularmente digna de evaluación, particularmente en lo que respecta a las relaciones entre actores exógenos (empresas agroindustriales, por ejemplo), recursos políticos locales y la naturaleza histórica de los conflictos, que constituyen los procesos de formación del Estado desde abajo (Grajales, 2016b).

¿Una especificidad de los contextos africanos?

Toda una corriente de literatura apunta a una serie de especificidades africanas, que conectarían la tierra y la guerra con más fuerza que en otros lugares. Estos estereotipos son recurrentes: África sería un continente caracterizado por una alta disponibilidad de tierras en un mundo en el que este recurso se está volviendo escaso, lo cual estimularía la codicia de inversionistas de todos los orígenes; las sociedades rurales estarían sujetas a Estados de reciente formación, cuyas bases locales son frágiles y cuyas capacidades para garantizar los derechos de propiedad de la tierra son débiles; y, por último, los patrones de violencia estarían en gran medida sobredeterminados por las divisiones étnicas o por las fracturas entre grupos sociales ontológicamente opuestos (p. e., poblaciones autóctonas y migrantes, pastores y agricultores, etc.).

La idea de la especificidad africana no es sólo el leitmotiv de muchas publicaciones académicas; también está omnipresente en las instituciones de asistencia al desarrollo y entre los expertos en resolución de conflictos. Sin embargo, la mayoría de estas “especificidades” no resisten el análisis empírico. Como en todas partes, las divisiones étnicas son menos una causa de violencia que un subproducto de la dinámica del conflicto; la falta de una delimitación clara de los derechos de propiedad no es necesariamente conflictiva, también puede servir de base para transar acuerdos en torno a los derechos de uso y acceso; por último, hay que matizar la supuesta disponibilidad de tierras, por cuentas del fuerte crecimiento demográfico del continente, de la escasez de fuentes de empleo urbano y del fenómeno concomitante de “retorno a la tierra”. En consecuencia, el uso de un enfoque en area studies no responde aquí a la existencia de una especificidad real de las configuraciones africanas, sino que constituye ante todo una estrategia epistemológica destinada a cuestionar la homogeneidad de los conocimientos producidos sobre África.

Si decidimos limitar esta cuestión a los espacios africanos, es ante todo porque queremos anclar el análisis de la relación entre la tierra y la guerra en la comprensión de la historicidad de las sociedades, la formación de los Estados y la invención del capitalismo. La ilusión de los area studies sólo es útil si los espacios son vistos como conectados, como puntos nodales en los que se cruzan las temporalidades históricas, las transformaciones económicas o políticas y el discurso académico. Por lo tanto, su uso debe ser sustituido por un enfoque constructivista, atento a la producción de categorías de análisis. A este respecto, el número temático examinará con especial interés las propuestas relativas a zonas de África que a menudo quedan al margen de las zonas favorecidas por los análisis que vinculan la posesión de la tierra y los conflictos civiles violentos, como el Norte de África, a menudo opuestos al África subsahariana, donde esta conexión se considera evidente.

Entre otros posibles interrogantes, podemos señalar las siguientes cuestiones de actualidad, que con frecuencia se superponen en muchas esferas para movilizar las cuestiones relativas a la tierra en el surgimiento o la propagación de la violencia social y política:

  • La incidencia de la migración en las relaciones de propiedad como ingrediente de las guerras civiles;
  • Los desplazamientos forzados de población y la reproducción de los conflictos por la tierra;
  • Las herramientas de la gobernanza ambiental mundial: ¿nuevos riesgos de conflicto en las relaciones a la tierra?
  • La prolongación de las situaciones de “post-conflicto” fuertemente relacionadas con las cuestiones de tierra.
  • La integración de las políticas de formalización de los derechos de propiedad consuetudinaria en los mecanismos de resolución de conflictos civiles.

Marco/Participación al Dossier del n°244 (2020-2) de la Revista

Este Dossier busca privilegiar una perspectiva interdisciplinaria. Se invita a autoras y autores de todas las ciencias sociales, incluyendo aunque sin restringirse a: sociología, ciencia política, economía, historia, antropología, psicología, filosofía.

Se invita a autoras y autores a explorar el tema de este dossier temático a partir de análisis locales, nacionales, internacionales y transnacionales. La contextualización de estudios empíricos, provenientes de corpus originales, el encuentro entre una perspectiva teórica sólida y un trabajo de campo, son particularmente apreciados.

El processo de selección se desarrolla como sigue, según las fechas indicadas en el siguiente calendario de producción :

1- Envío de la propuesta de contribuciones

Las propuestas de contribuciones, en francés, inglés o español, presentan el proyecto de artículo en más o menos 4.000 caracteres (con espacios), equivalentes a unas 500 palabras o una página.

La propuesta, cuyo dossier se llama “NOMBRE DEL AUTOR-Propuesta-244”, incluye:

  • El título de 70 caracteres máximo (con la possibilidad de agregar un subtítulo)
  • Un resumen del artículo que detalle el tema de la investigación, su marco teórico, el terreno estudiado y sus principales resultados
  • Referencias bibibliográficas (no incluidas en el total de los caracteres autorizados)
  • Un fichero adjunto llamado “NOMBRE DEL AUTOR-Infos” incluyendo los nombres y apellidos de los autores, sus estatuto y pertenencia institucional, así como su dirección de correo electrónico.
  • La adecuación de la proposición a la llamada a contribución se verifica por los coordinadores y la redacción de la revista.

2- Envío del artículo

Se invita los autores cuya propuesta de contribución fue preseleccionada a enviar una primera versión de su artículo que debe imperativamente corresponder a las normas indicadas anteriormente. Los artículos se someten entonces a una lectura doble ciego de dos evaluadores, especialistas y ajenos a la revista.

Los artículos (de 40 000 caracteres máximo, espacios incluidos, pero sin resumen y bibliografía) podrán ser redactados en francés, inglés o español y deben ser originales. Sin embargo, podrán haber sido objetos de communicaciones en coloquios (con actas), bajo la condición de ser adaptados a las normas exigidas por la Revue internationale des études du développement (ver las normas de publicación a destino de los autores en el carnet de investigaciones de la publicaciones de IEDES.

Calendario de producción

Las propuestas de artículos deberán ser enviadas antes del 15 Noviembre 2019 a:

  • la redacción: revdev@univ-paris1.fr

las corresponsables del Dossier especial:

  • Jean-Pierre Chauveau (jean-pierre.chauveau@ird.fr), socio-anthropologie, UMR GRED, IRD Montpellier
  • Jacobo Grajales (grajales-lopez@univ-lille.fr), science politique, CERAPS, Université de Lille
  • Eric Léonard (leonard@ird.fr), socio-économie, UMR GRED, IRD et Pôle Foncier Montpellier

Las o los autores preseleccionados por las coordinadoras y el comité de redacción recibirán una respuesta por parte del equipo de la revista la semana del 18/11/2019.

Las primeras versiones de los artículos, en conformidad a las normas de la revista, deberán ser enviadas por los autores a las cuatro direcciones de correo citadas antes del 24/01/2020.

El proceso de evaluación durará unos meses. Cada artículo – anonimizado – será sometido a un mecanismo de evaluación de doble ciego por lectores, expertos externos a la revista, sobre el tema tratado, y el lanzamiento del número está previsto para Noviembre 2020.

Referencias citadas

Baranyi S., Weitzner V., 2006, Transforming land-related conflict. Policy, practice and possibilities, Ottawa/Rome, The North-South Institute / The International Land Coalition, working paper.

Bavinck M., Pellegrini L., Mostert E. (dir.), 2014, Conflicts over Natural Ressources in the Global South. Conceptual Approaches, Leiden, CRC Press/Balkema. DOI : 10.1201/b16498

Berry S., 2009, « Property, Authority and Citizenship: Land Claims, Politics and the Dynamics of Social Division in West Africa », Development and Change, vol. 40, n° 1, p. 23-45. DOI : 10.1111/j.1467-7660.2009.01504.x

Bierschenk T., Olivier de Sardan J.-P. (dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill. DOI : 10.1163/9789004264960

Bierschenk T., 2014, « Sedimentation, Fragmentation and Normative Double-Binds in (West) African public services », dans Bierschenk T., Olivier de Sardan J.-P. (dir.), 2014, States at Work. Dynamics of African Bureaucracies, Leiden, Brill, p. 221-245. DOI : 10.1163/9789004264960_010

Boone C., 2014, Property and Political Order in Africa. Land Rights and the Structure of Politics, Cambridge, Cambridge University Press. DOI : 10.1017/CBO9781139629256

Chauveau J.-P., 2017, « Le nexus État, foncier, migrations, conflits comme champ social », Critique internationale, vol. 2, n° 75, p. 9-19. DOI : 10.3917/crii.075.0009

Chauveau J.-P., Richards P., 2008, « Les racines agraires des insurrections ouest-africaines. Une comparaison Côte d’Ivoire-Sierra Leone », Politique africaine, vol. 3, n° 111, p. 131-167. DOI : 10.3917/polaf.111.0131

Colin J.-Ph., Le Meur P.-Y., Léonard E. (dir.), 2010, Les politiques d’enregistrement des droits fonciers. Du cadre légal aux pratiques locales, Paris, Karthala.

Comité éditorial, 2013, « Éditorial. Dossier ‟Ni guerre, ni paix” », Politix, n° 4, p. 3-5. DOI : 10.3917/pox.104.0003

Côté I., Mitchell M. I., 2015, « Deciphering ‟Sons of the Soil” Conflicts: A Critical Survey of the Literature », Ethnopolitics, vol. 16, n° 4, p. 333-351. DOI : 10.1080/17449057.2015.1089050

Cramer C., Richards P., 2011, « Violence and War in Agrarian Perspective », Journal of Agrarian Change, vol. 11, n° 3, p. 277-297.

Cramer C., 2006, Civil War Is Not a Stupid Thing: Accounting for Violence in Developing Countries, London, Hurst & Company. DOI : 10.1177/0022343309334813

Daudelin J., 2003, Land and Violence in Post-Conflict Situations. Report prepared for the North-South Institute and The World Bank, Ottawa, The North-South Institute.

Debos M., 2013, Le métier des armes au Tchad. Le gouvernement de l'entre-guerres, Paris, Karthala.

De Herdt T., Olivier de Sardan J.-P. (dir.), 2015, Real Governance and Practical Norms in Sub-Saharan Africa: The Game of the Rules, London, Routledge. DOI : 10.4324/9781315723365

Dunn K. C., 2009, « ‟Sons of the Soil” and Contemporary State Making: Autochthony, Uncertainty and Political Violence in Africa », Third World Quarterly, vol. 30, n° 1, p. 113-127.

Fearon J., Laitin D., 2011, « Sons of the Soil, Migrants, and Civil War », World Development, vol. 39, n° 2, p. 199–211.

Geschiere P., 2011, « ‟Sons of the Soil”: Autochthony and its ambiguities in Africa and Europe », dans Abbink J. G., De Bruijn M. (dir.), 2011, Land, Law and Politics in Africa: Mediating Conflict and Reshaping the State, Leiden, Brill. DOI : 10.1163/9789004218062_006

Gomes Porto J., 2008, « The mainstreaming of conflict analysis in Africa: contributions for theory », dans Francis D., Peace and conflict in Africa, p. 46-67, Londres, Zed Books.

Grajales J., Le Cour Grandmaison R. (dir.), 2019, L'État malgré tout. Produire l'autorité dans la violence, Paris, Karthala.

Grajales J., 2016, Gouverner dans la violence. Le paramilitarisme en Colombie, Paris, Karthala.

Grajales J., 2016, « La terre, entre guerre et paix. Politiques foncières et sortie de conflit en Colombie », Les Études du CERI, n° 223, Paris, SciencesPo.

Huggins C., Clover J. (dir.), 2005, From the Ground Up: Land Rights, Conflict and Peace in Sub-Saharan Africa, Pretoria, Institute of Security Studies.

Humphreys M., 2005, « Natural Resources, Conflict, and Conflict Résolution: Uncovering the Mechanisms », Journal of Conflict Resolution, vol. 49, n° 4, p. 508-537. DOI : 10.1177/0022002705277545

Jackson S., 2006, « Sons of Which Soil? The Language and Politics of Autochthony in Eastern D.R. Congo », African Studies Review, vol. 49, n° 2, p. 95-124.

Kalyvas S., Balcells L., 2010, « International System and Technologies of Rebellion: How the End of the Cold War Shaped Internal Conflict », American Political Science Review, vol. 104, n° 3, p. 415-429. DOI : 10.1017/S0003055410000286

Le Roy É., 1999, Le jeu des lois, une anthropologie « dynamique » du droit, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence.

Linhardt D., Moreau de Bellaing C., 2013, « Ni guerre, ni paix. Dislocations de l'ordre politique et décantonnements de la guerre », Politix, vol. 4, n° 104, p. 7-23. DOI : 10.3917/pox.104.0007

Luckham R., Kirk T., 2013, « The Two Faces of Security in Hybrid Political Orders: A Framework for Analysis and Research », Stability: International Journal of Security & Development, vol. 2, n° 2, p. 1-30, DOI : 10.5334/sta.cf

Lund C., Boone C., 2013, « Introduction: Land Politics in Africa – Constituting Authority over Territory, Property and Persons », Africa, vol. 83, n° 1, p. 1-13. DOI : 10.1017/S000197201200068X

Lund C., 2006, « Twilight Institutions: Public Authority and Local Politics in Africa », Development and Change, vol. 37, n° 4, p. 685-705. DOI : 10.1111/j.1467-7660.2006.00497.x

Newman E., 2009, « Conflict Research and the ‟Decline” of Civil War », Civil Wars, vol. 11, n° 3, p. 255-278.

Olivier de Sardan J.-P., 2016, « For an Anthropology of Gaps, Discrepancies and Contradictions », Antropologia, vol. 3, n° 1 n.s., p. 111-131.

Peters P., 2013, « Land Appropriation, Surplus People and a Battle over Visions of Agrarian Futures in Africa », Journal of Peasant Studies, vol. 40, n° 3, p. 537-562. DOI : 10.1080/03066150.2013.803070

Sikor T., Lund C., 2009, « Access and property: A Question of Power and Authority », Development and Change, vol. 40, n° 1, p. 1-22. DOI : 10.1111/j.1467-7660.2009.01503.x

Strauss S., 2012, « Wars Do End! Changing Patterns of Political Violence in Sub-Saharan Africa », African Affairs, vol. 111, n° 443, p. 179-201. DOI : 10.1093/afraf/ads015

Van Leeuwen M., Van Den Haar G., 2016, « Theorising the Land-Violent Nexus », World Development, vol. 78, p. 94-104. DOI : 10.1016/j.worlddev.2015.10.011

Wasinski C., 2006, « Aperçu d’un atelier de recherches : les études sociales constructivistes, critiques et postmodernes de sécurité – deuxième partie », Les Cahiers du RMES, vol. 3, n° 1, p. 80-102.

Categorías

Fecha(s)

  • viernes 15 de noviembre de 2019

Palabras claves

  • appel à contributions, foncier, ruralité, conflits, afrique

Fuente de la información

  • Béatruce Trotier-Faurion
    courriel : revdev [at] univ-paris1 [dot] fr

Para citar este anuncio

« Tierras et conflictos violentos en África », Convocatoria de ponencias, Calenda, Publicado el martes 05 de noviembre de 2019, https://calenda.org/697454

Archivar este anuncio

  • Google Agenda
  • iCal