Ce sixième numéro d’Images secondes s’inscrit dans les débats internationaux sur les images opérationnelles. Il prend comme point de départ et objet de réflexion la question de l’agentivité (agency) du visuel, des dispositifs d’image et des appareils de vision, en s’intéressant particulièrement à quatre contextes de déploiement des images opérationnelles, à savoir les contextes militaire, industriel, médical et scientifique.

Argumentaire

Depuis deux décennies, la théorie des images et des médias s’intéresse à une dimension « opérationnelle » des images qui se distingue des approches classiques des « représentations » visuelles et audiovisuelles. En décrivant les usages militaires et industriels des technologies visuelles numériques, Harun Farocki a introduit le terme d’« images opérationnelles » pour désigner des images qui « ne représentent pas un objet, mais font plutôt partie d’une opération » (Farocki, 2004). Simultanément, d’autres auteur·ices se sont intéressé·e·s à l’« opérativité » des images, explorant leur pouvoir d’agir, leurs dynamiques intrinsèques et la manière dont elles prennent une part active dans des agencements sociaux et matériels. Dans les études visuelles, W. J. T. Mitchell a proposé, par opposition à une rhétorique ou à une herméneutique, une réflexion sur la vie propre aux images, comprenant « les idoles et les fétiches anciens jusqu’aux images techniques et aux formes de vie artificielles, cyborgs et autres clones » (Mitchell, 2014 : 18). Au sein des études cinématographiques, des historien·ne·s ont montré que les films industriels ne sont pas seulement des témoignages historiques biaisés du travail : en tant qu’images participant à la régulation des conditions épistémiques de la production marchande, ils sont aussi des « traces des formes d’organisation sociale et industrielle qu’ils servirent autrefois » (Hediger et Vonderau, 2009 : 11).

Ce numéro d’Images secondes s’inscrit dans les débats internationaux sur les images opérationnelles. Il prend comme point de départ et objet de réflexion la question de l’agentivité (agency) du visuel, des dispositifs d’image et des appareils de vision, en s’intéressant particulièrement à quatre contextes de déploiement des images opérationnelles, à savoir les contextes militaire, industriel, médical et scientifique.

Les dispositifs visuels militaires (Wasson et Grieveson, 2018 ; Bishop et Phillips, 2010 ; Bousquet, 2018 ; Engberg-Pedersen, 2023), industriels (Hughes, 2020 ; Hediger et Vonderau, 2009 ; Hediger et al., 2023), médicaux (Cartwright, 1995 ; Dommann, 2003 ; Ostherr, 2013 ; Murray, 2020) et scientifiques (Sattelmacher, Schulze et Waltenspül, 2021) sont au cœur de l’actualité de la recherche sur les images opérationnelles. Pour ne prendre qu’un exemple, des études sur des photographies ou des films scientifiques ont montré l’importance de ces images dans l’histoire du cinéma (Tosi, 2005), dans la culture visuelle (Curtis, 2015 ; Gaycken, 2015), dans les approches esthétiques (Bernabei, 2018) et dans la philosophie et l’histoire de l’art (Didi-Huberman, 2004). En analysant l’opérativité de ces images scientifiques, les auteur·ices démontrent qu’il ne s’agit pas de simples imitations, de traces indicielles ou de preuves objectives : ils et elles s’interrogent sur la manière dont ces images deviennent des agents actifs de la formation des connaissances (Sicard, 1998 ; Daston et Galison, 2012), sur la manière dont elles relient l’humain à des phénomènes aux échelles non-humaines, rendant visible l’invisible et traduisant le visible dans des formes lisibles (Vaage et al., 2016 ; Latour, 2007 ; Parikka, 2023), ainsi que sur les conditions matérielles, techniques et scientifiques de leur production. 

Bien que ces travaux ne se réfèrent pas systématiquement à la notion d’image opérationnelle telle qu’elle a été discutée en particulier à la suite de Farocki, ils contribuent tous à une meilleure compréhension de l’opérativité des images et de leur agentivité au sein de contextes institutionnels divers. Ainsi, dans un récent article qui propose un survol des différentes approches de l’image opérationnelle, Aud Sissel Hoel constate que la théorie des images et des médias se dirige vers un changement de paradigme, avec une multiplicité de tentatives de développement d’une « base opérationnelle pour comprendre les images » (Hoel, 2018).

Malgré l’importance de ces débats au niveau international, les recherches en études cinématographiques francophones sont encore très peu portées par des approches historiques, esthétiques ou médiatiques qui prennent en compte les images opérationnelles. Cela semble être dû, d’une part, à une barrière linguistique (ces débats se déroulant principalement en anglais et en allemand) et, d’autre part, à une persistante clôture disciplinaire qui, en France, cloisonne souvent les études « esthétiques » du cinéma à des pratiques artistiques qui seraient imperméables aux images « utilitaires ».

Ce numéro de revue sur les images opérationnelles tentera d’établir un pont entre la recherche francophone et internationale autour du paradigme opérationnel des images, en proposant des traductions de textes clés de ce débat et en rassemblant des contributions récentes de chercheur·ses francophones travaillant sur la question.

Plus particulièrement, ce numéro d’Images secondes invite à penser les images opérationnelles dans des perspectives théoriques, historiques et esthétiques. Sans se restreindre aux exemples évoqués, nous cherchons des contributions qui s’inscrivent dans un ou plusieurs des axes suivants :

Axes de recherche :

Théorie des images opérationnelles

Nous souhaitons investiguer les théories et épistémologies des images opérationnelles à travers des contributions qui explorent leur potentiel conceptuel (Bredekamp, 2015 ; Ernst, 2016 ; Farocki, 2004 ; Hoel, 2018 ; Mitchell, 2014 ; Pantenburg, 2017 ; Parikka, 2023). Nous sommes intéressé·e·s par des études sur l’histoire de la notion, notamment à partir des textes de Harun Farocki, ainsi que sur sa circulation à travers l’espace germanophone, francophone ou anglophone (et d’autres), ou qui analysent la notion en la comparant à des notions apparentées telles que l’image logistique (Durham Peters, 2016 ; Rossiter, 2016 ; Hockenberry, Starosielski et Zieger, 2021), les images techniques (Flusser, 1996, 2018), les images utilitaires (Hediger et Vonderau, 2009 ; Acland et Wasson, 2011), les images invisibles (Paglen, 2016), ou encore les « mobiles immuables » (Latour, 1985, 1989).

Contextes spécifiques d’usage des images opérationnelles

Les images opérationnelles s’inscrivent dans des contextes institutionnels précis qui co- déterminent leurs fonctions militaires, industrielles, scientifiques ou médicales (Geoghegan, 2019 ; Hoel, 2016, 2020 ; Hoof, 2020 ; Hughes, 2020 ; Meyer, 2019 ; Virilio, 1984). Nous recherchons des contributions qui réfléchissent aux usages de ces images à travers des études de cas, en particulier dans une perspective historique ou d’archéologie des médias.

Technologies et espaces des images opérationnelles

Une étude de cas peut également s’intéresser à des espaces ou des technologies spécifiques qui mettent en jeu les images opérationnelles. Ainsi, la salle de contrôle, le laboratoire scientifique, ou bien un dispositif ou un format particulier d’image pourraient servir de point de départ pour une réflexion transversale sur les images opérationnelles (Borbach, 2021 ; Deane, 2015 ; Manovich, 1996).

Les images cinématographiques opérationnelles

En phase avec la revue Images secondes et son ancrage dans les études cinématographiques, nous sommes aussi intéressé·e·s par des configurations plus spécifiquement cinématographiques des images opérationnelles, l’histoire et l’esthétique des formes filmiques institutionnelles, pédagogiques, industrielles et scientifiques (Acland et Wasson, 2011 ; Druick, 2020 ; Hediger et Vonderau, 2009 ; Hediger et al., 2023 ; Skvirsky, 2020 ; Zimmermann, 2010). Nous voudrions explorer ainsi la manière dont la notion d’image opérationnelle offre de nouvelles possibilités de constitution de corpus filmiques et d’analyse de films.

Modalités de soumission

Les propositions de contribution devront être envoyées en format PDF avant le 15 septembre 2023 à l’adresse suivante : articles@imagessecondes.fr

Ces propositions, transmises en fichier attaché, seront composées d’un titre, d’un résumé de 2000 signes maximum, d'une bibliographie sélective et, sur un document à part, d'une brève biographie de l’auteur·ice (150 mots maximum).

Après acceptation de la proposition le 15 octobre 2023, les articles (entre 20 000 et 35 000 signes, espaces et notes comprises pour les contributions textuelles ; jusqu’à quinze minutes pour les essais vidéographiques) devront être soumis par voie électronique au plus tard le 15 avril 2024 pour expertise par le comité scientifique.

Les articles et œuvres seront publiés courant 2024 sur le site internet de la revue www.imagessecondes.fr

Calendrier

Envoi des propositions : 15 septembre 2023 

Notification d'acceptation ou de refus : 15 octobre 2023 

Réception des articles complets : 15 avril 2024

Publication : 15 septembre 2024

Comité scientifique 

• Emmanuel Alloa (Université de Fribourg)
• Christa Blümlinger (Université Paris 8)
• Mireille Berton (Université de Lausanne)
• Estelle Blaschke (Université de Bâle)
• Jean-Michel Durafour (Université d’Aix-Marseille)
• Bernard D. Geoghegan (King’s College London)
• Vinzenz Hediger (Université de Francfort)
• Alice Leroy (Université Gustave Eiffel)
• Volker Pantenburg (Université de Zurich)
• Marie Sandoz (Université de Bâle)
• Antonio Somaini (Université Paris 3)
• Dork Zabunyan (Université Paris 8)
• Yvonne Zimmerman (Université de Marburg)

Bibliographie 

• Charles R. Acland et Haidee Wasson (dir.), Useful Cinema, Durham et Londres, Duke University Press, 2011.
• Emmanuel Alloa (dir.), Penser l'image, Dijon, Les Presses du Réel, 2010.
• Maria Ida Bernabei, “Un Œil Nouveau. Le Ralenti Scientifique à La Construction de l’avant Garde”, Cinema&Cie International Film Studies Journal XIX, n° 31, automne 2018, p. 93- 116.
• Ryan Bishop et John Phillips, Modernist Avant-Garde Aesthetics and Contemporary Military Technology: Technicities of Perception, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2010.
• Christa Blümlinger, Harun Farocki: du cinéma au musée, Paris, P.O.L., 2022.
• Antoine Bousquet, The Eye of War: Military Perception from the Telescope to the Drone, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2018.
• Christoph Borbach, « Operations rooms. Infrastructures et pratiques des visualisations aériennes durant la Seconde Guerre mondiale », Transbordeur: photographie histoire société, no 6, 2022, p. 112-119.
• Anders Engberg-Pedersen, Martial Aesthetics: How War Became an Art Form, Stanford, Stanford University Press, 2023.
• Horst Bredekamp, Théorie de l’acte d’image, Paris, La Découverte, 2015.
• Lisa Cartwright, Screening the Body: Tracing Medicine’s Visual Culture. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1995.
• Scott Curtis, The Shape of Spectatorship: Art, Science, and Early Cinema in Germany, New York, Columbia University Press, 2015.
• Cormac Deane, « The Control Room: A Media Archaeology », Culture Machine, vol 16, 2016, en ligne, https://culturemachine.net/vol-16-drone-cultures/the-control-room/.
• Lorraine Daston et Peter Galison, Objectivité, Dijon, Les Presses du Réel, 2012.
• Georges Didi-Huberman et Laurent Mannoni, Mouvements de l’air : Étienne-Jules Marey, Photographe Des Fluides, Paris, Gallimard,Réunion des musées nationaux, 2004.
• Zoë Druick, « Operational Media : Cybernetics, Biopolitics and Postwar Education », Foro de Educación, vol. 18, n. 2, 2020, pp. 63-81.
• Jean-Michel Durafour, Cinéma et cristaux: traité d'éconologie, Milan et Paris, Mimésis, 2018.
• John Durham Peters, The Marvelous Clouds. Towards a Philosophy of Elemental Media, Chicago, University of Chicago Press, 2016.
• Monika Dommann, Durchsicht, Einsicht, Vorsicht: eine Geschichte der Röntgenstrahlen, 1896-1963, Zürich, Chronos, 2003.
• Jens Eder et Charlotte Klonk (dir.), Image Operations. Visual Media and Political Conflict, Manchester, Manchester University Press, 2017.
• Antje Ehmann et Kodwo Eshun (dir.), Harun Farocki. Against What? Against Whom?, Londres, Koenig Books, 2009.
• Wolfgang Ernst, Chronopoetics. The Temporal Being and Operativity of Technological Media, Londres et New York, Rowman & Littlefield, 2016.
• Harun Farocki, « Phantom Images », Public, no 29, 2004, pp. 12-24.
• Vilém Flusser,. Pour une philosophie de la photographie, Saulxures, Circé, 1996.
• Vilém Flusser, Ins Universum der technischen Bilder, Berlin, European Photography, 2018. 
• Oliver Gaycken, Devices of Curiosity: Early Cinema and Popular Science, Oxford, New York, Oxford University Press, 2015.
• Bernard Dionysius Geoghegan, « An Ecology of Operations: Vigilance, Radar, and the Birth of the Computer Screen », Representations 147, nᵒ 1 (2019): 59-95.
• Vinzenz Hediger et Patrick Vonderau (dir.), Films that Work: Industrial Film and the Productivity of Media, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2009.
• Vinzenz Hediger, Florian Hoof et Yvonne Zimmermann (dir.), Films that Work Harder. The Global Circulation of Industrial Cinema, Amsterdam, Amsterdam University Press, à paraître en 2023.
• Matthew Hockenberry, Nicole Starosielski et Susan Zieger (dir.), Assembly Codes. The Logistics of Media, Durham, Duke University Press, 2021.
• Aud Sissel Hoel, « Neurochirurgische Bildoperationen», dans Kathrin Friedrich, Moritz Queisner et Anna Roethe (dir.), Image Guidance: Bedingungen bildgeführter Operation, Berlin, Boston: De Gruyter, 2016, p. 19-29.
• Aud Sissel Hoel, « Operative Images: Inroads to a New Paradigm of Media Theory », dans Luisa Feiersinger, Kathrin Friedrich et Moritz Queisner (dir.), Image-Action-Space: Situating the Screen in Visual Practice, Berlin et Boston, Walter De Gruyter, 2018, p. 11-27.
• Aud Sissel Hoel, « Images as Active Powers for Reality: A Simondonian Approach to Medical Imaging », dans Emmanuel Alloa et Chiara Cappelletto (dir.), Dynamis of the Image. Moving Images in a Global World, De Gruyter, 2020, pp. 287-310.
• Florian Hoof, Angels of Efficiency. A Media History of Consulting, Oxford, Oxford University Press, 2020.
• Kit Hugues, Television at Work: Industrial Media and American Labor, Oxford, New York, Oxford University Press, 2020.
• Bruno Latour, « Les “Vues” de l’esprit. Une introduction à l’anthropologie des sciences et des techniques », Culture Technique, n. 14, 1985, p. 4-29.
• Bruno Latour, La science en action, Paris, La Découverte, 1989.
• Bruno Latour, L’espoir de Pandore. Pour une version réaliste de l’activité scientifique, Paris, La Découverte, 2007.
• Lev Manovich, « Automation of Sight: From Photography to Computer Vision », dans Timothy Druckrey (dir.), Electronic Culture: Technology and Visual Representation, New York, Aperture, 1996, pp. 229-239.
• Roland Meyer, Operative Porträts: Eine Bildgeschichte der Identifizierbarkeit von Lavater bis Facebook, Constance : Konstanz University Press, 2019.
• J. T. Mitchell, Que veulent les images ? Une critique de la culture visuelle, Dijon, Les presses du réel, 2014.
• Susan Murray, « The New Surgical Amphitheater: Color Television and Medical Education in Postwar America », Technology and Culture 61, n° 3, 2020, p. 772-797.
• Kirsten Ostherr, Medical Visions: Producing the Patient Through Film, Television, and Imaging Technologies, Oxford, New York, Oxford University Press, 2013.
• Trevor Paglen, « Invisible Images (Your Pictures Are Looking at You) », The New Inquiry, le 8 décembre 2016. Consulté le 12 février 2022 : https://thenewinquiry.com/invisible-images- your-pictures-are-looking at-you/.
• Volker Pantenburg, « Working images: Harun Farocki and the Operational Image », in Image Operations, édité par Jens Eder et Charlotte Klonk, Manchester, Manchester University Press, 2017, pp. 49-62.
• Jussi Parikka, Operational Images. From the Visual to the Invisual, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2023.
• Andrea Pinotti et Antonio Somaini, Culture visuelle. Images, regards, medias, dispositifs, Dijon, Les Presses du Réel, 2022.
• Ned Rossiter, Software, Infrastructure, Labor. A Media Theory of Logistical Nightmares, New York, Routledge, 2016.
• Anja Sattelmacher, Mario Schulze et Sarine Waltenspül, « Introduction: Reusing Research Film and the Institute for Scientific Film », Isis 112, n° 2, 2021, pp. 291-98.
• Monique Sicard, La fabrique du regard : images de science et appareils de vision, XVe-XXe siècle, Paris, Odile Jacob, 1998.
• Salomé Aguilera Skvirsky, The Process Genre. Cinema and the Aesthetic of Labor, Durham et Londres, Duke University Press, 2020.
• Virgilio Tosi, Cinema before Cinema: The Origins of Scientific Cinematography, Londres, British Universities Film & Video Council, 2005.
• Nora Sørensen Vaage, Rasmus T. Slaattelid, Trine Krigsvoll Haagensen et Samantha L. Smith (dir.), Images of Knowledge: The Epistemic Lives of Pictures and Visualisations, Frankfurt am Main, New York, PL, Academic Research, 2016.
• Haidee Wasson et Lee Grieveson (dir.), Cinema’s Military Industrial Complex, Oakland, University of California Press, 2018.
• Pasi Väliaho, Biopolitical Screens: Image, Power, and the Neoliberal Brain, Cambridge, MIT Press, 2014.
• Janet Vertesi, Seeing Like a Rover: How Robots, Teams, and Images Craft Knowledge of Mars, Chicago, University of Chicago Press, 2015.
• Paul Virilio, Guerre et cinéma I - Logistique de la perception. Paris : Cahiers du Cinéma Éditions de l’Étoile, 1984.
• Dork Zabunyan (dir.), Que peut une image ?, Paris, LE BAL/Textuel, 2013.
• Yvonne Zimmermann, « Nestlé’s Fip-Fop Club: The Making of Child Audiences in Non- Commercial Film Shows (1936-1959) in Switzerland », in Irmbert Schenk, Margrit Tröhler et Yvonne Zimmermann (éds.), Film, Cinema, Spectator: Film Reception, Marburg, Schüren Verlag, 2010, pp. 281-303.