Mener des enquêtes à des âges spécifiques soulève des questions particulières : des enjeux méthodologiques, déontologiques et éthiques ont été discutés pour la démarche d’enquête qualitative, notamment pour les enquêtes auprès d’enfants ou d’adolescent·es, et dans une moindre mesure auprès de personnes âgées ou très âgées. Mais certains enjeux concernant spécifiquement les enquêtes quantitatives, comme la collecte (mode,protocole) ou le questionnaire (ergonomie, formulation) sont moins discutés dans la littérature. L’objectif de cette journée scientifique, organisée par l’Observatoire des parcours de vie LifeObs, est d’échanger sur ces enjeux spécifiques en partageant des expériences d’enquêtes qui suivent des personnes avec leur avancée en âge ou menées auprès d’âges précis.

Journée d’étude de l’Observatoire des parcours de vie

Argumentaire

Aujourd’hui la perspective des parcours de vie connaît une large adhésion au sein de différentes disciplines des sciences sociales. Cette approche permet d’appréhender les trajectoires individuelles dans leur complexité et les changements de statuts liés au processus d’avancée en âge (Elder, 1995). Considérant l’âge comme une construction sociale, elle couvre toutes les étapes de la vie et analyse les interrelations entre différents domaines de la vie, en lien avec leur contexte (Riley, 1987). Dans cette perspective, les analyses reposent sur l’exploitation d’enquêtes longitudinales, notamment de panels qui suivent les individus au fil du temps, mais aussi d’enquêtes qui se focalisent sur des groupes d’âges spécifiques ou des étapes de vie, comme l'enfance, l’insertion dans la vie professionnelle ou la vieillesse.

Mener des enquêtes à des âges spécifiques soulève des questions particulières : des enjeux méthodologiques, déontologiques et éthiques ont été discutés pour la démarche d’enquête qualitative (Payet et al., 2010), notamment pour les enquêtes auprès d’enfants ou d’adolescent·es (Danic et al.,2006 ; Lignier, 2009 ; Robin et al., 2017 ; Amsellem-Mainguy et Vuattoux, 2018), et dans une moindre mesure auprès de personnes âgées ou très âgées (Mallon 2017).

Mais certains enjeux concernant spécifiquement les enquêtes quantitatives, comme la collecte (mode,protocole) ou le questionnaire (ergonomie, formulation) sont moins discutés dans la littérature.

L’objectif de cette journée scientifique, organisée par l’Observatoire des parcours de vie LifeObs, est d’échanger sur ces enjeux spécifiques en partageant des expériences d’enquêtes qui suivent des personnes avec leur avancée en âge ou menées auprès d’âges précis.

Trois grands thèmes pourront être abordés :

Conception de l’enquête : quels âges enquêter ?

• Comment définir les bornes d’âge? L’âge permet de repérer la position occupée dans une trajectoire biographique. Mais les « âges de la vie » diffèrent selon les groupes sociaux et les périodes.
• À partir de quel âge et jusqu’à quel âge enquêter ?
• Mesure-t-on de la même façon (le bien-être, la pauvreté) aux différents âges de la vie ? Par exemple, lorsque l’on se place du point de vue de l’enfant ou de l’adulte ?

 Mécanique de l’enquête : comment enquêter selon les âges ?

• Comment choisir le mode de collecte adapté aux différents âges ? Les enquêtes en face à face, par téléphone, auto-administrées, en multimode peuvent-elles être menées à tous les âges ? Certains modes sont-ils à privilégier en fonction des périodes de vie enquêtées ? Comment joindre certains groupes d’âge ? Certains sont plus mobiles que d’autres. Certains vivent moins souvent en logement ordinaire. Comment adapter l’ergonomie des outils aux différents âges ?
• Comment adapter la formulation des questions et des modalités de réponse dans les enquêtes qui portent sur des âges spécifiques ? Comment se faire comprendre par tous dans des enquêtes sur de larges tranches d’âge ? Comment mettre en place des modes de questionnement spécifiques à des âges spécifiques (jeux, mise en situation par scénario, etc.) ?
• Comment adapter les différents contacts (lettre, SMS, cadeaux...) selon l’âge des personnes enquêtées ? Les modes de présentation de l’objet de l’enquête doivent-ils prendre en compte l’âge des personnes enquêtées ? Certaines stratégies sont-elles plus efficaces à certains âges ?
• Comment prendre en compte les contraintes spécifiques (difficultés de la vieillesse, présence de jeunes enfants, emploi du temps contraint…) ? Faut-il adapter la durée d’entretien à l’âge des personnes ? Faut-il privilégier des entretiens fractionnés ?

 Populations protégées et spécifiques (enfants, personnes âgées) : quelles spécificités ?

• Pour enquêter certains groupes d’âge, il est nécessaire de passer par des institutions (écoles, Éhpad) : quel est l’effet sur l’acceptabilité de l’enquête et sur les réponses ? Comment adapter au mieux les protocoles ?
• Pour les enfants et adolescents, il est nécessaire de recueillir l’accord parenta Quelles contraintes particulières cela entraîne-t-il sur la réalisation de l’enquête, quelles stratégies sont mises en œuvre pour respecter les contraintes légales et pour garantir le respect des droits des personnes? Comment assurer la confidentialité des réponses des mineurs vis-à-vis des parents sur des sujets sensibles ?
• Quelle place donner à la réponse par procuration ou proxy? En raison des contraintes légales, ou des capacités de la personne à répondre, une tierce personne peut être mobilisée pour répondre à la place des personnes ciblées, les parents pour les enfants, les enfants ou aidants pour les personnes âgées, etc. Quelle est l’implication de ce choix en termes de qualité des réponses ?

Cette journée fera dialoguer des enquêtes faisant partie de l’Observatoire des parcours de vie LifeObs, comme l’enquête affective sur la vie des jeunes adultes et l’enquête SHARE sur le vieillissement, avec d’autres projets de la recherche ou de la statistique publique. Toutes les communications qui concernent la conception, la préparation et la mise en œuvre d’enquêtes quantitatives, transversales ou longitudinales, à petite ou grande échelle, sont les bienvenues.

Modalités de participation

La journée d’étude, gratuite et ouverte à tou.tes sur inscription, se déroulera le 1^er décembre 2023 à l’Ined, Aubervilliers. Le programme sera constitué à la fois par invitation et par appel à communication. Les propositions de communication se feront en langue française, avec :

1. Un titre et un résumé court de 500 mots maximum.  Le résumé devra permettre de se faire rapidement une idée précise du sujet de la communication
2. Un texte de 2 à 5 pages. Ce texte devra mentionner le titre de la communication, les noms, affiliations et coordonnées des auteur·rices, une liste de mots-clés, la ou les thématiques retenues et une bibliographie.

Les propositions de communication sont à transmettre au plus tard le 21 août 2023,

à l’adresse suivante : sabine.meleze@ined.fr.

Comité scientifique et d’organisation

• Yaëlle Amsellem
• Didier Breton
• Thomas Huet
• Florence Jusot
• Sabine Mélèze
• Thomas Merly Alpa
• Ariane Pailhé
• Lidia Panico
• Laurent Toulemon

Références

Amsellem-Mainguy Y., Vuattoux A. (2018). Enquêter sur la jeunesse. Outils, pratiques d'enquête, analyses. Armand Colin (Hors collection)

Danic I., Delalande J., Rayou P. (2006). Enquêter auprès d’enfants et de jeunes. Objets, méthodes et terrains de recherche en sciences sociales, Presses Universitaires de Rennes

Elder Jr, G. H. (1995). The life course paradigm: Social change and individual development.

Lignier W. (2009). « La barrière de l’âge. Conditions de l’observation participante avec des enfants », Genèses, 73(4), p. 20‑36.

Mallon, I. (2017). « Les rapports sociaux d’âge : une dimension (im) pertinente de la relation d’enquête ? ». SociologieS.

Payet J.-P., Rostaing C., Guiliani F.E. (2010). La relation d’enquête : la sociologie au défi des acteurs faibles, Presses universitaires de Rennes (Didact Sociologie).

Riley, M. W. (1987). On the significance of age in sociology. American Sociological Review, 1-14.

Robin P., Join-Lambert H., Mackiewicz M.-P. (2017). « Les recherches avec les enfants et les jeunes en difficulté : spécificités éthiques et méthodologiques », Sociétés et jeunesses en difficulté [En ligne], 18.