Ce dossier thématique de la revue EchoGéo propose d’explorer la mine dite « artisanale et à petite échelle » à travers le prisme de la géographie du pouvoir. L’engouement pour l’artisanat minier doit être resitué dans des contextes marqués par la pauvreté, constituant un horizon désirable malgré la précarité des conditions qu’il offre, les grands risques qu’il fait prendre aux travailleurs et travailleuses. Les travaux scientifiques et les débats sur l’artisanat minier se sont majoritairement formés autour de ces enjeux, étant souvent compartimentés selon les régions étudiées et/ou autour de minerais spécifiques. Ce dossier ambitionne de croiser les regards pour rendre compte des différences et similitudes dans les transformations profondes qui s’opèrent à partir de l’expansion de cette activité un peu partout dans le monde en abordant cette diversité à travers les relations de pouvoir et de territorialisation autour de cette activité.

Argumentaire

Ce dossier thématique propose d’explorer la mine dite « artisanale et à petite échelle » à travers le prisme de la géographie du pouvoir. L’artisanat minier a considérablement augmenté ces dernières décennies et on estime aujourd’hui que 40 millions de personnes dégagent un revenu direct de cette activité (IGF, 2017). Si l’exploitation artisanale de l’or y est prépondérante, d’autres minerais, comme les minerais dits « critiques » de la transition énergétique (Damonte et Schorr 2022) ou les pierres précieuses et semi-précieuses, font l’objet de ce type d’exploitation. L’engouement pour l’artisanat minier doit être resitué dans des contextes marqués par la pauvreté. Il constitue alors un horizon désirable malgré la précarité des conditions qu’il offre, les grands risques qu’il fait prendre aux travailleurs et travailleuses, parfois du fait de l’enchevêtrement de son économie dans celle de conflits armés ou d’activités illicites, et son impact environnemental (Parra et Valbuena, 2020 ; Chevrillon et al., 2019).

Les travaux scientifiques et les débats sur l’artisanat minier se sont majoritairement formés autour de ces enjeux. Ils sont souvent compartimentés selon les régions étudiées (Amérique Latine, Afrique par exemple), et/ou autour de minerais spécifiques (or, 3T par exemple). Il s’agit dans ce dossier de croiser les regards pour rendre compte des différences et similitudes dans les transformations profondes qui s’opèrent à partir de l’expansion de cette activité un peu partout dans le monde (Dessertine et al., 2022 pour l’Afrique de l’Ouest et sahélienne). Nous proposons plus spécifiquement d’aborder cette diversité à travers les relations de pouvoir et de territorialisation autour de cette activité.

Souvent considérée comme une activité « informelle », la mine artisanale n’en est pas moins un espace significatif de production politique et de socialisation (Velut, 2021 ; Le Tourneau, 2020, Cerceau et Laurent, 2023). Les relations de pouvoir configurent la gouvernance de l’artisanat minier au travers de dynamiques de contrôle de l’espace et de territorialisation (Côte and Korf, 2018 ; Grajales et Vadot, 2020). Les termes même « d’artisan minier » ou de « mine à petite échelle » expriment des relations de pouvoir : ils s’énoncent en distinction de la mine industrielle à grande échelle exploitée par des compagnies minières transnationales qui sont des acteurs politiques bien plus puissants que ceux de la mine artisanale mais non moins contestés, notamment par les populations riveraines (Capitant, 2017 ; Côte, 2023). Ces acteurs entretiennent des liens ambigus avec l’artisanat minier qu’ils contribuent souvent à criminaliser (Kaufmann and Côte, 2021). L’artisanat minier se construit donc selon des logiques politiques et territoriales que ce dossier entend analyser, afin de mettre en lumière les asymétries de pouvoir entre groupes d’acteurs inégaux mobilisés autour de la production de minerai en périphérie du capitalisme globalisé, et de souligner au sein de ces relations de pouvoir les dynamiques de contrôle de l’espace.

Axes

Plusieurs thématiques pourront être développées, qui chacune incluent pouvoir et contre-pouvoir, contestations, revendications, par exemple :

Formes d’organisation et de gouvernance de l’artisanat minier

Il s’agit ici interroger les différentes manières dont l’artisanat minier participe à territorialiser le pouvoir. Ceci inclut le rôle des pouvoirs publics et de leurs politiques dans la gouvernance de l’artisanat minier – sa formalisation ou sa criminalisation par exemple –, notamment au regard des du contrôle de l’espace, et leur potentiel décalage avec la manière dont cette activité s’organise réellement. Ce questionnement implique également les dynamiques endogènes de territorialisation, à travers par exemple le réinvestissement des profits de l’artisanat minier dans le contrôle de nouveaux sites et une plus grande mécanisation des activités, ou en dehors de l’exploitation elle-même, dans des biens plus ou moins reliées à l’activité (investissements immobiliers, commerces), qui contribuent aux dynamiques urbaines et constituent tout autant des processus de contrôle politique du territoire. Ceux-ci se jouent souvent à cheval entre le formel et l’informel, s’articulant autour des régulations en vigueur, et des gains liés aux passages de frontières. Comprendre comment l’artisanat minier contribue à territorialiser le pouvoir suppose ainsi de se pencher sur la manière dont les logiques et relations de contrôle et d’encadrement de l’artisanat minier, étatiques ou non, sont mobilisées, contournées, contestées, ignorées…

Réseaux et chaines de production globales

Il s’agit ici d’interroger comment les formes de territorialisation associées à l’artisanat minier s’imbriquent dans des réseaux de production et de commercialisation et d’interroger la gouvernance des chaines de d’approvisionnement. Par exemple, le rôle joué par certains intermédiaires de la chaîne de valeur : financiers, commerçants de minerai, changeurs, autorités coutumières ou étatiques, auxquels on attribue la capacité de contrôler tel ou tel espace d’artisanat minier pourra être décrypté. Au-delà des sites miniers, on pourra aussi analyser le rôle joué par certaines organisations impliquées dans les chaines d’approvisionnement des minerais (comptoirs d’achat, sociétés agrégatives, raffineries, joailleries, institutions financières, entreprises d’électronique, agences de douane, etc.).

Aujourd’hui, les régulations internationales tendent à imposer aux États producteurs des injonctions de traçabilité des minerais produits de manière artisanale dans le but de « nettoyer » ou « dé-risquer » ces chaînes d’approvisionnement, et de leur garantir un sceau de « responsabilité ». Une approche critique de ces mécanismes dénonce la mise en cause systématique des maillons les plus faibles de la chaîne sur qui l’on fait peser les injonctions d’un système qui pourtant se nourrit intrinsèquement des maux dénoncés (LeGouill et Herbozo 2023). Comment interpréter ces efforts de gouvernance en termes de responsabilité ? Quelles perceptions des ”risques” liés à l’artisanat minier les sous-tendent et à qui profitent-ils finalement ? Comment ces initiatives s’articulent-elles aux modes de gestion existants de l’artisanat minier, comment sont-elles appropriées et contestées, et par là, comment contribuent-elles à territorialiser le contrôle politique et économique de ces chaînes de production ?

Formes d’organisation collective du travail d’artisanat minier 

Les travaux scientifiques sur l’artisanat minier se concentrent beaucoup sur les difficultés à formaliser le secteur, à travers les dynamiques d’accès à la terre et aux permis miniers. Ceci conduit à sous-estimer les rapports de force au sein du travail minier artisanal, et les relations au capital qui les sous-tendent, ainsi que leurs répercussions territoriales. Différentes formes d’organisations du travail dans les mines artisanales existent, plus ou moins collectives et institutionalisées. « L’association » ou la « coopérative minière » est une forme d’organisation formelle courante dans ce secteur, qui se décline très différemment selon les contextes. Quelles dynamiques de contrôle de l’espace émergent de ce mode de gouvernement du travail minier artisanal ?

Le travail minier artisanal est hétérogène, en fonction des tâches accomplies, souvent liées à une classe et à un statut social, et différents types de mines artisanales se développent autour de géologie, technologie, capital, etc. différents. Comment ces caractéristiques contribuent-elles aux dynamiques de contrôle de l’espace ? La dimension de genre est ici particulièrement prégnante lorsque l’on considère que le travail productif d’artisanat minier est souvent soutenu à travers le travail reproductif rémunéré ou non, qui est le plus souvent genré (Grieko, 2016 ; Kassa, 2020). Par ailleurs, on pourra également s’intéresser aux collectifs et réseaux de mise en commun et de solidarité, au travail (syndicats, cotisations), dans la famille ou les loisirs (caisse autour du foot par exemple). Comment ces associations, ces réseaux, rencontrent-ils les territoires de l’artisanat minier ?

Artisanat minier et résistance sociale

Aux côtés des solidarités, quelles formes de résistances sociales se créent au sein de l’artisanat minier, contre quoi ou qui, et comment ces formes façonnent-elles le contrôle territorial des sites et chaînes d’approvisionnement de l’artisanat minier ? Ces résistances rencontrent-elles celles qui dénoncent le capitalisme et son organisation du travail et du profit à l’échelle mondiale en se nourrissant intrinsèquement des inégalités territoriales (Engels, 2022) ? Au-delà des univers riches de sens et de pratiques analysés précédemment, on s’interroge ici sur la forme des collectifs, la nature et les registres de leurs revendications, ainsi que sur les modalités de la représentation politique des mineurs qui s’engagent. A la lumière des contestations contre les mines industrielles (Allal et al., 2018 ; Géronimi et Mainguy, 2020), il s’agit de voir notamment comment la mine artisanale peut être de quelconque façon pensée ou non comme un modèle de développement à suivre dans les pays producteurs. Il s’agit également de penser le rôle d’acteurs collectifs comme les syndicats et les associations dans des contextes où l’État social est peu présent. Comment ces acteurs portent-ils les revendications de leurs travailleurs et travailleuses ? Et si les forces de travail de l’artisanat minier ne se mobilisent pas ensemble, pourquoi des réseaux de revendication de droits politiques n’existent-ils pas (à l’instar de ceux pour les terres indigènes et peuples autochtones par exemple) ? Ou bien seraient-ils difficiles à percevoir par la recherche ?

Sur ce dernier point, notons qu’en plus des articles qui concerneront les thèmes de ce dossier Sur le Champs, nous encourageons aussi les propositions qui abordent la thématique générale de cet appel au travers des autres rubriques de la revue EchoGéo (Sur le Métier, Sur l’Image, Sur l’Écrit – il faudra alors se conformer aux attentes de chacune d’elles, comme indiqué dans la ligne éditoriale : https://journals.openedition.org/echogeo/1927). Nous pensons en particulier aux défis méthodologique et éthiques que comporte la recherche sur l’artisanat minier, une activité précaire, dangereuse parfois, évoluant en marge des cadres légaux. Les enjeux méthodologiques sont nombreux et ces rubriques offrent autant d’opportunités de les aborder.

Coordinatrices et coordinateur du dossier thématique :

• Raphaëlle Chevrillon-Guibert, politologue, chargée de recherche à l'Institut de Recherche pour le Développement – UMR PRODIG.
• Muriel Côte, géographe, maître de conférences à la Lund University (Suède).
• Géraud Magrin, géographe, professeur à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – UMR Prodig.

Modalités de soumission

Tous les textes proposés devront être envoyés à Raphaëlle Chevrillon-Guibert (raphaelle.chevrillon-guibert@ird.fr), Muriel Côte (muriel.cote@keg.lu.se) et Géraud Magrin (Geraud.Magrin@univ-paris1.fr), coordinatrices et coordonnateur du dossier, avec copie à Karine Delaunay (EchoGeo@univ-paris1.fr), secrétaire éditoriale, qui les transmettra aux évaluateurs et évaluatrices

avant le 30 juin 2024

Le dossier sera publié dans le n° 71 d’EchoGéo (janvier-mars 2025).

Les évaluateurs des articles seront désignés par les coordinateurs du dossier et le comité de rédaction de la revue (composition, URL: https://journals.openedition.org/echogeo/1929) en vue d'une évaluation en double aveugle.

Les articles de ce dossier Sur le Champ, rédigés en français, en anglais ou en espagnol, comporteront environ 35 000 à 40 000 signes (plus les illustrations). Merci de vous reporter aux recommandations aux auteurs pour les normes de présentation du texte, de la bibliographie et des illustrations (https://journals.openedition.org/echogeo/1940).

Références

• Allal A., Catusse M., Badimon M.E. (dir.), 2018. Quand l’industrie proteste. Fondements moraux des (in)soumissions ouvrières. Rennes, PUR.
• Capitant S., 2017. Les populations à l’assaut des mines: économie morale de la contestation minière au Burkina Faso. In Leclerc-Olive M. (dir.), Anthropologie des prédations foncières: entreprises minières et pouvoirs locaux. Paris, Editions des archives contemporaines
• Cerceau J., Laurent B. (dir.), 2023. Quand la mine déborde. Enquêtes sur la fabrique des territoires extractifs. Paris, Presses des Mines.
• Chevrillon-Guibert R., Gagnol L., Magrin G., 2019. Les ruées vers l’or au Sahara et au nord du Sahel. Hérodote, n° 172, p. 193-215
• Côte M., 2023. Furious depletion—Conceptualizing artisan mining and extractivism through gender, race, and environment [Conceptual Analysis]. Frontiers in Human Dynamics [En ligne], vol. 5. URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2023.1097195/full - DOI: https://doi.org/10.3389/fhumd.2023.1097195
• Côte M., Korf B., 2018. Making concessions: Extractive enclaves, entangled capitalism and regulative pluralism at the gold mining frontier in Burkina Faso. World Development, 101(C), p. 466-476.
• Damonte G., Schorr B., 2022. Andean States and the Resource Curse. Institutional Change in Extractive Economies. Routledge.
• Dessertine A., Chevrillon-Guibert R., Magrin G., et al., 2022. L’orpaillage est-il soluble dans le développement des territoires en Afrique. In Peyroux E., Raimond C., Viel V., Lavie E., (dir.), Développement, changements globaux et dynamiques des territoires. Londre, ISTE.
• Engels B., 2022. Income opportunities for many or development through state revenues? Contested narratives on mining. Critical African Studies.
• Géronimi V., Mainguy C., 2020. Exploitation minière et développement : des effets toujours controversés. Introduction. Mondes en développement, n° 189, p. 7-29.
• Grajales J., Vadot G., 2020. Introduction. Entreprises, territoires et pouvoirs politiques : localiser l’analyse du capitalisme extractif. Politix, n° 132, p. 7-21.
• Grieco K., 2016. Le « genre » du développement minier : maternalisme et extractivisme, entre complémentarité et contestation. Cahiers des Amériques Latines, n° 82, p. 95-111.
• IGF, 2017. Global Trends in Artisanal and Small-Scale Mining (ASM): A Review of Key Numbers and Issues [En ligne]. Winnipeg, IISD. URL: https://www.iisd.org/system/files/publications/igf-asm-global-trends.pdf
• Kaufmann C., Côte M., 2021. Framing extractivism: Small-scale goldmining formalization and state violence in Colombia. Political Geography, vol. 91, n° 1, document 102496, p. 1-10.
• Kassa H. W., 2020. The crisis of social reproduction in petty commodity production and large-scale mining: A Southern perspective on gender inequality. In Francis D.,I. Valodia I., Webster E. (ed.), Inequality Studies from the Global South. Routledge, p. 123-140.
• Le Gouill C., Herbozo H., 2023. Des coopératives minières équitables ? Difficultés et réajustements de la filière « équitable » dans les mines aurifères artisanales et à petite échelle en Bolivie. VertigO - La revue électronique en sciences de l'environnement [En ligne], vol. 23, n° 1. URL: http://journals.openedition.org/vertigo/40115 - DOI: https://doi.org/10.4000/vertigo.40115
• Le Tourneau F.-M., 2020. Chercheurs d'or - L'orpaillage clandestin en Guyane française. Paris, Cnrs Editions.
• Parra J., Valbuena S., 2020. « Ma parole, c’est la loi ». Mines d’émeraudes, politique, corruption et trafic de drogue : le cas de la région occidentale de Boyacá, Colombie. Problèmes d'Amérique latine, n° 116, p. 127-148.
• Velut S., 2021. Les territoires de l’Amérique latine et les dynamiques de l’extractivisme [Accessible sur HAL]. L’Information géographique, vol. 85, n° 4, p. 10-19. URL: https://shs.hal.science/halshs-03591492/document