Si l’approche par les genres de discours domine la réflexion théorique, notamment en sciences du langage et en didactique des langues, et, à un degré moindre, celle de l’analyse littéraire, il n’en demeure pas moins que subsistent des traces des approches précédentes , particulièrement chez les doctorants ou les jeunes chercheurs. Cette persistance impose aux chercheurs de réinterroger, d’approfondir les études sur les genres de discours, de confronter les démarches d’analyse proposées dans différents domaines disciplinaires pour nourrir, relancer la réflexion sur les genres de discours et justifier le recours à cette notion théorique.

Présidents du colloque

Pr AMMOUDEN M’hand & Dr SLAHDJI Dalil

Argumentaire

Le laboratoire LAILEMM organise en collaboration avec la Faculté des Lettres et des Langues de l’université de Béjaia un colloque international en mode hybride les 10 et 11 décembre 2024.

Pour classer, analyser les textes oraux ou écrits ou pour concevoir des programmes d’enseignement-apprentissage des langues, plusieurs outils théoriques ont été proposés par les chercheurs. Il s’est avéré que ni la notion d’acte de parole, ni la distinction récit/discours (Bronckart et al., 1985), ni les types de textes (Adam, 1985) ne sont suffisamment efficients pour rendre compte de la diversité, mais, également, de la complexité des discours (Voir Adam, 2005; A. Ammouden, 2015; M. Ammouden, 2015 a ; Bronckart, 2008). C’est pourquoi aussi bien les spécialistes des sciences des textes littéraires, que ceux des sciences du langage et de la didactique des langues, respectivement déçus par les théories des genres littéraires et des typologies textuelles, ont décidé de se tourner vers la théorie des genres de discours[1] (Adam, 2005; Bakhtine, 1984; Multilinguales, 2017; Richer et Kaaboub, 2019).  

En littérature, on a pu affirmer : « Que la perspective soit anthropologique ou communicationnelle, l’attelage des genres littéraires aux genres de discours met l’accent sur ce qu’ils recèlent d’extratextuel, véhiculant la mémoire de formes archaïques et transculturelles, et offrant une pragmatique des situations esthétiques » (Macé, 2004, p. 234). Après avoir expliqué qu’à la suite du « déclin de la rhétorique, ce sont surtout les genres et sous-genres de la littérature qui sont passés au premier plan », en traitant de l’élargissement de la notion de genres aux autres activités verbales, Dominique Maingueneau (2004) souligne que cela ne s’est pas fait sans conséquences :  « d'un côté l'analyse du discours utilise une catégorie qui s'est chargée de sens au cours d'une très longue histoire, d'un autre côté la littérature se trouve aujourd'hui analysée à travers une catégorie d'analyse du discours dont le nom lui est familier, mais qui n'est plus véritablement la sienne ». Une conséquence importante de ce changement de conception : on passe des fameux cinq genres littéraires qui dominaient la réflexion à une multitude de genres de discours littéraires : conte (Hamadache, 2018, 2019 ; Hamadache et Ammouden, 2017 a), nouvelle (Ammouden, 2015 b), légende, biographie, mythe, récit de voyage (Makhloufi, 2018), etc.     

En sciences du langage, et dans la perspective de l’analyse du discours, notamment, on admet, aisément, l’idée que « le genre l’emporte sur les autres régularités linguistiques » (Rastier, 2001, cité par Bronckart, 2008, p. 10) et que « puisque tout texte se rattache à la langue par un discours et à un discours par la médiation d’un genre, l’étude des genres doit devenir une tâche prioritaire pour la linguistique » (p. 40). Les études réalisées jusqu’à présent, ont mis en évidence plusieurs outils qui peuvent faciliter la description/analyse des genres de discours. Traitant des genres de la presse écrite, Adam (1997) retient six critères minimaux : sémantique (thématique), énonciatif, pragmatique, compositionnel et stylistique et le critère de longueur. Richer (2005), en s’appuyant sur les travaux de Schaeffer et Petitjean, d’Adam, et de Maingueneau, propose de distinguer cinq niveaux d’analyse : socio-énonciatif-pragmatique, matériel, thématique, formel et stylistique. Il va ensuite distinguer six niveaux qui concernent les dimensions matérielle, sociopragmatique, textuelle, stylistique, thématique et culturelle (Richer, 2011).  On s’appuie sur cette logique des genres de discours qui rompt avec celle des types de textes qui se focalise sur les seuls aspects linguistiques. Sera ainsi récusée l’approche purement interne aux textes qui « considérerait les grandes masses verbales selon leurs principes d’organisation intrinsèques, sans référer aux contextes énonciatifs et/ou institutionnels » (Reuter, Cohen-Azria, Daunay, Delcambre & Lahanier-Reuter, 2010), que la notion de genre permet de dépasser largement. La multiplication des analyses de corpus (y compris à l’aide de logiciels) a permis de s’intéresser à la diversité des genres de discours sociaux.  C’est, entre autres, le cas de ceux relevant des sphères politique (Patrick Charaudeau, Dominique Maingueneau, etc.), médiatique (Charaudeau, François Jost, etc.), littéraire (Maingueneau), de l’Internet (Maingueneau, Paveau, etc.), etc.  Comme le montrent ces exemples, il est clair que le champ que recouvrait initialement la notion de « genres littéraires » s’est considérablement élargi  pour concerner les « genres de discours » littéraires, mais également les genres sociaux et ordinaires (Ammouden, 2015c; Bennaceur et Ammouden, 2021), les genres médiatiques et journalistiques, les genres scolaires et universitaires, les genres artistiques et cinématographiques, les genres des milieux professionnels, les genres numériques (cf. Bonhomme, 2015),  etc.

Sur le plan didactique, on s’est progressivement rendu compte que la théorie des types de textes (Argumentatif, narratif, descriptif, etc.) n’était pas suffisamment opératoire (Voir Ammouden, 2015a, 2022) et qu’elle était réductrice, car un texte est toujours hétérogène.  L’évolution théorique est illustrée par J.M. Adam qui affirme en 2005: «En dépit de ce que j’ai pu écrire encore au début des années 1980, sous l’influence des travaux anglo-saxons, pour moi, d’un point de vue épistémologique et théorique, le concept de types de textes est plus un obstacle méthodologique qu’un outil heuristique ». De nombreux autres didacticiens ont également recommandé d’abandonner la logique des typologies textuelles au profit de celle des genres de discours, qui permet de mieux appréhender les textes dans leur complexité, aussi bien dans l’enseignement des langues générales (A. Ammouden, 2015, M. Ammouden, 2015b, 2015c ; Beacco, 2013 ; Boré, 2007, Dolz & Gagnon, 2008 ; Dolz & Schneuwly, 1998 ; Meksem, 2007 ; Moirand, 2007, Richer, 2012), que dans celui des langues sur Objectif(s) Spécifique(s) (Ait Moula, Ammouden et Cortier, 2018; Boukhenouche et Parpette, 2018 ; Richer, 2008a, 2008b, 2011 ; Richer et Kaaboub, 2019). Dans le cas des formations destinées aux publics dits spécifiques, Richer (2008 b) montre que la didactique du F.O.S. se doit de prendre en compte les mutations qu’ont connues les univers professionnels « notamment en plaçant le genre au centre de sa réflexion méthodologique ». Il souligne également (2008b) que « Si les langues de spécialité comportent une spécificité, cette dernière ne réside pas dans le lexique, ni dans la syntaxe comme le pensait la recherche sur les langues de spécialité dans les années 60/ 70, mais qu’elle est à chercher dans les genres de discours spécifiques suscités par chaque domaine professionnel et dans le lien étroit entre langage et action qu’impose le monde contemporain du travail».  Par ailleurs, un modèle didactique du genre a été proposé (Dolz & Gagnon, 2008) et  de nombreuses propositions pour enseigner par les genres de discours ont été émises (Dolz & Schneuwly, 1998; Chartrand, Émery-Bruneau Judith et Sénéchal, 2015). Ainsi l’abandon de l’enseignement par types de textes au profit de l’enseignement par genres de discours se voit-il justifié par des positions prises dans différents domaines, mais cette recommandation peine à s’imposer dans les programmes, les manuels et les pratiques de classe. Force est de constater que, même quand les intitulés des séquences didactiques sont des dénominations de genres de discours, il arrive fréquemment que leur exploitation didactique se fasse conformément à la traditionnelle logique des types de textes (Ammouden, 2017, 2018 ; Hamadache et Ammouden, 2017 b).

En définitive, si l’approche par les genres de discours domine la réflexion théorique, notamment en sciences du langage et en didactique des langues, et,  à un degré moindre, celle de l’analyse littéraire, il n’en demeure pas moins que subsistent des traces des approches précédentes , particulièrement chez les doctorants ou les jeunes chercheurs. Cette persistance impose aux chercheurs de réinterroger, d’approfondir les études sur les genres de discours, de confronter les démarches d’analyse proposées dans différents domaines disciplinaires pour nourrir, relancer la réflexion sur les genres de discours et justifier le recours à cette notion théorique.            

Ce sont toutes ces raisons qui ont motivé le choix de la problématique que nous retenons pour ce colloque et qui nous ont conduits à proposer les axes de recherches suivants :

• Axe 1 : Apports et actualité de la théorie des genres en sciences du langage, en science des textes littéraires et en didactique des langues ;
• Axe 2 : Modalités, méthodes et critères pour l’analyse des corpus de genres (scolaires/universitaires, ordinaires, médiatiques, virtuels, etc.) ;
• Axe 3 : Genres et domaines d’activités professionnelles : identification et analyse de corpus de textes de milieux socioéconomiques et socioprofessionnels (entreprises, institutions, etc.) ;
• Axe 4 : De l’analyse des énoncés en tant que genres de discours à la didactisation de ces analyses

Soumission des propositions

Pour soumettre une proposition, il suffit d’envoyer la fiche de participation, ci-après, à l’adresse suivante : lailemm@univ-bejaia.dz

au plus tard le 15 septembre 2024.

Langue du colloque : français

Remarques  importantes :

1. Une sélection des textes des communications par expertises en double-aveugle sera publiée dans une revue classée.
2. Il est possible que des frais de participation soient exigés des participants.

Comité scientifique

• Dr ABDELOUHAB Fatah (Univ. Béjaia)
• Dr. ACI Ouardia (Univ. de Blida 2)
• Dr AIT DJIDA Mokrane (Univ. Chlef) 
• Dr. AIT MOULA Zakia (Univ. Bejaia)
• Dr. AKIR Hania (Univ. Bejaia)
• Pr. AKMOUN Houda (Univ. de Blida 2)
• Dr. ALBERDI Karmele (Univ. de Granada, Espagne)
• Pr. ALI-BENCHERIF Mohammed Zakaria (Univ. de Tlemcen)
• Pr. AMMOUDEN Amar (Univ. de Bejaia)
• Pr. AMMOUDEN M’hand (Univ. de Bejaia)
• Pr BEDJAOUI Wafa (Univ. Alger 2)
• Pr. BEKTACHE Mourad (Univ. de Bejaia)
• Dr. BELHOCINE Mounya (Univ. de Bejaia)
• Dr. BENNACER Mahmoud  (Univ. de Bejaia)
• Pr BENALDI Hassiba (Univ. Alger 2)
• Pr BENDIHA Djamel (Univ. Batna 2)
• Pr. BENHOUHOU Nabila (ENS Bouzaréah)
• Pr. BENRAMDANE Farid (Univ. Boumerdes)
• Pr. BENSELIM ABDELKRIM (Univ. Aïn Témouchent)
• Pr. BOUDECHICHE Nawal (Univ. El Tarf).
• Dr BOUREKHIS Mustapha (Univ. de Sétif 2)
• Dr. CHENTOUF Soumia (Univ. de Mascara)
• Pr CHIBANE Rachid (CU Tindouf)
• Dr CORTIER Claude (Univ. de Lyon)
• Dr DA SILVA Marie-manuelle (Univ. du Minho, Portugal)
• Dr DELLALOU Nawel (Univ. de Oran 2)
• Pr DIONNE Anne-Marie (Univ. de Laval, Québec, Canada)
• Pr DOURARI Abderrazak  (Univ. Alger 2)
• Dr FTITA Amel (Académie Militaire,  Tunisie)
• Pr GRINE Nadia (Univ. Adrar)
• Dr ILINCA Cristina (Univ. de Pitesti, Roumanie)
• Dr HAMMOU Meryem (Univ. de Ghardaia)
• Pr HEDID Souheila (Univ. Constantine 1).
• Pr KADI Latifa (Univ. Annaba)
• Pr KADIK Djamel (Univ. Média)
• Pr KARTAL Erdogan (Univ. Uludag de Bursa – Turquie)
• Dr. KERBOUB Nassim (Univ. de Bejaia)
• Dr KOUIDER RABAH Sarah (Univ. de Blida 2)
• Dr LAADJAL Salah (Univ. El Oued)
• Dr. LALILECHE Nadir (Univ. de Bejaia)
• Pr LANSEUR Soufiane (Univ. Béjaia)
• Dr. MAKHLOUFI Nacima (Univ. de Bejaia)
• Dr. MEKSEM Zahir (Univ. de Bejaia)
• Dr. MEHDI Amir (Univ. de Tiaret). 
• Pr. MENGUELLAT Hakim (Univ. de Blida 2)
• Dr OUAHIB Imane (Univ. Blida 2)
• Pr. OURTIRANE RAMDANE Souhila (Univ. de Sétif 2). 
• Dr OULEBSIR Fadila (Univ. Alger 2)
• Dr OULEBSIR Kamila (ENS Bouzaréah)
• Dr. OULD BENALI Naima  (Univ. de Bejaia)
• Pr. OURTIRANE RAMDANE Souhila (Univ. de Sétif 2). 
• Dr RICHER Jean-Jacques (Univ. Bourgogne)
• Dr PEÑALVER VICEA Maribel (Univ. de Alicante, Espagne)
• Pr SADI Nabil (Univ. Béjaia)
• Dr SLAHDJI Dalil (Univ. Béjaia)
• Pr SCHEEPERS Caroline (Univ. Saint-Louis, Bruxelles, Belgique)
• Pr SCHNEUWLY Bernard (Univ. de Genève, Suisse)
• Dr SEDDIKI Zinab (Univ. Djelfa)
• Dr SEHLAOUI Fatima Zohra (ENS Laghouat)
• Pr SINI Chérif (Univ. Tizi-Ouzou)
• Dr. SOUILAH Samira (Univ. Annaba)
• Dr STABARIN ISABELLE (Univ. de Trieste, Italie)
• Pr. TIDJET Mustapha (Univ. de Bejaia)
• Dr. TOUATI Radia (Univ. de Bejaia)
• Pr VLAD Monica Univ. Ovidius Constanţa – Roumanie)
• Dr YAHIAOUI Kheira (ENS Oran)

Fiche de participation

Colloque international : 10 et 11 décembre 2024

Les genres de discours analysés par les linguistes, les littéraires et les didacticiens

- NOM (s) (en majuscules) : ………………………………………

- Prénom (s) : ………………………………………

- Établissement(s) de rattachement (s) : ………………………………………

- Adresse(s) électronique (s) : ………………………………………

- Numéro(s) de téléphone (Facultatif) : ………………………………………

- Numéro WhatsApp (Facultatif) :

- Pays : ………………………………………

- Grade : ………………………………………

- Axe : ………………………………………

- Communication en présentiel ou en ligne  ? ……………………..

- Titre de la communication : ………………………………………

- Langue de la communication : …………………………………………………………

- Cinq mots-clés : ………………………………………

- Résumé (500 mots au maximum + quelques références bibliographiques de base ) :

Références bibliographiques

ADAM Jean-Michel (1985). Quels types de textes? Le français dans le monde, n°192.

ADAM Jean-Michel (1997). Unités rédactionnelles et genres discursifs : cadre général pour une approche de la presse écrite. in Pratiques, n° 94, Metz, pp. 3-18, [en ligne] https://www.persee.fr/doc/prati_0338-2389_1997_num_94_1_1800

ADAM Jean-Michel (2005) La notion de typologie de textes en didactique du français : une notion " dépassée" ?. in. Recherches, n°42, pp. 11-23, [en ligne] www.recherches.lautre.net/wp-content/uploads/2014/06/42_011- 023__adam_.pdf

AIT MOULA Zakia, AMMOUDEN M’hand & CORTIER Claude (2018). L’acculturation des étudiants aux littéracies universitaires : arguments et pistes didactiques. Revue des lettres et des langues, 17, 101-130. www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/271/7/1/54301

AMMOUDEN Amar (2015). Le français au lycée en Algérie : des « types » de textes aux « genres » de discours, Multilinguales [En ligne], 6. URL : http://journals.openedition.org/multilinguales/976

AMMOUDEN M’hand (2015b) Pour une didactisation des nouvelles de femmes d’Alger dans leur appartement d’Assia Djebar, dans Multilinguales n°6, pp. 93-116, [en ligne] https://www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/13/3/2/1585

AMMOUDEN M’hand (2015c) Les genres textuels scripturaux ordinaires dans le paysage linguistique algérien : un objet d’étude pour la sociodidactique. in. A. Benhadj Hacen & I. Delcambre (Dirs), Littéracies et plurilinguismes. Quelles pratiques ? Quels liens ?, (p. 145-164), L’Harmattan

AMMOUDEN M’hand (2017). « La place de quelques principes de l’Approche Par les Compétences dans les nouveaux manuels de français », Dans. S. Saidoun et K. Ferroukhi (eds) Le manuel scolaire à l’ère des réformes : Enjeux et Perspectives (p. 20-36), Éditions Universitaires Européennes

AMMOUDEN M’hand (2018). L’approche par les compétences en Algérie : de la théorie à la pratique. Multilinguales , 6 (2), 117-147. https://journals.openedition.org/multilinguales/3733

AMMOUDEN M’hand (2022). Critique des types de textes. Video Youtube. Chaîne Didactique du français et plus. https://www.youtube.com/watch?v=qaBJImJwOQo&t=129s

AMMOUDEN M’hand (2015a) « Cours et activités de didactique de l’écrit. 4. L’enseignement/apprentissage par genres», Polycopié pédagogique, Université A. Mira-Bejaia. https://elearning.univ-bejaia.dz/pluginfile.php/175077/mod_resource /content/0/AMMOUDEN_M_5.Enseigner-par-genres.pdf

BAKHTINE Mikhaïl (1984). Esthétique de la création verbale (traduction de A. Aucouturier), Gallimard (original publié en 1979)

BEACCO, Jean-Claude (2013). L’approche par genres discursifs dans l’enseignement du français langue étrangère et langue de scolarisation. Pratiques, 157-158, 189-200

BENNACEUR Ilyes et AMMOUDEN M’hand (2021). Les langues dans les enseignes commerciales de la ville de Batna. Studii de gramatică contrastivă 36/2021, 6-20.  URL.http://studiidegramaticacontrastiva.info/wp-content/uploads/20 21/ 12/SGC-36-2021-5-19-Bennaceur-Ammouden.pdf

BONHOMME, Marc (2015)., La problématique des genres de discours dans la communication sur Internet. Travaux neuchâtelois de linguistique. 63, 31-47.

BORÉ Catherine (éd) (2007), Construire et exploiter des corpus de genres scolaires: Echos de la journée d'étude du 10 juin 2006. Diptyque, V. 10, Namur : PUN

BOUKHANNOUCHE Lamia et PARPETTE Chantal (2018). La modélisation, une démarche pour le développement des compétences rédactionnelles. Action didactique, [En ligne], 2, 54-68. https://www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/843/1/2/199119

BRONCKART Jean-Paul et al. (1985)  Le fonctionnement des discours: Un modèle psychologique et une méthode d'analyse. Delachaux & Niestlé

BRONCKART Jean-Paul (2008) Genres de textes, types de discours et "degrés" de langue : Hommage à François Rastier. in. Texto !, vol. XIII, n°1 [en ligne] www.revuetexto.net/index.php?id=8

CHARTRAND Suzanne-G., ÉMERY-BRUNEAU Judith et SÉNÉCHAL Kathleen (2015). Caractéristiques de 50 genres pour développer les compétences langagières en français. Didactica.

DOLZ Joaquim & GAGNON Roxane (2008) « Le genre du texte, un outil didactique pour développer le langage oral et écrit », Pratiques, 137-138 [En ligne], http://pratiques.revues.org/1159

DOLZ Joaquim & SCHNEUWLY, Bernard (1998). Pour un enseignement de l’oral : Initiation aux genres formels à l’école. ESF éditeur

DOLZ, J, NOVERRAZ, M. & SCHNEUWLY, B. (2001). S’exprimer en français. Séquences didactiques pour l’oral et pour l’écrit. De Boeck

FTITA Amel, VECCHIATO Sara et AMMOUDEN M’hand (2023). La didactique du FLE et ses disciplines contributoires. Action Didactique [En ligne], 6 (1), 10-33. Url. https://www.asjp.cerist.dz/en/article/230526

HAMADACHE Tahar (2018). Oralité et littérature dans le genre conte : approche discursive et sociodidactique. Action Didactique 1, 232-247. www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/843/1/1/199019

HAMADACHE Tahar (2019). Contacts de langues et/ou de cultures dans les contes populaires écrits en langue française », Multilinguales [En ligne], 12. URL : https://www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/13/7/2/109956

HAMADACHE Tahar et AMMOUDEN M’hand (2017 a) La grammaire dans l’enseignement des genres de discours littéraires narratifs : le cas du conte. Multilinguales, 5 (2), 69-79. https://www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/13/5/2/136561

HAMADACHE Tahar et AMMOUDEN M’hand (2017 b). Les textes littéraires dans l’enseignement du français en Algérie. Les langues modernes, 111(4). https://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?action=accederdocument&arg=3134&cle=13dd274fb0079a8b9088e04ee7d2282911926d40&file=pdf%2F2017-4_hamadache-ammouden.pdf

MACÉ Marielle (2004) Le genre littéraire. Paris : Flammarion

MAINGUENEAU, Dominique. (2004). Le discours littéraire. Paris : Colin

MAKHLOUFI Nacima (2018). Analyse de discours pour la didactisation du genre récit de voyage en classe de FLE. Multilinguales, 6(1), https://www.asjp.cerist.dz/en/downArticle/13/6/1/76831  

MANGIANTE, Jean-Marc  & PARPETTE Chantal. (2011). Le Français sur Objectif Universitaire. PUG.

MEKSEM Zahir (2007) Pour une sociodidactique de la langue amazighe: approche textuelle. Thèse de doctorat. Université Stendhal Grenoble 3

MOIRAND Sophie (2003) Quelles catégories descriptives pour la mise au jour des genres du discours ? , [en ligne] http://gric.univlyon2.fr/Equipe1/actes/Journee_Genre/ Moirand_cat_genres.rtf

MULTILINGUALES (2017). Numéro Varia. 5 (2). https://www.asjp.cerist.dz/en/Articles/13

REUTER Yves (éd.), COHEN-AZRIA Cora, DAUNAY Bertrand, DELCAMBRE Isabelle & LAHANIER-REUTER Dominique (2010) Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques, De Boeck

RICHER Jean-Jacques (2005) Le Cadre européen commun de référence pour les langues : des perspectives d'évolution méthodologique pour l'enseignement/ apprentissage des langues ?. in. Synergies Chine, n°1 http://ressources-cla.univfcomte.fr/gerflint/Chine1/richer.pdf

RICHER Jean-Jacques (2008 a). Le français sur objectifs spécifiques (F.O.S.) : une didactique spécialisée ? Synergies Chine n° 3,15-30 https://gerflint.fr/Base/Chine3/richer.pdf

RICHER Jean-Jacques (2008 b). Le FOS ou une didactique du langage et de l’action. Synergies Chine n° 3,117-126. https://gerflint.fr/Base/Chine3/richer2.pdf

RICHER, Jean-Jacques (2011). L’apport des genres de discours pour l’Enseignement/ Apprentissage des discours professionnels. Dans L’intégration linguistique des migrants, États des lieux et perspectives (p.95-106). Artois Presses Université

RICHER Jean-Jacques (2012). La didactique des langues interrogée par les compétences. EME.

RICHER Jean-Jacques et KAABOUB Abdelkrim (dir.), (2019). Les genres de discours et la didactique du FLE-S ; FOS ; FOU. Action Didactique [En ligne], 3.  https://www.asjp.cerist.dz/en/Articles/843

Note

[1] Certains utilisent l’appellation « genres de textes » ou « genres textuels ». Nous préférons celle de genres de discours pour insister sur l’importance de la prise en compte, en plus des aspects purement textuels, des situations de communication saisies dans leurs contextes globaux (historiques, sociaux, culturels, économiques, politiques, etc.), des visées communicationnelles, etc. Bref, nous pensons que la logique même de la théorie des genres implique la préférence de la notion de discours à celle de texte.