Les penseurs libertaires et anarchistes dans leurs réflexions politiques ont eu à cœur d’évoquer le droit et d’appréhender son histoire. Mais, face à une conception du droit fondée sur une acceptation, plus ou moins consciente, de la notion d’État, sanctionnant le droit via une violence légitime dont il a le monopole, ils ont recherché dans les marges, temporelles et spatiales, les formes de droits non étatiques, ce « ius » qui n’était pas lex. À cette occasion, ils se sont tournés vers l’histoire, et particulièrement l’histoire du droit et des institutions, et les autres sciences de l’homme, anthropologie et ethnologie, appliquées aux concepts juridiques. C’est la place de ce regard, vers le passé ou vers les marges contemporaines, et sa méthode au sein des pensées libertaires que nous souhaitons interroger. 

Présentation

Les penseurs libertaires et anarchistes dans leurs réflexions politiques ont eu à cœur d’évoquer le droit et d’appréhender son histoire. Mais, face à une conception du droit fondée sur une acceptation, plus ou moins consciente, de la notion d’État, sanctionnant le droit via une violence légitime dont il a le monopole, ils ont recherché dans les marges, temporelles et spatiales, les formes de droits non étatiques, ce « ius » qui n’était pas lex. À cette occasion, ils se sont tournés vers l’histoire, et particulièrement l’histoire du droit et des institutions, et les autres sciences de l’homme, anthropologie et ethnologie, appliquées aux concepts juridiques. C’est la place de ce regard, vers le passé ou vers les marges contemporaines, et sa méthode au sein des pensées libertaires que nous souhaitons interroger. Il s’agit de comparer, d’un côté, la pensée d’auteurs/militants se revendiquant comme libertaire et/ou anarchiste (ou que l’on a rattaché au mouvement sans que ceux-ci se soient définis au moment de leurs écrits comme tels) à propos de droits et institutions de périodes historiques qui précèdent la formulation de la pensée et, de l’autre côté, l’état des connaissances historico-juridique au moment de cette formulation.

Programme

8h30 Ouverture de la salle

8h50 Romain Broussais : Mots d’accueil

9h00-10h10 :

• François Brunet: « Réflexions sur la question du juriste anarchiste »
• Alexandre Mimouni: « Jacques Ellul, historien anarchiste du droit ? »

Discussions

10h30-11h45 :

• Edern de Barros: « La “démocratie tempérée” au XVIIIe siècle »
• Anne-Sophie Chambost: « Critique proudhonienne du cycle constitutionnel. Histoire des contradictions politiques du xixe siècle »

Discussions

13h45-15h00 :

• Pierre Boisseau: « Arthur Arnould : « Une approche libertaire de la problématique État/Révolution »
• Audric Vitiello: « Quelle(s) commune(s) pour le communalisme ? »

Discussions

15h20-16h30 :

• Étienne Lamarche: « “Une véritable réunion de la Sitch Zaporogue” : l’évocationd’un anarchisme primitif slave lors de l’insurrection makhnoviste (1918-1921) et ses persistances historiographiques »
• Claire Vachet: « Une histoire anarchiste du droit : de la “Grande Révolution” de 1789 aux codifications napoléoniennes »

Discussions

16h50-18h05 :

• Louis Terracol: « Renverser (conceptuellement) l’État. La mobilisation combattante des notionsd’usurpation et de tyrannie par les anarchistes »
• Laurent Reverso: « L’argument historique et institutionnel dans la pensée libertairede Guy Debord »

Discussions

18h05 : Alexandre Mimouni : Mots de conclusion