Ce colloque a pour ambition de questionner sur une échelle de plusieurs siècles le phénomène de « monstration » de l’architecture dans ses dimensions matérielle, événementielle et symbolique. Symbolique, notamment lorsqu’il revêt un enjeu de pouvoir, que ce soit dans le cadre de la profession d’architecte, de relations interprofessionnelles et surtout d’expressions d’un pouvoir politique central (monarchique, impérial, républicain, institutionnel, religieux) ou concurrentiel.

Argumentaire

Ce colloque a pour ambition de questionner sur une échelle de plusieurs siècles le phénomène de « monstration1 » de l’architecture dans ses dimensions matérielle, événementielle et symbolique. Symbolique, notamment lorsqu’il revêt un enjeu de pouvoir, que ce soit dans le cadre de la profession d’architecte, de relations interprofessionnelles et surtout d’expressions d’un pouvoir politique central (monarchique, impérial, républicain, institutionnel, religieux) ou concurrentiel.

Au premier sens du mot, « montrer » est un verbe qui signifie : « exposer à la vue, découvrir, mettre en évidence2 ». L’action du « faire voir3 » implique directement deux aspects soulignés dans le Dictionnaire du Moyen Français : « faire lire », c’est-à-dire accompagner la compréhension dans une phase interactive (dans ou hors de la structure de l’enseignement) et

« laisser voir », comme si une forme d’autorité s’insinuait entre celui qui dévoile en montrant et celui qui reçoit l’information, la vision et l’expérience. Leon Battista Alberti introduit une dimension complémentaire à l'action de faire voir dans sa préface à L’Architecture et art de bien bastir, en soulignant son pouvoir sur le faire croire4. Il enjoint par là-même à considérer le pouvoir de la monstration comme une donnée intrinsèque du geste. Un pouvoir qui se révèle déterminant lorsqu’il est utilisé par la sphère publique pour asseoir son autorité et l’inscrire dans le temps, transmettre un nom, une mémoire.

Au XVIIe siècle, « montrer » renvoie aussi bien à une façon d’indiquer (dimension informationnelle), à l’acte d’enseigner (la volonté de transmettre) qu’à l’idée de prouver ou de persuader (faire preuve) et, dans un sens contraire, le verbe est utilisé dans des jeux de mots relevant de la moquerie ou de l’ironie5. Un autre sens du mot, moins présent dans son acception contemporaine, relève de son rapport avec les « choses morales6 » et plus spécifiquement avec le sacré : « Jésus-Christ nous est venu montrer le chemin du ciel7 » selon l’exemple donné par Antoine Furetière (1690). L’acte de montrer, comme phénomène touchant à la révélation, est particulièrement intéressant dans le cadre de notre propos puisqu’il confère à cette action (montrer) un accent symbolique fort qui procède d’un choix séparant l’objet digne d’être présenté des autres existants. Si cet aspect est présent dans le culte des images8 ou des reliques (la procession par exemple), il intègre de façon plus sourde la monstration de l’architecture qui par nature véhicule de façon secondaire ou plus exceptionnelle (édifices religieux) cette incarnation du sacré. Il n’en reste pas moins que montrer est un acte d’individualisation associé à la distinction d’une singularité révélée par celui (personne physique, morale, groupe, pouvoir, institution, mécanisme) qui montre. Ce prestige peut être rattaché à une exemplarité, une innovation, une postérité ou à l’inverse un anonymat, un type, une découverte. Au-delà de la distinction, le pouvoir de la monstration réside dans sa capacité à éblouir. Que cet éblouissement soit la conséquence de la peur (le monstre) ou de la dissuasion (faire démonstration de force)9. Depuis le XIVe siècle, « faire la montre » désigne en effet la revue d’une armée ou d’un régiment dans le cadre militaire. Sa capacité d’attraction se révèle aussi dans le cas de l’expression « faire montre de » (mettre à la vue) ou de « montre10 » dans l’univers commercial, c’est-à-dire susciter l’envie. Mais si montrer permet de « rendre précieux » dans le but de se vanter, d’impressionner, de dissuader ou de donner à imiter, son contraire (cacher) a aussi une force qui joue sur l’attirance. Le paradigme du montrer-cacher, comme celui de la monstration exceptionnelle, sont particulièrement pertinents ici car ils émaillent l’histoire de l’architecture, à l’image du processus de dévoilement événementialisé (1867-1875) de l’Opéra Garnier à Paris par exemple.

À la croisée de l’histoire des représentations et de la micro-histoire, de l’anthropologie visuelle11 et de l’histoire des expositions, de l’histoire de la communication politique et de celle des institutions culturelles et patrimoniales12, ce colloque s’intéresse ainsi aux cadres et aux enjeux de la « mise en visibilité »13 de l’architecture pensée comme un acte d’affirmation politique (politique culturelle ou religieuse, politique économique ou sociale, domination circonstanciée, légitimation, conciliation). Ce qui explique que l’architecture soit entendue ici au sens large : de la représentation architecturale (plan, maquette, gravure, dessin, relief) à l’édifice réalisé en passant par l’édifice rêvé ou décrit mais aussi le chantier, l’usage, la transformation ou la ruine. Tous les états du projet architectural sont légitimes dans la mesure où nous nous intéressons davantage aux contextes et aux intentions sous-jacentes de l’acte de montrer, que ce geste relève de la volonté de séduire, de célébrer, de soumettre, de contrefaire, de démontrer, d’imposer, d’informer ou de gratifier.

L’histoire de la présence de l’architecture dans le champ des discours publics intègre différents modes de transmission : de l’annonce à la présentation du projet (privé ou public, au/par le commanditaire, à un public restreint ou au grand public, visite virtuelle, consultation citoyenne, chronique municipale) en passant par la visite du chantier, la réplique (de monument, de fragment, de l’image), la prise de parole et la conférence (de l’architecte, de la maîtrise d’œuvre ou d’ouvrage, des habitants), l’enseignement (spécialisé, généraliste ou d’initiation), l’imprimé14 et la publication (fascicule, ouvrage, album de photographies ou de gravures, collection éditoriale spécialisée), les supports de l’audiovisuel (film promotionnel, émission de télévision, site internet, réseaux sociaux, immersions 3D, restitutions virtuelles), la célébration ou la contestation de l’espace public15 ou par l’exposition. Que cette dernière se place dans un cadre privé ou public, domestique ou muséal, in situ ou non. Chacun de ces vecteurs a déjà fait l’objet d’études scientifiques16 qui nous permettent aujourd’hui d’opérer une synthèse théorique et conceptuelle en nous penchant sur l’acte de monstration de l’objet architectural comme support d’un discours à dimension symbolique : social, politique, idéologique, commerciale, esthétique. Loin d’exclure l’exposition d’architecture – manifestation la plus représentative pour le grand public dans la période contemporaine –, cette réflexion collective visera, d’une part, à l’inscrire dans un continuum d’actes de monstration de l’architecture, en explorant les continuités, les évolutions et les ruptures du geste de mise en évidence d’un artéfact particulier (sous la forme d’une représentation, image, modèle, édifice) et, d’autre part, d’interroger les jeux de forces institutionnelles qui sous-tendent cet acte de même que les positions d’acteurs qui se négocient dans l’acte de montrer17.

La chronologie est ainsi volontairement large dans le but de faire apparaitre des types de monstrations, des causes et des acteurs différents, tout en tentant d’identifier des mécanismes récurrents. Il s’agit également de faire émerger une histoire de l’architecture complémentaire, en accentuant l’idée d’une promotion orchestrée, qui intègre sur le même plan des vecteurs aussi divers que l’image ou le plan offert, la maquette, l’image frappée (pièce ou médaille), l’album, le guide, l’exposition, la conférence, la visite, l’enseignement, le site internet.

Ainsi, tout en s’appuyant sur des études de cas historiquement, socialement et culturellement situées, les intervenants se concentreront sur les mécanismes, les intentions – verbalisées ou implicites – de celui qui montre (médiateur au sens large) ou de celui qui crée les conditions de la monstration, la nature du discours qui accompagne ce geste, et plus particulièrement sa légitimité et sa dimension symbolique, la matérialité et le statut de l’artéfact montré, puis sa réception de la part des observateurs (premiers destinataires, témoins, pairs, public cible, grand public).

Axes de réflexion

Lors du colloque, la réflexion collective s’articulera autour de plusieurs questions et biais transpériodes qui peuvent être abordés soit transversalement, soit à travers des études de cas, soit en proposant des réflexions plus générales sur la monstration de l’architecture.

• Les acteurs de la monstration
• L'objet montré 
• La relation entre l'image/l'objet/l'architecture montré et le discours
• Le rapport entre l'acte de monstration et l'espace public 

Organisation

Ce colloque est le fruit d’un partenariat entre le laboratoire InTRU (EA 6301), l'UMR CESR et l'InSHS-CNRS. Il est initié dans le cadre de l’accueil en résidence d’Audrey Jeanroy au Centre Pompidou et au CESR, au sein du dispositif de l’InSHS-CNRS, Un chercheur au musée (2024- 2025).

Il se déroulera sur deux journées au CESR avec la possibilité de suivre les interventions via la visioconférence. La seconde journée sera en partie dématérialisée. 

Propositions de communication

Les propositions de communication en français ou en anglais, de 3 000 signes maximum, incluront un titre et une courte biographie de l’intervenant.e.

Les propositions sont à envoyer avant le 21 février 2025 à l’adresse suivante : audrey.jeanroy@univ-tours.fr

Les interventions en français et en anglais sont acceptées.

Calendrier

• Lancement de l’appel à communication : 12 décembre 2024

• Propositions : 21 février 2025

• Colloque : semaine du 24 novembre 2025 (CESR, Tours)
• Une publication, en ligne ou non, est envisagée à l’issue du colloque. Elle ne rassemblera pas obligatoirement l’ensemble des interventions des deux journées. Ce projet de publication fera l’objet d’un échange entre le comité scientifique, les intervenants et la revue ou l’éditeur choisi à l’issue du colloque.

Comité scientifique et d'organisation 

• Pascal Brioist (professeur d'histoire moderne, université de Tours-CESR)
• Colin Debuiche (maître de conférences en histoire de l'art moderne, université de Tours, CESR)
• Laurent Gerbier (maître de conférences HDR en philosophie, université de Tours, directeur InTRu)
• Audrey Jeanroy (maître de conférences en histoire de l'art contemporain, université de Tours, InTRu-CESR)
• Christophe Morin (maître de conférences en histoire de l'art moderne, université de Tours, InTRu)

Notes

1 Ce substantif, plus proche de l’origine latine du verbe montrer (monstrare) est largement utilisé dans les travaux de recherche contemporains notamment dans les études touchant à la politique, à la psychanalyse et à la culture. Monstration signifie : « rapporter, mentionner quelque chose » [CNRTL, en ligne].
2 Antoine Furetière, Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots françois tant vieux que modernes […], Tome 2, La Haye, Rotterdam, Arnout C Reinier Leers, 1690 [BNF Gallica, en ligne].
3 « Monstrer », Dictionnaire du Moyen Français, article revu en 2015 par Pierre Cromer, accessible via le CNRTL [en ligne].
4 Pierre Caye et Françoise Choay, éd., Leon Battista Alberti, L’art d’édifier, Paris, éditions du Seuil, 2004, p. 50.
5 Antoine Furetière, op. cit.,« Montréer […] On dit qu’un homme montre tout ce qu’il porte, quand il ne cache pas bien les parties honteuses ».
6 Antoine Furetière, op. cit., « Montrer ».
7 Ibid.
8 Hans Belting, L’image et son public au Moyen âge, Saint Pierre de Salerne, G. Monfort, 1998, 282 p.
9 « Montre », TLFi [en ligne].
10 À la fin de la période moderne, « montre » a également un sens dans le monde du commerce en représentant ce que le commerçant expose à la vue sur son étalage ou de son magasin et à un échantillon qui est utilisé pour faire voir la nature d’un ensemble.
11 Maud Hagelstein et Céline Letawe (dir.), Bildwissenschaft : débats contemporains sur l’image, Sesto San Giovanni, éditions Mimésis, 2022, 213 p., Emmanuel Alloa (dir.), Penser l’image. II, Anthropologies du visuel, Dijon, Les Presses du réel, 2015, 310 p.
12 Concernant le XXe siècle, nous pensons notamment aux actions de certains ministères (de la Culture, de l’Équipement, de la Reconstruction et de l’urbanisme, de la Qualité de la vie), au CMN, aux musées, aux FRAC, aux DRAC, à l’Inventaire général du patrimoine culturel, aux Maisons de l’architecture et aux centres d’art.
13 Cette notion est entendue ici au premier sens de l’expression, c’est-à-dire donner à voir, sans affiner le spectre possible de l’auditoire concerné ni l’accélération du temps de visibilité. Pour la période contemporaine voir Nathalie Heinich, De la visibilité : excellence et singularité en régime médiatique, Paris, Gallimard, 2012, 593 p.
14 Richard Wittman, Architecture, culture de l’imprimé et sphère publique dans la France du XVIIIe siècle, Trad. Françoise Jaouën, Dijon, Les Presses du réel, 2019, 433 p.
15 Giovanni Careri, Xavier Vert et Cléo Pace, Louis Marin : le pouvoir dans ses représentations, exposition, 29 mai-26 juillet 2008, INHA, Centre d’histoire et de théorie des arts de l’EHESS, Paris, Institut national d’histoire de l’art, 2008, 96 p., Louis Marin, Politiques de la représentation, Paris, éditions Kimé, 2005, 344 p., Paul Blanquart, Une histoire de la ville : pour repenser la société [nouv. éd.], Paris, la Découverte, 2004, 193 p.
16 Dont Léa Tichit, Les expositions d’architecture contemporaines en France : des premières initiatives à une institutionnalisation (1S14-1S77), Th. doct., sous la dir. de Gilles Ragot et Nicolas Meynen, université Bordeaux 3, 23 octobre 2023 ; Anne-Marie Châtelet et Nathalie Lapeyre (dir.), Les mondes de l’enseignement de l’architecture : élèves, enseignants et enseignantes, Genève MétisPresses, 2023 ; Valérie Nègre (dir.), L’art du chantier : construire et démolir du XVIe au XXIe siècle, Paris, Cité de l’architecture et du patrimoine, Gand, Snoeck, 2018 ; Giovanni Fanelli, Histoire de la photographie d’architecture, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2016 ; Antoine Picon,Culture numérique et architecture : une introduction, Basel, Birkhäuser, 2010.
17 Werner Szambien, Le Musée d’architecture, Paris, Picard, 1988, 188 p.