Announcement
Argument
In recent years, the role of indigenous peoples in matters related to the “international” and the “global” has been drawing the attention not only of the media, but also of International Relations (IR) scholars. Historically relegated to the margins of the discipline and political action, indigenous peoples have gained more visibility in the literature, contributing to redefining and destabilizing core concepts in IR, as well as giving vigor to the discussions undertaken in previous decades in that discipline. Indeed, the introduction of multiple indigenous perspectives has been expanding and diversifying the epistemological field of IR, breaking with hegemonic views. Initially, such theoretical production focused on the relationship between these subjects and themes such as sovereignty, diplomacy, and borders, pointing to indigeneity as a relevant analytical category for questioning the ontoepistemic limits of the area (Beier, 2009; Shaw, 2008).
In the more recent period, the emphasis on otherness and its potential to disrupt order has found new inputs and inspirations for analytical reflection in the experiences of these peoples, especially in Latin America. Other contributions to this effort are based on transdisciplinary discussions, more specifically those gathered under the decolonial umbrella and in Anthropology (Blaser, 2009; De la Cadena, 2010; Escobar, 2012; Mignolo, 2012; Quijano, 2014; Stengers, 2005). Thus, pluriverse, political ontology, relationality, and cosmopolitics stand out among some of the terms mobilized by academia, in some cases animated by the phenomenon of climate change, the Anthropocene, extractivism, and their implications (Picq, 2020; Rojas, 2016; Tickner and Blaney, 2017). Plurinationality, interculturality, good living (and their original counterparts), among others, also came to appear in the productions of IR, although sometimes incorporated more as concepts and analytical tools, rather than as political projects.
Thus, the multiplication of analyses about indigenous peoples seems to point both to understanding them as political subjects and to contradictions. On the one hand, those works have highlighted the propositions of indigenous peoples, which denounce the exclusionary and dominant nature of the daily practice of international relations and the discipline, to the point of considering their international and global action as a marginal form of diplomacy (Nachet, 2021). On the other hand, the tension previously observed has important implications for the politics of knowledge production: between the mobilization/fermentation of indigenous projects, and their framing by non-indigenous intellectuals in order to accentuate the singularity of the Other. Hence, the criticisms point to the dangers of essentialization and, consequently, depoliticization of discussions (Chandler and Reid, 2020; Gaussens et al., 2024).
Considering this scenario, this special issue aims to gather contributions from researchers studying indigenous peoples in international politics. We particularly – though not exclusively – encourage submissions on topics such as:
i) How does the political action of indigenous peoples (whether through transnational fora, pan-indigenous alliances, global articulations of struggles among dominated peoples, or resistance to megaprojects, for instance) yield pressure on traditional concepts such as politics, sovereignty, international cooperation, and global governance?
ii) To what extent and through what mechanisms do these practices subvert or are co-opted by the hegemonic structures of the international system?
iii) In what ways do indigenous philosophies and worldviews challenge the colonial logics of the Anthropocene, extractivism, and the geopolitics of knowledge?
iv) How are these resistances translated (or distorted) into discourses of sustainability and human rights?
v) What are the risks and contradictions of the incorporation or appropriation of indigenous concepts by academia and international institutions?
vi) How to prevent “indigenous identity” from being reduced to a marker of otherness without political implications, devoid of the resonance potential of its concrete demands for sovereignty, demarcation, and self-determination?
In addition to reflections arising from studies about indigenous peoples, we encourage contributions by and/or in partnership with indigenous authors, as well as the participation of voices from indigenous movements, organizations, and collectives themselves. These can engage with and against IR as a field of knowledge, but they can also propose something original about their actions and political, public, and global ties that are capable of challenging modern and colonial political practice. In such projects, we welcome contributions written in the first person, as well as those coming from collective subjects, and any innovative way of expressing thoughts and practices.
Finally, we also encourage contributions that challenge the modern separation between "local" and "global", as well as the hierarchies insisting on associating indigenous peoples with a passive, local and exotic existence, restricted to the cultural dimensions of social and political life. In times of climate crisis, the advance of extractivism, and the reconfiguration of borders, we seek to problematize both indigenous agency in transnational fora and the limits imposed by colonial structures of knowledge and power. In this sense, we hope that this special issue of Monções provides inputs for thinking about the multiple forms of critically analyzing the links between indigenous peoples and international politics.
Submission guidelines
Deadline for article submissions: October 20, 2025
Issue release: by July 2026
Submission online.
Organizers
- Alcineide Piratapuya (UnB)
- Ana Carolina Teixeira Delgado (PPGRI/Unila)
- Tchella Fernandes Maso (UFRR/UnB)
- Willy Ramos Delvalle (ENS/PSL)
References
BEIER, J. Marshall. International Relations in Uncommon Places: Indigeneity, Cosmology, and the Limits of International Theory. New York: Palgrave MacMillan, 2009.
BLASER, Mario. Political Ontology: Cultural Studies without ‘Cultures’? Cultural Studies, vol. 23, n. 5-6, pp. 873-896, 2009.
DE LA CADENA, Marisol. Indigenous Cosmopolitics in the Andes: Conceptual Reflections beyond “Politics.” Cultural Anthropology, vol. 25, n. 2, pp. 334-370, 2010.
ESCOBAR, Arturo. Más allá del desarrollo: postdesarrollo y transiciones hacia el pluriverso. Revista de Antropología Social, vol. 21, pp. 23-62, 2012.
GAUSSENS, P. et al. Critique de la raison décoloniale: sur une contre-révolution intellectuelle. Paris: L’échappée, 2024.
MIGNOLO, Walter D. Local histories/global designs: Coloniality, subaltern knowledges, and border thinking. Princeton: Princeton University, 2012.
NACHET, L. Diplomaties marginales: les peuples autochtones au sein des négociations climatiques internationales. Négociations, vol. 2, n. 36, pp. 49-68, 2021.
PICQ, Manuela. Resistance to Extractivism and Megaprojects in Latin America. In: VANDEN, Harry E.; PREVOST, Gary (eds.). The Oxford Encyclopedia of Latin American Politics. Oxford: Oxford University Press, 2020, pp. 1-27.
QUIJANO, A. Otro horizonte de sentido histórico. América Latina en Movimiento, n. 441, 6 dez. 2014.
ROJAS, Cristina. Contesting the Colonial Logics of the International: Toward a Relational Politics for the Pluriverse. International Political Sociology, vol. 10, n. 4, pp. 369-382, 2016.
SHAW, Karena. Indigeneity and Political Theory: Sovereignty and the Limits of the Political. London: Routledge, 2008.
STENGERS, Isabelle. The Cosmopolitical Proposal. In: LATOUR, Bruno; WEIBEL, Peter (eds.). Making Things Public: Atmospheres of Democracy. Cambridge: MIT, 2005, pp. 994-1003.
TICKNER, Arlene B.; BLANEY, David L. Worlding, Ontological Politics and the Possibility of a Decolonial IR. Millennium, Journal of International Studies, vol. 45, n. 3, pp. 1-19, 2017.
Argomentos
En los últimos años, la actuación de los pueblos indígenas en temas relacionados a lo “internacional” y a lo “global” viene llamando la atención no solo de los medios de comunicación, sino también de académicos de Relaciones Internacionales (RI). Históricamente arrinconados a los márgenes de la disciplina y del hacer político, los pueblos indígenas ganaron más visibilidad en la literatura, profundizando la re-significación y la desestabilización de conceptos tradicionales de las RI, dando aliento a discusiones iniciadas en las décadas anteriores en la mencionada disciplina. De hecho, la introducción de múltiples perspectivas indígenas ha expandido y diversificado el campo epistemológico de las RI, rompiendo con visiones hegemónicas. Inicialmente, la producción teórica se centraba en la relación de estos sujetos y temas como soberanía, diplomacia, y fronteras, señalando la indigeneidad en cuanto una categoría analítica relevante para cuestionar los límites ontoepistémicos de ese campo (Beier, 2009; Shaw, 2008).
En los años más recientes, el énfasis en la otredad y en su potencial de-estructurante del orden encontró en las experiencias de estos pueblos, especialmente en América Latina, nuevos insumos e inspiraciones a la reflexión analítica. Otras contribuciones para este esfuerzo están basadas en las discusiones transdisciplinares, más precisamente aquellas reunidas bajo el paraguas decolonial y en la Antropología (Blaser, 2009; De la Cadena, 2010; Escobar, 2012; Mignolo, 2012; Quijano, 2014; Stengers, 2005). Así, pluriverso, ontología política, relacionalidad, y cosmopolítica sobresalen entre los términos movilizados por la academia, en algunos casos animados por el fenómeno del cambio climático, del Antropoceno, del extractivismo y por sus implicaciones (Picq, 2020; Rojas, 2016; Tickner e Blaney, 2017). Plurinacionalidad, interculturalidad, bien vivir (y sus contrapartes originarias), entre otros, también pasaron a poblar las producciones de RI, aunque a veces hayan sido incorporados más como conceptos o herramientas analíticas que como proyectos políticos.
De ese modo, la multiplicación de análisis sobre los pueblos indígenas sugiere tanto la comprensión de estos como sujetos políticos como contradicciones. Por un lado, los trabajos ponen en evidencia las propuestas de los pueblos indígenas, que denuncian el carácter excluyente y dominante de la práctica diaria de las relaciones internacionales y de la disciplina, hasta el punto de considerar su actuación internacional y global como una diplomacia marginal (Nachet, 2021). Por otro lado, la tensión observada anteriormente tiene implicaciones importantes para la política de la producción del conocimiento: entre la movilización/fermentación de proyectos indígenas y su encuadramiento por la intelectualidad no-indígena, de modo a acentuar la singularidad del Otro. De ahí las críticas hacia los peligros de la esencialización y, por consiguiente, despolitización de las discusiones (Chandler e Reid, 2020; Gaussens et al., 2024).
Ante ese cuadro, el presente dossier temático busca reunir contribuciones de investigadoras(es) que se dedican a los estudios sobre pueblos indígenas en la política internacional. Se estimula, en especial – aunque no exclusivamente – el envío de textos sobre los siguientes temas:
i) ¿Cómo la actuación política de los pueblos indígenas (sea a través de foros transnacionales, alianzas pan-indígenas, articulaciones globales de luchas de pueblos dominados, o resistencias a megaproyectos, entre otras iniciativas) pone bajo tensión conceptos tradicionales como política, soberanía, cooperación internacional, y gobernanza global?
ii) ¿En qué medida y por medio de cuáles mecanismos dichas prácticas subvierten o son cooptadas por las estructuras hegemónicas del sistema internacional?
iii) ¿De qué manera las filosofías y cosmovisiones indígenas confrontan las lógicas coloniales del antropoceno, del extractivismo, y de la geopolítica del conocimiento?
iv) ¿Cómo esas resistencias son traducidas (o distorsionadas) en discursos de sostenibilidad y derechos humanos?
v) ¿Cuáles son los riesgos y contradicciones de la incorporación o apropiación de conceptos indígenas por parte de la academia y por las instituciones internacionales?
vi) ¿Cómo evitar que la “identidad indígena" sea reducida a un marcador de otredad sin implicaciones políticas, quitando la capacidad de resonancia de sus demandas concretas por soberanía, demarcación, y autodeterminación?
Más allá de las reflexiones provenientes de estudios sobre pueblos indígenas, se estimula la escrita por y/o en colaboración con autoras(es) indígenas, así como la participación de voces provenientes de movimientos, organizaciones, y colectivos indígenas. Estas contribuciones pueden dialogar con y en contra las RI como campo del conocimiento, pero también proponer algo original sobre sus actuaciones y vínculos políticos, públicos y globales, capaces de desafiar la práctica política moderna y colonial. En tales proyectos, la escritura en primera persona y la expresión de sujetos colectivos es bienvenida, así como todo modo novedoso de expresar pensamientos y prácticas.
Se estimulan, asimismo, contribuciones que desafíen la separación moderna entre "local" y "global", así como las jerarquías que insisten en asociar indígenas a una existencia pasiva, local y exótica, reducida a las dimensiones culturales de la vida social y política. En tiempos de crisis climática, avance del extractivismo, y reconfiguraciones de fronteras, se busca problematizar tanto la agencia indígena en foros transnacionales cuanto los límites impuestos por estructuras coloniales de conocimiento y poder. Con eso, se espera que este dossier temático de Monções ofrezca insumos para reflexiones sobre las múltiples formas de analizar críticamente las relaciones entre pueblos indígenas y la política internacional.
Modalidades de ponencias
Fecha límite para la presentación de artículos: 20 de octubre de 2025
Fecha de publicación: julio de 2026
Submission online.
Organizadores
- Alcineide Piratapuya (UnB)
- Ana Carolina Teixeira Delgado (PPGRI/Unila)
- Tchella Fernandes Maso (UFRR/UnB)
- Willy Ramos Delvalle (ENS/PSL)
Referencias
BEIER, J. Marshall. International Relations in Uncommon Places: Indigeneity, Cosmology, and the Limits of International Theory. New York: Palgrave MacMillan, 2009.
BLASER, Mario. Political Ontology: Cultural Studies without ‘Cultures’? Cultural Studies, vol. 23, n. 5-6, pp. 873-896, 2009.
DE LA CADENA, Marisol. Indigenous Cosmopolitics in the Andes: Conceptual Reflections beyond “Politics.” Cultural Anthropology, vol. 25, n. 2, pp. 334-370, 2010.
ESCOBAR, Arturo. Más allá del desarrollo: postdesarrollo y transiciones hacia el pluriverso. Revista de Antropología Social, vol. 21, pp. 23-62, 2012.
GAUSSENS, P. et al. Critique de la raison décoloniale: sur une contre-révolution intellectuelle. Paris: L’échappée, 2024.
MIGNOLO, Walter D. Local histories/global designs: Coloniality, subaltern knowledges, and border thinking. Princeton: Princeton University, 2012.
NACHET, L. Diplomaties marginales: les peuples autochtones au sein des négociations climatiques internationales. Négociations, vol. 2, n. 36, pp. 49-68, 2021.
PICQ, Manuela. Resistance to Extractivism and Megaprojects in Latin America. In: VANDEN, Harry E.; PREVOST, Gary (eds.). The Oxford Encyclopedia of Latin American Politics. Oxford: Oxford University Press, 2020, pp. 1-27.
QUIJANO, A. Otro horizonte de sentido histórico. América Latina en Movimiento, n. 441, 6 dez. 2014.
ROJAS, Cristina. Contesting the Colonial Logics of the International: Toward a Relational Politics for the Pluriverse. International Political Sociology, vol. 10, n. 4, pp. 369-382, 2016.
SHAW, Karena. Indigeneity and Political Theory: Sovereignty and the Limits of the Political. London: Routledge, 2008.
STENGERS, Isabelle. The Cosmopolitical Proposal. In: LATOUR, Bruno; WEIBEL, Peter (eds.). Making Things Public: Atmospheres of Democracy. Cambridge: MIT, 2005, pp. 994-1003.
TICKNER, Arlene B.; BLANEY, David L. Worlding, Ontological Politics and the Possibility of a Decolonial IR. Millennium, Journal of International Studies, vol. 45, n. 3, pp. 1-19, 2017.
Apresentação
Nos últimos anos, a atuação dos povos indígenas em assuntos referentes ao “internacional” e ao “global” tem chamado atenção não apenas da mídia, como também de acadêmicos de Relações Internacionais (RI). Historicamente relegados às margens da disciplina e do fazer político, os povos indígenas ganharam mais visibilidade na literatura, aprofundando a ressignificação e a desestabilização de conceitos caros às RI e imprimindo vigor às discussões empreendidas nas décadas anteriores nessa disciplina. Com efeito, a introdução de múltiplas perspectivas indígenas tem ampliado e diversificado o campo epistemológico das RI, rompendo com visões hegemônicas. Inicialmente, a produção teórica centrava-se na relação entre estes sujeitos e temas como soberania, diplomacia e fronteiras, apontando para a indigeneidade enquanto uma categoria analítica relevante para questionar os limites ontoepistêmicos da área (Beier, 2009; Shaw, 2008).
Nos anos mais recentes, a ênfase na alteridade e no seu potencial desestruturante da ordem encontrou nas experiências destes povos, em especial na América Latina, novos insumos e inspirações para a reflexão analítica. Outras contribuições para este esforço repousam sobre as discussões transdisciplinares, mais precisamente naquelas reunidas sob o guarda-chuva decolonial e na Antropologia (Blaser, 2009; De la Cadena, 2010; Escobar, 2012; Mignolo, 2012; Quijano, 2014; Stengers, 2005). Assim, pluriverso, ontologia política, relacionalidade e cosmopolítica vêm adquirindo destaque entre os termos mobilizados pela academia, em alguns casos animados pelo fenômeno das mudanças climáticas, do antropoceno, do extrativismo e pelas implicações destes (Picq, 2020; Rojas, 2016; Tickner e Blaney, 2017). Plurinacionalidade, interculturalidade, bem viver (e suas contrapartes originárias), entre outros, também passaram a figurar nas produções de RI, ainda que por vezes incorporados mais como conceitos ou ferramentas analíticas que como projetos políticos.
Desse modo, a multiplicação de análises sobre povos indígenas parece apontar tanto para a compreensão dos mesmos enquanto sujeitos políticos quanto para contradições. Por um lado, os trabalhos evidenciam as proposições dos povos indígenas, que denunciam o caráter excludente e dominante da prática diária das relações internacionais e da disciplina, até o ponto de considerar sua atuação internacional e global como uma diplomacia marginal (Nachet, 2021). Por outro lado, a tensão observada anteriormente possui implicações importantes para a política da produção de conhecimento: entre a mobilização/fermentação de projetos indígenas e seu enquadramento pela intelectualidade não-indígena, de modo a acentuar a singularidade do Outro. Daí as críticas apontando para os perigos da essencialização e, por conseguinte, despolitização das discussões (Chandler e Reid, 2020; Gaussens et al., 2024).
Diante desse quadro, o presente dossiê temático visa a reunir contribuições de pesquisadoras(es) que se dedicam aos estudos sobre povos indígenas na política internacional. Encoraja-se em especial – ainda que não exclusivamente – a submissão de manuscritos sobre os seguintes temas:
i) Como a atuação política dos povos indígenas (seja através de fóruns transnacionais, alianças pan-indígenas, articulações globais de lutas de povos dominados, ou resistências a megaprojetos, entre outras iniciativas) tensiona conceitos tradicionais como política, soberania, cooperação internacional e governança global?
ii) Em que medida e por quais mecanismos tais práticas subvertem ou são cooptadas pelas estruturas hegemônicas do sistema internacional?
iii) De que maneira as filosofias e cosmovisões indígenas contestam as lógicas coloniais do antropoceno, do extrativismo e da geopolítica do conhecimento?
iv) Como essas resistências são traduzidas (ou distorcidas) em discursos de sustentabilidade e direitos humanos?
v) Quais os riscos e contradições da incorporação ou apropriação de conceitos indígenas pela academia e pelas instituições internacionais?
vi) Como evitar que a "identidade indígena" seja reduzida a um marcador de alteridade sem implicações políticas, esvaziando a capacidade de ressonância de suas demandas concretas por soberania, demarcação e autodeterminação?
Para além de reflexões advindas de estudos sobre povos indígenas, estimula-se a escrita por e/ou em parceria com autoras(es) indígenas, bem como a participação de vozes advindas de movimentos, organizações e coletivos indígenas. Tais contribuições podem tanto engajar com e contra as RI como campo do conhecimento, mas também propor algo original sobre suas atuações e vínculos políticos, públicos e globais, capazes de desafiar a prática política moderna e colonial. Em tais projetos, a escrita em primeira pessoa e a expressão de sujeitos coletivos é bem-vinda, assim como todo modo inovador de expressar pensamentos e práticas.
Incentivam-se, ainda, contribuições que desafiem a separação moderna entre "local" e "global", assim como as hierarquias que insistem em associar indígenas a uma existência passiva, local e exótica, restrita às dimensões culturais da vida social e política. Em tempos de crise climática, avanço do extrativismo e reconfiguração de fronteiras, busca-se problematizar tanto a agência indígena em fóruns transnacionais quanto os limites impostos por estruturas coloniais de conhecimento e poder. Com isso, espera-se que este dossiê temático da Monções ofereça insumos para pensar as múltiplas formas de analisar criticamente os vínculos entre povos indígenas e a política internacional.
Submissão de propostas
Prazo para recebimento de artigos: 20 de outubro de 2025
Lançamento do número: julho de 2026
Submission online.
Organizadores
- Alcineide Piratapuya (UnB)
- Ana Carolina Teixeira Delgado (PPGRI/Unila)
- Tchella Fernandes Maso (UFRR/UnB)
- Willy Ramos Delvalle (ENS/PSL)
Referências
BEIER, J. Marshall. International Relations in Uncommon Places: Indigeneity, Cosmology, and the Limits of International Theory. New York: Palgrave MacMillan, 2009.
BLASER, Mario. Political Ontology: Cultural Studies without ‘Cultures’? Cultural Studies, vol. 23, n. 5-6, pp. 873-896, 2009.
DE LA CADENA, Marisol. Indigenous Cosmopolitics in the Andes: Conceptual Reflections beyond “Politics.” Cultural Anthropology, vol. 25, n. 2, pp. 334-370, 2010.
ESCOBAR, Arturo. Más allá del desarrollo: postdesarrollo y transiciones hacia el pluriverso. Revista de Antropología Social, vol. 21, pp. 23-62, 2012.
GAUSSENS, P. et al. Critique de la raison décoloniale: sur une contre-révolution intellectuelle. Paris: L’échappée, 2024.
MIGNOLO, Walter D. Local histories/global designs: Coloniality, subaltern knowledges, and border thinking. Princeton: Princeton University, 2012.
NACHET, L. Diplomaties marginales: les peuples autochtones au sein des négociations climatiques internationales. Négociations, vol. 2, n. 36, pp. 49-68, 2021.
PICQ, Manuela. Resistance to Extractivism and Megaprojects in Latin America. In: VANDEN, Harry E.; PREVOST, Gary (eds.). The Oxford Encyclopedia of Latin American Politics. Oxford: Oxford University Press, 2020, pp. 1-27.
QUIJANO, A. Otro horizonte de sentido histórico. América Latina en Movimiento, n. 441, 6 dez. 2014.
ROJAS, Cristina. Contesting the Colonial Logics of the International: Toward a Relational Politics for the Pluriverse. International Political Sociology, vol. 10, n. 4, pp. 369-382, 2016.
SHAW, Karena. Indigeneity and Political Theory: Sovereignty and the Limits of the Political. London: Routledge, 2008.
STENGERS, Isabelle. The Cosmopolitical Proposal. In: LATOUR, Bruno; WEIBEL, Peter (eds.). Making Things Public: Atmospheres of Democracy. Cambridge: MIT, 2005, pp. 994-1003.
TICKNER, Arlene B.; BLANEY, David L. Worlding, Ontological Politics and the Possibility of a Decolonial IR. Millennium, Journal of International Studies, vol. 45, n. 3, pp. 1-19, 2017.
This announcement is licensed under the terms of Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0 .
