Cette journée d’étude est conçue comme une invitation à aborder le conservatisme sur le continent américain à l’aune de l’histoire conceptuelle du politique, en analysant les langages et les concepts utilisés par les conservateurs eux-mêmes, dans une perspective diachronique couvrant la période contemporaine, de la fin du XVIII^e siècle au XXI^e siècle.

Argumentaire

Pionnier de l’histoire des concepts, l’historien allemand Reinhart Koselleck a analysé la naissance d’un langage politique moderne en Allemagne pendant la période charnière comprise entre 1750 et 1850, la Sattelzeit, période de transition vers la modernité. Ses travaux montrent la manière dont les concepts politiques se transforment pour nommer une réalité en mutation (Guilhaumou, 2000). Koselleck propose donc une sémantique du temps historique : il s’agit d’analyser l’outillage conceptuel utilisé par les acteurs historiques, individuels et collectifs, pour désigner la réalité. Pour Koselleck, analyser les évolutions sémantiques des concepts permet une compréhension plus fine de la réalité historique, car le langage et la réalité sont intimement liés. Les concepts politiques ne sont pas seulement le reflet de l’expérience des acteurs historiques, mais ont une incidence sur la réalité car ils cristallisent aussi des horizons d’attente : « L’histoire des concepts […] nous rappelle que les mots et l’usage que l’on en fait sont plus importants pour la politique que toute autre arme » (Koselleck, 1990, p. 77).

L’historiographie récente s’est saisie de la méthodologie proposée par Koselleck pour analyser la même période charnière, 1750-1850, dans le monde ibéro-américain, de la mise en œuvre des réformes bourboniennes aux reformas de medio siglo, en passant par les révolutions d’indépendance. En témoigne le projet Iberconceptos, qui a abouti à la publication de plusieurs dictionnaires de concepts politiques dans le monde ibéro-américain (Fernández Sebastián, 2009). Ces travaux cherchent à retracer les évolutions sémantiques de concepts tels que « libéralisme », « république » ou « communauté » (Fernández Sebastián, 2012 ; Goldman et Lomné, 2024 ; Entin et Myers, 2024). L’approche conceptuelle a surtout été exploitée pour analyser la période 1750-1850, mais moins pour le XX^e siècle latino-américain, hormis, par exemple, un ouvrage sur le concept de « Révolution » en Amérique latine, principalement au XX^e siècle (González et Palieraki, 2003). Par ailleurs, les travaux d’histoire conceptuelle tendent à s’attarder sur les concepts utilisés par les acteurs de l’ensemble du spectre politique, mais plus rarement de manière spécifique sur le langage politique conservateur. Toutefois, certains chercheurs se sont attelés à analyser le conservatisme sous ce prisme, comme Carlos Espinosa pour le cas de l’Équateur entre la fin du XIX^e siècle et le début du XX^e siècle (Espinosa et Aljovín, 2015 ; Espinosa, 2018).

Aux États-Unis, la réception de l’œuvre de Koselleck et son utilisation semblent marquées par des incompréhensions et des rencontres manquées au moins pour ce qui est de la fin du XX^e siècle (Hoffman, 2017) malgré l’augmentation de l’intérêt scientifique pour des concepts comme le langage et la temporalité, eux-mêmes centraux à l’œuvre de l’historien allemand. Or l’histoire conceptuelle invite à étudier le conservatisme américain non seulement sous l’angle de ses mutations idéologiques, mais également celles de ses répertoires sémantiques. Le projet permettrait une analyse collective des concepts satellites du conservatisme comme « freedom », « tradition » ou encore « founding ». Ces termes, définis et investis d’un horizon d’attente propre par les acteurs conservateurs, articulent, à leur tour, la lutte politique contre les liberals et les progressistes américains.

Les contributions s’inscriront en priorité dans l’un des axes suivants :

1. Elles pourront s’attacher à explorer la polysémie et les stratifications internes des différents conservatismes à travers les Amériques, en mettant en lumière les périodes de cristallisation ou de diversification des significations (transition à la modernité, indépendances, guerres civiles, révolutions, Guerre froide).
2. Elles pourront également interroger les « concepts satellites » et les notions centrales du conservatisme : de l’idée de « révolution » à celle de « liberté », en passant par « identité » ou encore « tradition ».
3. Il sera aussi pertinent d’examiner l’importance des régimes d’historicité et la temporalité propre aux divers développements du conservatisme. D’un passé mythifié, comme celui invoqué par des dirigeants conservateurs comme Mauricio Macri (Adamovsky, 2017) ou par des mouvements tels que le Tea Party (Lepore, 2011), aux formes que prend la méfiance envers la modernité politique ou sociale, jusqu’aux logiques de « reconquête » revendiquées par certains mouvements (à l’instar du mot d’ordre « Take America Back »), la journée d’étude permettra de mieux comprendre la distinction entre l’espace d’expérience (Erfahrungsraum) et l’horizon d’attente (Erwartungshorizont), et ce qu’elle implique pour les conservatismes dans leur rapport au temps et à l’action politique.
4. Enfin, ce cadre d’analyse offrira la possibilité de mieux saisir les expressions les plus récentes du conservatisme dans les Amériques, telles qu’elles se manifestent à travers des figures comme Donald Trump, Jair Bolsonaro ou Javier Milei.

Modalités de contribution

Les propositions de communications d’environ 500 mots sont à envoyer à l’adresse conservatismes2026@gmail.com avec une bibliographie informative et un court CV,

avant le 20 septembre 2025.

La journée d’étude se tiendra à la Maison des Sciences de l’Homme et de l’Environnement (Besançon) le 27 mars 2026.

Comité scientifique

TBA