Ce colloque s’inscrit dans un projet de recherche dont l’un des résultats est la publication de la Bibliothèque Idéale de la consolation de l’Antiquité au XVII^e siècle (Paris, Les Belles Lettres, 2025). L’objectif est de croiser les perspectives disciplinaires afin de mieux comprendre le phénomène de la consolation, dans ses dimensions historiques, sociales, religieuses, et psychologiques.

Argument

Face aux fléaux en tous genres qui ont coutume de s’abattre sur le genre humain, les Grecs et Romains faisaient volontiers appel aux méthodes des orateurs et aux arguments des philosophes. Pour soulager les affligés, les Anciens se fiaient aux vertus curatives du logos, prodigué par une parole amicale. Avec l’invention du christianisme, la religion s’est appropriée cette mission en recyclant les méthodes anciennes par la perspective d’un au-delà rédempteur. C’est ainsi que de l’Antiquité grecque au XVIIe siècle s’est progressivement forgé un arsenal discursif qui a alimenté une littérature visant « à dissiper ou du moins à modérer, autant que possible, le chagrin suscité par les événements malheureux ou considérés comme malheureux selon l’opinion courante (décès, maladie, exil, vieillesse etc.) en aidant la personne consolée à retrouver la tranquillité de l’âme » (Pernot 2000, 261). Cependant, le terme consolation a perdu en chemin une partie de son ancrage logico-discursif : l’acte de consoler n’est plus désormais associé à un certain type de discours, régi par des normes oratoires. Si la consolation occupe encore une place importante dans nos pratiques sociales, non seulement ses liens originels avec la rhétorique, jugée contraire à la sincérité, se sont fortement distendus (Martin-Ulrich 2017), mais elle est sortie du champ de la philosophie contemporaine, qui en dénonce les illusions ou la complaisance (Foessel 2015, 10-11 ; Delecroix 2020, 67-82). Quant à la religion, elle a pour ainsi dire perdu à son tour « le monopole de la consolation » (Delecroix 2020, 221). De fait, ce n’est peut-être pas seulement la rhétorique consolatoire qui est obsolète mais ses fondements mêmes. Dans une société laïque, « matérialiste » et individualiste, le processus de consolation, qui reposait traditionnellement sur des valeurs transcendantes et collectives, est à la peine. Face à la perte, que reste-t-il d’autre que la révolte ou le divertissement ?

Dans ces conditions, ravivée par le développement de la psychanalyse (Freud 1917), la question est plus actuelle que jamais : comment soulager la souffrance d’autrui ? Quel réconfort apporter à un ami ou à un proche dans la peine ? Comment parler de la mort ? Elle qui « échappe aux mots, car elle signe précisément la fin de la parole. Celle de celui qui part, mais aussi celle de ceux qui lui survivent et qui, dans leur sidération, feront toujours de la langue un mauvais usage. Car les mots dans le deuil ont cessé de signifier. Ils ne servent qu’à dire combien plus rien n’a de sens » (Horvilleur 2021, 112-113). Ces interrogations et ces doutes ne sont pas l’apanage des sociétés modernes puisque, de Cicéron à Kierkegaard, en passant par Montaigne, les siècles passés n’ignoraient pas non plus les limites de la consolation comme l’attestent les figures d’inconsolés qui peuplent la littérature, d’Orphée à Niobé, d’Artemisia au Desdichado.

Dès l’Antiquité en effet, l’utilité des discours de réconfort fut l’objet de controverses qui restent d’actualité : en réponse aux injonctions normatives de la société, qu’elles renvoient à un idéal élitaire de maîtrise de soi ou à une idéologie du think positive, de nombreuses voix se sont élevées pour revendiquer le droit au désespoir et à la mélancolie face à une perte insubstituable (Delecroix & Forest 2017, 17- 92). Si la consolation peut apparaître dans certaines sociétés comme un devoir d’humanité, elle se heurte au « refus d’acquiescer à la limite que le réel oppose à notre désir, par où l’Autre échappe » (Le Ninèze 1997).Or, même si la mission de soulager l’affliction est aujourd’hui majoritairement dévolue à la médecine, à la psychothérapie, ou, le plus souvent, aux méthodes de développement personnel, qui sont pour la plupart de pales imitations des exercices spirituels antiques, la littérature offre une expression privilégiée à cette inconsolation radicale, qui illustre la défaillance constitutive de toute consolation (Dagerman 1955). De fait, au-delà de la guérison que laisse espérer la bibliothérapie (Ouaknin 1994 ; Detambel 2005 ; 2023), la littérature a encore et toujours quelque chose de particulier à dire sur l’incommensurabilité de la douleur, sur l’insatiable besoin de consolation et sur le paradoxe d’une parole qui trouve son origine dans une « impuissance assumée » (Delecroix 2020, 183). On se propose d’examiner l’expression de ces résistances et de ces échecs, qui, à chaque époque, invitent à repenser les modalités de la relation à autrui et à interroger le statut de la consolation.

Programme

Jeudi 25 septembre

13H15-13H45 : Accueil des participants

13H45-14H : Ouverture du colloque 

• Mme Nathalie Vienne-Guerrin, Vice-Présidente Recherche de l’Université Montpellier  Paul-Valéry  
• Mme Sophie Vasset, Responsable du pôle « Humanités, Médecine, Santé » (IRCL, Université Montpellier Paul-Valéry / CNRS)

14H-18H30 : La consolation, entre impossibilité et nécessité

14H-16H30 : Présidence Sabine Luciani

• 14H - Han Baltussen (University of Adelaide) : conférence d’ouverture  « Consolation as a Last Resort? Revisiting Ancient Attempts to Offer Solace to Oneself and Others »
• 15H - Sylvain Brocquet (TDMAM - Aix-Marseille Université / CNRS)  « La parole du souvenir dans la poésie sanskrite : quand l’expression du désespoir se fait consolation »
• 15H30 - Gaëlle Viard (TDMAM - Aix-Marseille Université / CNRS) « Le carmen 6, 5 de Venance Fortunat :  l’impossible consolation de Galesvinthe ? »
• 16H - Béatrice Bakhouche (IRCL - Université Montpellier Paul-Valéry / CNRS) « La Consolation de Philosophie de Boèce : les paradoxes de l’écriture »

16H30-17H : Pause-café

17H-18H30 : Présidence Michèle Gally

• 17H - Nicolas Mazel (CIHAM - Université Lumière Lyon 2 & MELA - Université de Genève)  « Mettre en échec l’impossibilité de la consolation ?  Les Epistulae tres ad ovidianas epistulas responsoriae d’Angelo Sabino (XVe siècle) »
• 17H30 - Emmanuelle Danblon (GRAL - Université Libre de Bruxelles) « La prosopopée dans les Rouleaux de la Shoah : une consolation impossible et nécessaire » 
• 18H - Thomas Klinkert (Université de Zurich) « Écriture, culture et impossibilité de la consolation dans Les Géorgiques de Claude Simon »

Vendredi 26 septembre

9H30-12H30 : Figures d’inconsolables

9H30-11H : Présidence Hélène Casanova-Robin

• 9H30 - Andrea Labianca (Rome et ses Renaissances - Sorbonne Université) « Ovide, consolateur inconsolable : le paradoxe des consolationes au sein des Pontiques » 
• 10H - Paula Barros (IRCL - Université Montpellier Paul-Valéry / CNRS) « Femmes en pleurs : figures féminines de l’inconsolable dans l’Angleterre de la première modernité »
• 10H30 - Inès Kirschleger (BABEL - Université de Toulon) « “La vie m’ennuie, et le passé me fait mépriser l’avenir” : figures d’inconsolables dans la littérature réformée de l’âge classique »

11H-11H30 : Pause-café

11H30-12H30 : Présidence Hélène Casanova-Robin

• 11H30 - Jérémie Pinguet (CPTC - Université de Dijon)  « Un Orphée inconsolable : deuil de l’épouse et échecs de la consolation dans les Nénies (1550) de Jean Salmon Macrin (1490-1557) »
• 12H – Fabio Libasci (Université de l’Insubrie)  « “De quoi voudrait-on que je guérisse ?” Barthes et Forest inconsolables » 

Déjeuner

14H30-18H : Constat d’échec

14H30-16H : Présidence Emmanuelle Danblon

• 14H30 - Antonio Ziosi (Université de Bologne)« Solacia rapta: the impossible consolation of poetry in Virgil’s Bucolics »
• 15H - Alessandra Stazzone (Sorbonne Université)« L’écriture inutile ou l’impossible consolation de la Cronica de Dino Compagni »
• 15H30 - Christine Noille (CELLF - Sorbonne Université / CNRS)« Amplifier la douleur : la rhétorique érasmienne de l’inconsolable »

16H-16H30 : Pause-café

16H30-18H : Présidence Claudie Martin-Ulrich

• 16H30 - Rémi Ordynski (Jeune chercheur FIRL - Université Sorbonne Nouvelle)« Peut-on se consoler par la lecture ? Pétrarque et Montaigne : “J’estime que non” (Essais,III, XII) »
•  17H - Agnès Cousson (CECJ – Université de Bretagne Occidentale)« Les Réflexions d’Olivier Lefèvre d’Ormesson : l’autoconsolation d’un père endeuillé »
• 17H30 - Véronique Costa (Litt & Arts - Université de Grenoble-Alpes / CNRS)« Le rêve consolatoire de Baculard d’Arnaud. De la condoléance à l’impossible consolation »

Samedi 27 septembre

9H30-13H : Au-delà de la consolation

9H-10H30: Présidence Thomas Klinkert

• 9H - Anne-Marie Favreau-Linder (CELIS - Université de Clermont-Auvergne)« Rire de la mort chez Lucien de Samosate : Refus de consoler ou remède à une impossible consolation ? » 
• 9H30 - Emmanuelle Mantel (HALMA - Université de Lille / CNRS) « Augustin d’Hippone consolateur : étude de la Lettre 92 à Italica ».
• 10H - Ide François (KU Leuven)  « When Consolation Fails: Bevilacqua’s Excusatio adversus consolatores in obitu Valerii filii » 

10H30- 11H : Pause-café

11H-12H30 : Présidence Thomas Klinkert

• 11H - Sanaa Hassab (Université Hassan II de Casablanca)« Les limites de la consolation dans les inscriptions funéraires de Maurétanie Tingitane : une étude épigraphique »
• 11H30 - Bénédicte Élie (Université de Zurich)« Les apories de la consolation dans les récits de déportation » 
• 12H - Sara Bédard-Goulet (Université de Tartu & Université d’Utrecht)« Impossible consolation face à l’extinction anthropogénique des espèces : Autobiographie d’un poulpe ou la communauté des Ulysse de Vinciane Despret »

12H45 : Clôture du Colloque

Comité scientifique

• Emmanuelle DANBLON (Université Libre de Bruxelles)
• Hélène CASANOVA-ROBIN (Sorbonne Université)
• Marco FILARDI (Université internationale de Pérouse)
• Michèle GALLY (Aix Marseille Université)
• Thomas KLINKERT (Université de Zurich)
• Sabine LUCIANI (Aix Marseille Université, CNRS, TDMAM)
• Claudie MARTIN-ULRICH (Université de Pau et des Pays de l’Adour, IRCL Montpellier)
•  Sabrina STROPPA (Université internationale de Pérouse)
• Danielle van MAL-MAEDER (Université de Lausanne)

Comité d’organisation

• Diletta BERGAMO (doctorante, Université internationale de Pérouse)
• Marco INCOGNITO (doctorant, Université internationale de Pérouse)
• Michèle GALLY (professeur émérite, Aix Marseille Université, CIELAM)
• Sabine LUCIANI (professeur, Aix Marseille Université, CNRS, TDMAM)
• Claudie MARTIN-ULRICH (maître de conférences,Université de Pau et des Pays de l’Adour, IRCL Montpellier)
• Jeanne RAVAUTE (docteure, Aix Marseille Université, CNRS, TDMAM)
• Nicole VOLTA (post-doctorante, Université internationale de Pérouse)