Ce colloque, qui se déroulera à Clermont Ferrand (France) les 2 et 3 avril 2026, propose d’interroger, de manière large et sous un angle pluridisciplinaire, les ressorts et les limites des actions de santé au travail, relevant de la prévention primaire, de la promotion de la qualité de vie et/ou de l’amélioration des conditions de travail.

 

Argumentaire

La prévention et la santé au travail suscitent toujours de nombreux débats, tant dans les sphères politiques et syndicales que parmi les professionnels du secteur et les chercheurs académiques. Le Quatrième Plan Santé Travail (PST4 ; 2021-2025), assorti de l’accord national interprofessionnel (ANI) du 9 décembre 2020 et de la loi du 2 août 2021, marque une ambition renouvelée des pouvoirs publics : faire évoluer l’approche, jusqu’alors centrée sur la mesure des risques professionnels d’une part, et la réparation des dommages et des atteintes à la santé des travailleurs, d’autre part, vers une logique axée sur la prévention primaire, la promotion de la qualité de vie et l’amélioration des conditions de travail (Cour des comptes, 2022). Face à la diversification des risques (Gamassou et Mias, 2022 ; Thébaud-Mony et al., 2015 ; Bouffartigue, 2014), l’entrée de nouveaux publics sur le marché du travail (di Paola et al., 2018) et la multiplication des dispositifs de prise en charge (Dumas, 2019 ; Mias & Wolmark, 2018), un nouveau bilan des transformations en cours peut être mené. Ce colloque propose ainsi d’interroger, de manière large et sous un angle pluridisciplinaire, les ressorts et les limites de cette politique « intégrée » de gestion des risques professionnels. Pour ce faire, il réunira des communications s’articulant autour de trois axes principaux :

1. Évolution des risques et des populations à risque

Les transformations contemporaines du travail (amplification de son intensification et de sa flexibilisation, numérisation croissante, travail multi-situé, introduction de l’intelligence artificielle, turn-over des effectifs, etc.) engendrent un agencement complexe des risques professionnels auxquels sont exposés les travailleurs. Cette extension des formes de vulnérabilité impose donc de déplacer le regard sur les conditions de vulnérabilisation et leur reconnaissance. Si les risques dits « traditionnels » (troubles musculosquelettiques, environnements physiques contraignants, exposition à des agents toxiques, etc.) restent présents, ils se conjuguent à des risques initialement qualifiés d’« émergents » (troubles psychosociaux, violences sexistes et sexuelles, effets liés au changement climatique) (Bigi et Méda, 2023). Parallèlement, le quatrième Plan Santé Travail (PST4) consacre une attention particulière aux populations considérées comme vulnérables : jeunes, intérimaires, travailleurs détachés, entre autres, invitant ainsi à réexaminer la structuration sociale des inégalités de santé au travail et la reconfiguration des catégories de risque ainsi que celle des groupes dits « à risque » (Barlet et al., 2022 ; Loriol, 2010). Sans viser l’exhaustivité, plusieurs questions fondamentales se posent ici : comment les contours de ces catégories évoluent-elles ? Quels acteurs participent à leur définition et à leur actualisation ? De quelle manière ces classifications se traduisent-elles concrètement au niveau local, et quels effets cela produit-il en termes de visibilité ou d’invisibilisation de certains groupes sociaux ?

2. Mise en œuvre des dispositifs de prévention ou d’amélioration de la santé au travail et des conditions de travail

La généralisation des dispositifs de prévention primaire, l’émergence de démarches « qualité de vie au travail » (QVT) puis « qualité de vie et conditions de travail » (QVCT) au sein des entreprises (Renard et Zimmermann, 2020), dont les appellations sont loin d’être neutres (Salman, 2022 ; Juston Morival, 2020), ainsi que le développement ou la reconfiguration d’instances d’accompagnement (services de prévention et de santé au travail, cellules de prévention de la désinsertion professionnelle, CAP Emploi, etc.) (Barlet, 2019) interrogent leur dimension organisationnelle. Il questionne également la définition des indicateurs de suivi, soulignant les tensions toujours renouvelées relatives à la quantification et à l’évaluation des actions mises en œuvre ou appuyées par les services publics (Horn, 2022). Partant de là, il s’agira de s’interroger sur les modes d’appropriation du sujet de la prévention et de cette « culture de la prévention » voulue par le PST4, selon les contextes organisationnels et professionnels. Quelles formes revêtent-elles (formation, action matérielle, dans ou en dehors des locaux de l’entreprise) ? De quelles marges d’autonomie disposent les collectifs de travail pour peser sur la mise en œuvre de ces dispositifs ? Comment se résolvent les tensions entre les logiques parfois contradictoires issues des injonctions réglementaires, stratégies managériales et mobilisations des travailleurs autour de la QVCT ? Comment ces dispositifs participent-ils à la transformation des rapports sociaux au sein des organisations ?

3. Réception et effets sur les travailleurs des actions de prévention-santé

Alors que la mise en œuvre des dispositifs de prévention en santé au travail et des actions de QVCT s’est intensifiée ces dernières années, la manière dont ces mesures (qui dépassent les simples outils techniques) sont effectivement reçues, appropriées ou parfois contournées par les salariés demeure insuffisamment documentée et analysée. Cette réception n’est jamais uniforme : elle relève de dynamiques différenciées, fortement déterminées par le contexte organisationnel, la trajectoire professionnelle individuelle et la culture propre à chaque groupe professionnel ou métier (Dumas, 2020). À travers cette pluralité d’usages, il est possible d’interroger la capacité réelle des actions de prévention à encourager l’engagement des salariés, à dépasser les tensions entre les injonctions à l’individualisation des responsabilités et les dynamiques collectives. De plus, étudier les effets tangibles des dispositifs de prévention, de promotion de la santé et de QVCT invite à refuser une approche strictement normative visant à observer la conformité aux orientations officielles. Leur introduction peut transformer à la fois les pratiques professionnelles et les modes de régulation organisationnelle (Dumas, 2020 ; 2019). Il est alors utile de s’interroger sur les modalités de participation effective des travailleurs à ces actions : comment les salariés perçoivent-ils ces dispositifs ? À quel rythme et à quel niveau s’opère l’évaluation de leurs effets, par quels acteurs, et selon quelles méthodes ? Observe-t-on l’apparition d’effets périphériques inattendus qui viendraient reconfigurer les équilibres internes des organisations ?

Modalités de soumission

Les propositions de communications pourront être rédigées en français ou anglais.

Elles sont constituées d’une présentation des auteurs (nom, appartenance institutionnelle, cordonnées mail), d’un titre et d’un résumé avec bibliographie de 3.000 caractères tout compris au maximum qui précise le sujet et les principales questions traitées, la méthodologie de recherche adoptée, les données mobilisées, ainsi que les principaux résultats qui seront présentés lors du colloque. La bibliographie est présentée selon le style ISO-690:2010.

Les fichiers de proposition seront à déposer sur le formulaire ici en lien, 

avant le 15 décembre 2025.

Inscription et participation au colloque

L’inscription à ce colloque est gratuite, mais obligatoire. Les communications seront réalisées en présentielle.

Il est par ailleurs rappelé que le comité d’organisation ne prend pas en charge les frais de transport et d’hébergement des participants.

Valorisation scientifique

Une publication dans une revue à comité de lecture est prévue à l’issue de ce colloque. Elle fera l’objet d’un appel à contributions spécifique.

Pour tout complément d’information : samuel.julhe@uca.fr

Comité d’organisation

• Derumaux Tanguy, Doctorant, Université Toulouse III, CRESCO
• Doga Marie, MCH, Université Toulouse III, CRESCO
• Julhe Samuel, PU, Université Clermont Auvergne, LESCORES
• Jung Thomas, Docteur, Université Clermont Auvergne, LESCORES
• Lerouge Loïc, Directeur de recherche CNRS, Université de Bordeaux, COMPTRASEC
• Pawelczyk Damien, Doctorant, Université Clermont Auvergne, LESCORES
• Salaméro Émilie, MCF-HDR, Université Toulouse III, CRESCO
• Val Legoll Julia, Doctorante, Université Clermont Auvergne, LESCORES
• Zolesio Emmanuelle, MCF, Université Clermont Auvergne, LESCORES

Bibliographie indicative

Barlet B., 2019, La santé au travail en danger. Dépolitisation et gestionnarisation de la prévention des risques professionnels, Ocatrès, Toulouse.

Barlet B., Barnier L.-M., Mascova E., Mias A. et Pillon J.-M., 2022, « Troubles dans la prévention. Responsabilités limitées dans la prise en charge de la santé-sécurité des intérimaires », Travail et Emploi, n° 169-170-171, p. 147-173.

Bigi, M., Méda, D., 2023, « Prendre la mesure de la crise du travail en France », in Palier B. (dir.), Que sait-on du travail ?, Presses de Sciences Po, Paris, p. 34-50.

Bouffartigue, P., 2014, « Santé au travail : regards sociologiques », La nouvelle revue du travail, n°4, en ligne : https://doi.org/10.4000/nrt.1403

Cour des comptes, 2022, Les politiques publiques de prévention en santé au travail dans les entreprises, Rapport public thématique.

Dumas, A., 2020, « Approche communicationnelle des dispositifs de prévention de la santé au travail et étude des dynamiques affectives : le cas d’une grande entreprise française », Sciences de la société, n° 106, en ligne : https://doi.org/10.4000/sds.12350

Dumas, A., 2019. « La prévention en santé et sécurité au travail comme dispositif de médiation de pratiques collaboratives », Communication & Organisation, n° 55, p. 105-122.

Gamassou, C.E., Mias A. (dir.), 2022, Dé-libérer le travail. Démocratie et temporalités au cœur des enjeux de santé au travail, Teseo Press, Buenos Aires.

Horn, L., 2022, « Rationalisation et marchandisation de la prévention. Le levier de l’évaluation des risques professionnels dans les services de santé au travail », Travail et Emploi, n° 169-170-171, p. 201-219.

Jouzel, J.-N., Pélisse, J., Pitti, L., 2022, » Risques professionnels : la santé au travail sous surveillance ? », Travail et emploi, n°169-170-171, p. 5-19.

Juston Morival, R., 2020, « Surveiller et prévenir la souffrance au travail : tensions et ambiguïtés d’une cellule d’écoute », Connaissance de l’emploi, n° 155.

Loriol, M. 2010, La construction du social. Souffrance, travail et catégorisation des usagers dans l’action publique, PUR, Rennes.

Mias A., 2023, « L’horizon fuyant de la santé au travail », in Palier B. (dir.), Que sait-on du travail ?, Presses de Sciences Po, Paris, p. 82-96.

Mias, A., Wolmark, C. (dir.), 2018, Agir sur la santé au travail. Acteurs, dispositifs, outils et expertise autour des enjeux psychosociaux, Octarès, Toulouse.

Renard, L., Zimmermann B., 2020, « Gute Arbeit et qualité de vie au travail. Catégoriser la qualité du travail en France et en Allemagne », Sociologie, vol. 11, n°4, p. 367-384.

Salman, S., 2022, « Des usages managériaux de la science ? Le devenir en entreprise des modèles de mesure des risques psychosociaux au travail », Travail et Emploi, n° 169-170-171, p. 71-96.

Thébaud-Mony, A., Davezies, Ph., Vogel, L., Volkoff, S. (dir.), 2015, Les risques du travail. Pour ne pas perdre sa vie à la gagner, Paris, La Découverte.