Notre intention est de tracer les contours des dynamiques cartographiques alternatives telles qu’elles se manifestent aujourd’hui et de comprendre ce qu’elles révèlent des enjeux de la cartographie à l’aune des défis contemporains. Nous croiserons donc les épistémologies et les différentes manières de faire.

Nuestra intención es describir dinámicas cartográficas alternativas tal como se manifiestan hoy en día y comprender qué revelan sobre los retos de la cartografía a la luz de los desafíos contemporáneos. Por lo tanto, cruzaremos epistemologías y diferentes enfoques.

Argumentaire

Enjeux contemporains de la cartographie

La cartographie est intimement liée à l’exercice du pouvoir. Adoptée par les empires, les Églises, les grandes compagnies commerciales ou les États, elle a été une modalité de la mainmise sur les territoires et les espaces. À grande échelle, les cartographes devaient recenser les terres agricoles, à petite échelle, les routes, les villes et les côtes et la sémiologie était déterminée en fonction de ce qui avait de l’importance pour la spéculation ou l’extractivisme. Aujourd’hui, sous les multiples couches des cartes techniques que produit la géomatique, se révèlent les préoccupations prioritaires des administrations : les réseaux, les droits de propriété, ce qui peut être aménagé, ce qui doit être protégé.

Dans l’univers académique, la cartographie a fait l’objet d’une codification et d’une standardisation de plus en plus pointilleuses, aboutissant à une sémiologie de plus en plus étroite. Des classes primaires jusqu’aux formations des ingénieur·es, un protocole d’apprentissage inculque le sens de ce qui est important et mérite d’être cartographié selon des ordres hiérarchiques convenus. Au XXI^e siècle, les processus de digitalisation et l’économie de plateformes ont fait entrer l’humanité connectée dans de multiples cartes où les individus produisent en continu des informations qui permettent non seulement de qualifier mais aussi de donner de la valeur aux lieux. Désormais se pose la question du sens de cette nouvelle cartographie géolocalisée, permanente et standardisée au point d’accompagner chaque action au profit de nouveaux opérateurs privés qui marchandisent tout aussi bien les déplacements que les goûts et les envies. Ces nouvelles cartes ne sont plus de simples outils de la prise de décision ; elles assistent, guident, voire contrôlent, les usagères et usagers via des algorithmes de plus en plus sophistiqués.

Les cartes soutiennent les opérations de la grande transformation du monde au mépris des effets des projets d’infrastructures sur ce qui existe déjà, autant sur le vivant, humain et non-humain, que sur l’environnement. Cette violence cartographique se lit, a contrario, également dans le déni de ce qui n’est pas représenté sur les cartes officielles et qui pose la question profonde de la « reconnaissance » cartographique.

La déconstruction des cartes a mis au jour les enjeux de pouvoir qui sous-tendent la cartographie et le milieu académique interroge aujourd’hui la production et le recours aux cartes avec une prudence critique. Or, avec les Systèmes d’Information Géographique (SIG) et la dématérialisation numérique, la géovisualisation a pris le pas sur la cartographie et ce sont désormais les « data » qui sont au cœur du processus de création et d’analyse. La maintenance des banques de données occupe l’essentiel du temps des géomaticien·nes et le traitement graphique de leur travail se fait via des logiciels simplifiés qui appauvrissent largement la sémiologie cartographique au nom d’un processus continu de rationalisation et de fonctionnalisation. Les professionnel·les subissent à la fois une embolie des données cartographiques et un émiettement des connaissances géographiques qui impactent jusqu’à la validation des décisions politiques des administrations territoriales.

Le besoin d’une nouvelle cartographie se fait sentir et pose alors la question de l’intérêt général. Dans de nombreux domaines la représentation du territoire et de problèmes et enjeux à travers la cartographie se doit en effet d’impliquer toutes les actrices et acteurs de la cité afin de contribuer à une intelligibilité et à une décision motivée et partagée. La démocratisation des techniques cartographiques et l’ouverture des données autour des nouveaux géocommuns numériques doivent ainsi contribuer à des pratiques partagées, qui concernent tout autant la recherche en sciences humaines et sociales que la société civile.

Les contre-cartographies en question

Parmi ces nouvelles voies, la contre-cartographie est peut-être la plus manifeste. Cartographie critique, radicale, militante… les qualificatifs sont nombreux pour désigner des pratiques cherchant à établir une « justice cartographique ». Elles s’émancipent des normes de la production conventionnelle quant à leurs objets ou leurs formes et viennent troubler un ordre cartographique patiemment établi. Le terme de contre-cartographie, en s’adossant aux notions de contre-discours, de contre-hégémonie et de contre-pouvoir, souligne bien la première raison d’être du geste, qui est de proposer une autre vision du monde. En raison de la diversité de ses motivations et expressions, il convient de l’employer au pluriel : nous avons affaire à des contre-cartographies.

Un nombre croissant d’actrices et d’acteurs des milieux militants et activistes ont trouvé dans cette façon de faire des cartes un terrain d’exploration. Les sciences humaines s’en sont emparées et ont commencé à remettre en question certains paradigmes de la cartographie. Elles le font souvent dans le cadre d’une recherche-action, qui adopte une approche critique des situations sociales et vise leur amendement.

La contre-cartographie ne peut donc être réduite à un outil de la panoplie des luttes politiques, comment évaluer ses impacts dans les champs de la politique aussi bien que dans celui de la recherche ? Pour tenter une réponse, il convient d’élargir la question à l’ensemble de la cartographie. Ce sont ses aprioris positivistes, son pouvoir performatif, ses mécanismes de production et de diffusion qu’il convient d’évaluer.

La contre-cartographie, en confrontant les échelles, pose la question de la transcalarité et de l’imbrication des rapports de pouvoirs. Elle réhabilite en effet la subjectivité de l’individu, son affect et son expérience empirique du territoire et de l’espace, travaille à l’échelle du local et du quotidien, mais met aussi en résonnance les échelles des pouvoirs territorialisés – régionales, nationales ou globales – où se jouent les décisions politiques et économiques qui affectent la vie des gens et leur environnement.

Cette importance accordée aux enjeux politiques nourrit une certaine frilosité à la reconnaissance de l’intérêt des contre-cartographies pour la production d’une information complémentaire sur les pratiques socio-spatiales des communautés humaines. Le terme même de contre-cartographies et sa connotation militante expose d’ailleurs les contre-cartes à se voir taxées de partialité et d’amateurisme. Ces tensions s’expliquent peut-être par un sentiment de perte du primat de l’expertise d’une cartographie patiemment institutionnalisée. Et peut-être aussi par la difficulté à mettre à mal les fondements des écosystèmes techniques et scientifiques établis de la production et de la validation de la connaissance, eux-mêmes hérités de sociétés hiérarchisées et inégalitaires.

Peut-être touchons-nous ici à un problème plus fondamental qu’il n’y parait et qui concerne la dynamique technique qui définirait les canons de la production cartographique ? L’ingénierie scientifique et la performance continue des outils nécessitent-elles une introspection ? La place croissante de la contre-cartographie ne témoignerait-elle pas d’une amorce de questionnement épistémologique qui, dans un premier temps, fait place à des divergences au cœur même de la discipline cartographique ? Dès lors, comment discerner et évaluer les nouveaux concepts, les nouvelles méthodologies qui témoignent de ces changements de paradigme ? Est-il, par ailleurs, possible de définir une nouvelle éthique cartographique ?

Questions et perspectives

Pour approcher ces questions, nous voulons initier un débat épistémologique à partir des propositions retenues, croiser les perspectives en invitant au dialogue les praticien·nes et théoricien·nes de la cartographie et de la contre-cartographie. Géographie, histoire, philosophie, sociologie, anthropologie, sciences politiques, statistiques, art, etc. croiseront leur éclairage avec celui des disciplines de la cartographie, allant de la géomatique aux pratiques militantes en passant par l’infographie.

Les jeunes chercheuses et chercheurs, les doctorant·es et post-doctorant·es et toute personne impliquée dans des recherches mettant en œuvre ou ayant recours à la cartographie et aux contre-cartographies sont invitées à contribuer autour de projets ou de perspectives de recherche.

Nous tenons à partager ce temps avec les productrices et producteurs de contre-cartographies. Des ateliers seront programmés en amont de notre rencontre, dont certains seront ouverts aux participant·es le week-end des 5 et 6 septembre.

Le colloque sera notamment ouvert aux professionnel·les qui se débattent avec les cartes, notamment aux élu·es et dirigeant·es de collectivités territoriales qui mènent de multiples expériences complexes pour penser l’intervention politique.

Notre intention est de tracer les contours des dynamiques cartographiques alternatives telles qu’elles se manifestent aujourd’hui et de comprendre ce qu’elles révèlent des enjeux de la cartographie à l’aune des défis contemporains. Nous croiserons donc les épistémologies et les différentes manières de faire. Ces différentes approches possibles nous permettrons d’interroger :

• la perspective historique et la contre-histoire de la cartographie
• l’enseignement, la didactique et la formation
• la cartographie des data, appuyée sur les SIG, capteurs, algorithmes et les statistiques
• les usages publics de la cartographie dans la fabrique de la ville et des territoires
• les approches critiques féministe, écologiste ou postcoloniale
• les pratiques militantes et citoyennes
• la philosophie de l’image, sémiologie, esthétique cartographique et médiatisation
• les cartographies expérientielles, sensibles du quotidien, des représentations et des imaginaires
• les cartographies de la justice transitionnelle, la mémoire, la reconnaissance et les luttes.

Modalités de soumission

Contributions

Le colloque est ouvert à deux types de contribution :

• des approches théoriques,
• des retours d’expériences pratiques.

 Ces contributions peuvent être présentées selon deux modalités :

• une communication scientifique, sous forme d’un texte qui sera discuté lors de sessions thématiques,
• sous forme d’un poster accompagné d’une note de présentation. Le poster sera exposé dans le cloître des Cordeliers et les équipes seront invitées à discuter leurs approches lors de sessions dédiées sous forme de table ronde.

Les propositions prendront la forme d’une longue note d’intention de 5 000 à 10 000 signes précisant le contexte d’étude, les approches méthodologiques, les résultats et 5 à 10 références bibliographiques aux normes APA pour les approches théoriques. Les supports iconographiques seront particulièrement appréciés.

Toutes les propositions doivent être faite par la plateforme du colloque via la page Soumettre une proposition.

Date de remise des résumés et des notes d’intention : 1er décembre 2025.

Nous envisageons la publication des actes du colloque.

Coordination

• Goeury David, CNFG, Médiations, HES-SO Genève
• Salamanca Carlos, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina, Instituto de Geografía, Universidad de Buenos Aires
• Zwer Nepthys, Imagomundi

Comité de pilotage

• Gramond Delphine, Médiations, Sorbonne Université.
• Leininger-Frezal Caroline, CNFG, Laboratoire de Didactique André Revuz, Université Paris Diderot
• Luxembourg Corinne, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord

Comité scientifique

• Aboulhosn Lama, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Baeza Soto Juan, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Barbe Frédéric, éditions à la criée, Nantes
• Berg Lawrence, University of British Columbia
• Bertuzzo T. Elisa, Urban Studies
• BEUF Alice Amandine, Departamento de Geografía. Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia
• Boushaki Feriel, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Carcano Thibaut, Médiations
• De Matos Machado Rémi; Médiations, Sorbonne Université
• Deloget Cyprien, Médiations, Sorbonne Université
• Dervieux Zenaïde, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Desjardins Xavier, Médiations, Sorbonne Université
• Deville Damien, Médiations
• Dubucs Hadrien, Médiations, Sorbonne Université
• Duggan Michael, King’s College London
• Duplan Karine, UNIGE
• Feyt Grégoire, PACTE
• Forriez Maxime, Médiations, Sorbonne Université
• Garcia Carballo. Ángela, Departamento de Geografía, Universidad Autónoma de Madrid,
• Garcia Sanchez Andrés, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Hirt Irène, UNIGE
• Joublot-Ferre Sylvie, UQAM
• Khelifi Lilia, Institut Conjoint des Universités de Ningbo (Chine) et d’Angers, ESTHUA (Faculté de Tourisme, Culture et Hospitalité) ; UMR CNRS 6590 ESO-Angers
• Leininger-Frezal Caroline, CNFG, Laboratoire de Didactique André Revuz, Université Paris Diderot
• Louer-SAINGEORGIE PIERRE, MEDIATIONS, SORBONNE UNIVERSITE
• Mermet Anne-Cécile, Médiations, Sorbonne Université
• Milhaud-Samarina Olivier, Médiations, Sorbonne Université
• Moline Marie-Alix, Médiations
• Moriniaux Vincent, Médiations, Sorbonne Université
• Nest Günter, Habitat Forum Berlin
• Novak Maceij, Médiations, Sorbonne Université
• Ospina Mesa Cesar Andrés, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Parizot Cédric, Cnrs/Iremam
• Pedrazzani Carla, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Preci Alberto, Médiations, Sorbonne Université
• Ramadier Thierry, SAGE /Crad
• Sermier François, Conseiller municipal
• Sierra Philippe, APHG
• Tissandier Patrice, Passages
• Todorov Nicola, Université Guyane
• Trouillet Agnès, CREA UR 370, Université Paris Nanterre
• Tutor Anton Aritz, Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología Universidad del País Vasco

Organisateurs et partenaires du colloque

• Il est porté par l’unité de recherche de géographie Médiation·s – Sciences des lieux, sciences des liens de Sorbonne Université,
• Le centre de recherche pluridisciplinaire Pléiade de l’UFR Lettres, Langues, Sciences humaines et des Sociétés de l’Université Sorbonne Paris Nord
• Le Comité national français de géographie (CNFG) en partenariat avec la Bibliothèque nationale de France (BnF), l’Institut national de l’information géographique et forestière (IGN) et le Diplomatura de Pregrado en Prácticas Cartográficas en América Latina.

Convocatoria de ponencias

Esta conferencia se celebrará los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2026 en París.

Es organizada por la unidad de investigación en geografía Médiation-s - Sciences des lieux, sciences des liens de la Universidad de la Sorbona, del centro de investigación pluridisciplinar Pléiade de la UFR Lettres, Langues, Sciences humaines et des Sociétés de la Universidad de la Sorbona París Norte y del Comité national français de géographie (CNFG) en colaboración con la Bibliothèque nationale de France (BnF), del Instituto Nacional de Información Geográfica y Forestal (IGN) y la Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ).

Temas contemporáneos en cartografía

La cartografía está íntimamente ligada al ejercicio del poder. Adoptada por imperios, iglesias, grandes empresas comerciales y Estados, ha sido un medio para controlar territorios y espacios. A gran escala, los cartógrafos debían identificar las tierras agrícolas; a pequeña escala, carreteras, ciudades y costas, y la semiología se determinaba en función de lo que era importante para la especulación o el extractivismo. Hoy, bajo las múltiples capas de mapas técnicos producidos por la geomática, se revelan las preocupaciones prioritarias de las administraciones: redes, derechos de propiedad, aquello que se puede desarrollar o que se debe proteger.

En el mundo académico, la cartografía ha sido objeto de una codificación y estandarización cada vez más meticulosa, lo que ha dado lugar a una semiología cada vez más restringida. Desde la educación primaria hasta la universitaria, un protocolo de aprendizaje inculca un sentido de lo que es importante y merece ser cartografiado según órdenes jerárquicos acordados. En el siglo XXI, los procesos de digitalización y la economía de plataformas han incorporado a la humanidad conectada a múltiples mapas donde los individuos producen continuamente información que no solo califica, sino que también valora los lugares. A partir de ahora se plantea la cuestión de esta nueva cartografía geolocalizada permanente, hasta el punto de acompañar cada acción en beneficio de los nuevos operadores privados que mercantilizan tanto los viajes como los gustos y deseos. Estos nuevos mapas ya no son simples herramientas de toma de decisiones; guían, e incluso controlan, a los usuarios mediante algoritmos cada vez más sofisticados.

Los mapas sostienen las operaciones de la gran transformación del mundo, en detrimento de los efectos de los proyectos de infraestructura sobre lo ya existente y la vida sea humana o no humana.

Esta violencia cartográfica se manifiesta también, por el contrario, en la negación de lo que no está representado en los mapas oficiales y que plantea la profunda cuestión del “reconocimiento” cartográfico.

La “deconstrucción de los mapas” ha puesto de manifiesto los problemas de poder que subyacen a la cartografía, y la comunidad académica cuestiona hoy la producción y el uso de mapas con cautela crítica. Sin embargo, con los Sistemas de Información Geográfica (SIG) y la desmaterialización digital, la geovisualización ha primado sobre la cartografía, y los datos son la base del proceso de creación y análisis. El mantenimiento de bases de datos ocupa la mayor parte del tiempo de los geomáticos, y el procesamiento gráfico de su trabajo se realiza mediante software simplificados que empobrecen ampliamente la semiología cartográfica en nombre de un proceso continuo de racionalización. Los profesionales experimentan a la vez una embolia de datos cartográficos y una fragmentación del conocimiento geográfico que afecta incluso a la validación de las decisiones políticas de las administraciones territoriales.

La necesidad de una nueva cartografía se hace evidente, y surge la pregunta por el interés general, el interés público y el bien común. Porque la cartografía debe involucrar a todos los actores y facilitar el debate, la comprensión de las problemáticas territoriales y la toma de decisiones. La democratización de las técnicas cartográficas y la apertura de datos en torno a los nuevos geocomunes digitales deben facilitar la construcción de prácticas compartidas.

Contracartografías en cuestión

Entre estas nuevas vías, la contracartografía es quizás la más visible. Cartografía crítica, radical, activista, disidente… existen numerosos términos para describir prácticas que buscan restaurar la “justicia cartográfica”. Éstas prácticas se liberan de las normas convencionales de producción en cuanto a sus temáticas y formas y vienen a perturbar un orden cartográfico pacientemente establecido. El término contracartografía, que se basa en las nociones de contra-discurso, contra-hegemonía y de contra-poder, subraya claramente el propósito principal del gesto, proponer una visión alternativa del mundo. Debido a la diversidad de sus motivaciones y expresiones, es conveniente entonces usar el plural y hablar de contracartografías.

Un número creciente de activistas ha encontrado en esta forma de hacer mapas un campo de exploración. Las humanidades lo han aprovechado y han comenzado a cuestionar ciertos paradigmas de la cartografía. A menudo lo hacen en el marco de iniciativas de investigación-acción, que adoptan un enfoque crítico de las situaciones sociales y se proponen modificarlas.

Dado que la contracartografía no puede reducirse a una herramienta en el abanico de luchas políticas, ¿cómo podemos evaluar su impacto tanto en el ámbito político como en el de la investigación? Para intentar una respuesta, debemos extender la pregunta para abarcar la cartografía en su conjunto. Son sus supuestos positivistas, su poder performativo, sus mecanismos de producción y difusión los que deben evaluarse.

Al confrontar las escalas, la contracartografía pone también la pregunta de la transescalaridad y de la imbricación de las relaciones de poder. La contra-cartografía rehabilita en efecto la subjetividad del individuo, sus afectos y su experiencia empírica del territorio y el espacio, las contra-cartografías funcionan a la escala de lo local y lo cotidiano, pero también resuenan con las escalas de los poderes territorializados —regionales, nacionales o globales— donde se toman las decisiones políticas y económicas que afectan la vida de las personas y su entorno.

La importancia de los desafíos políticos críticos alimenta cierta reticencia a reconocer el interés de las contracartografías en producir información complementaria sobre las prácticas socioespaciales de las comunidades humanas. El término mismo de contracartografías y su connotación militante expone a los contramapas a ser acusados de parcialidad y amateurismo. Estas tensiones quizás se expliquen por una sensación de pérdida de la primacía de la experiencia de una cartografía pacientemente institucionalizada. Y quizás también por la dificultad de socavar los cimientos de los ecosistemas técnicos y científicos establecidos para la producción y validación del conocimiento, heredados a su vez de sociedades jerárquicas y desiguales.

¿Quizás estemos frente a un problema más fundamental de lo que parece, relacionado con la dinámica técnica que definiría los cánones de la producción cartográfica?¿Acaso la creciente importancia de la contracartografía no atestigua el inicio de una ampliación epistemológica de la investigación que correspondería al inicio de un proceso que, inicialmente, da lugar a divergencias en el corazón mismo de la disciplina cartográfica? Y entonces, ¿cómo podemos discernir y evaluar los nuevos conceptos, las nuevas metodologías que dan testimonio de estos cambios de paradigma? ¿Es posible, además, definir una nueva ética cartográfica?

Preguntas y Perspectivas

Para abordar estas preguntas, nos proponemos iniciar un debate epistemológico basado en las propuestas seleccionadas y entrecruzar las perspectivas invitando a profesionales y teóricos de la cartografía y la contracartografía a dialogar. Geografía, historia, filosofía, sociología, antropología, ciencias políticas, estadística, arte y otras disciplinas combinarán sus perspectivas con las de la cartografía, yendo desde la geomática hasta las prácticas activistas pasando por la infografía.

Investigadoras e investigadores, estudiantes de doctorado y posdoctorado, y cualquier persona involucrada en la investigación que implemente o utilice la cartografía y la contracartografía están invitados a enviar sus contribuciones en torno a proyectos o perspectivas de investigación en curso.

Nos interesa compartir este espacio con quienes producen contracartografías. Se programarán talleres previos a nuestra reunión, algunos de los cuales estarán abiertos a las y los participantes durante el fin de semana del 5 y 6 de septiembre.

La conferencia estará abierta también a profesionales que trabajan con mapas, incluyendo integrantes de gobiernos locales que están realizando múltiples experimentos complejos para considerar la intervención política.

Nuestra intención es describir dinámicas cartográficas alternativas tal como se manifiestan hoy en día y comprender qué revelan sobre los retos de la cartografía a la luz de los desafíos contemporáneos. Por lo tanto, cruzaremos epistemologías y diferentes enfoques. Estos posibles enfoques nos permitirán examinar: 

• Perspectiva histórica y contrahistoria de la cartografía
• Enseñanza, didáctica y formación
• Cartografía experta, datos, SIG, estadística y algoritmos
• Usos públicos de la cartografía en la creación de ciudades y territorios
• Enfoques críticos feministas, ecológicos y poscoloniales
• Prácticas activistas
• Filosofía de la imagen, semiología, estética cartográfica y mediatización
• Cartografías experienciales y sensibles de la vida cotidiana, representaciones e imaginarios
• Cartografías y justicia transicional, memoria, reconocimiento y luchas

Disposiciones prácticas

Contribuciones

El congreso está abierto a dos tipos de contribuciones:

• Análisis teóricos
• Retroalimentación y sistematización de experiencias prácticas

 Estas contribuciones pueden presentarse de dos formas: 

• una comunicación científica que se debatirá en las sesiones temáticas,
• un póster acompañado de una nota de presentación. El póster se expondrá en el claustro de los Cordeliers y se invitará a los equipos a debatir sus planteamientos durante las sesiones dedicadas a las mesas redondas.

Las propuestas deberán adoptar la forma de un resumen extenso de entre 5.000 y 10.000 caracteres en el que se exponga el contexto del estudio, los planteamientos metodológicos, los resultados y de 5 a 10 referencias bibliográficas de acuerdo con las normas APA. Se valorará especialmente el material iconográfico.

Fecha límite de envío de resúmenes y notas de intención: 1 de diciembre de 2025

Planeamos publicar las actas del congreso.

Coordinación

• Goeury David, CNFG, Médiations, HES-SO Genève
• Salamanca Carlos, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina, Instituto de Geografía, Universidad de Buenos Aires
• Zwer Nepthys, Imagomundi

Comité directivo

• Gramond Delphine, Médiations, Sorbonne Université.
• Leininger-Frezal Caroline, CNFG, Laboratoire de Didactique André Revuz, Université Paris Diderot
• Luxembourg Corinne, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord

Comité científico

• Aboulhosn Lama, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Baeza Soto Juan, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Barbe Frédéric, éditions à la criée, Nantes
• Berg Lawrence, University of British Columbia
• Bertuzzo T. Elisa, Urban Studies
• BEUF Alice Amandine, Departamento de Geografía. Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia
• Boushaki Feriel, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Carcano Thibaut, Médiations
• De Matos Machado Rémi; Médiations, Sorbonne Université
• Deloget Cyprien, Médiations, Sorbonne Université
• Dervieux Zenaïde, Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord
• Desjardins Xavier, Médiations, Sorbonne Université
• Deville Damien, Médiations
• Dubucs Hadrien, Médiations, Sorbonne Université
• Duggan Michael, King’s College London
• Duplan Karine, UNIGE
• Feyt Grégoire, PACTE
• Forriez Maxime, Médiations, Sorbonne Université
• Garcia Carballo. Ángela, Departamento de Geografía, Universidad Autónoma de Madrid,
• Garcia Sanchez Andrés, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Hirt Irène, UNIGE
• Joublot-Ferre Sylvie, UQAM
• Khelifi Lilia, Institut Conjoint des Universités de Ningbo (Chine) et d’Angers, ESTHUA (Faculté de Tourisme, Culture et Hospitalité) ; UMR CNRS 6590 ESO-Angers
• Leininger-Frezal Caroline, CNFG, Laboratoire de Didactique André Revuz, Université Paris Diderot
• Louer-SAINGEORGIE PIERRE, MEDIATIONS, SORBONNE UNIVERSITE
• Mermet Anne-Cécile, Médiations, Sorbonne Université
• Milhaud-Samarina Olivier, Médiations, Sorbonne Université
• Moline Marie-Alix, Médiations
• Moriniaux Vincent, Médiations, Sorbonne Université
• Nest Günter, Habitat Forum Berlin
• Novak Maceij, Médiations, Sorbonne Université
• Ospina Mesa Cesar Andrés, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Parizot Cédric, Cnrs/Iremam
• Pedrazzani Carla, Diplomatura Prácticas Cartográficas en América Latina (UNR-PUJ)
• Preci Alberto, Médiations, Sorbonne Université
• Ramadier Thierry, SAGE /Crad
• Sermier François, Conseiller municipal
• Sierra Philippe, APHG
• Tissandier Patrice, Passages
• Todorov Nicola, Université Guyane
• Trouillet Agnès, CREA UR 370, Université Paris Nanterre
• Tutor Anton Aritz, Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología Universidad del País Vasco

Call for Papers

Herausforderungen der Kartografie heute

Die Kartografie ist eng mit der Ausübung von Macht verbunden. Imperien, Kirchen, Handelsgesellschaften und Staaten diente sie als Kontrollwerkzeug über Territorien und Räume. Im großen Maßstab mussten Kartograf*innen landwirtschaftliche Nutzflächen erfassen, im kleinen Maßstab Straßen, Städte und Küsten. Die Kartosemiotik wurde entsprechend ihrer Bedeutung für Spekulation oder Extraktivismus festgelegt. Heute zeigen sich unter den vielen Schichten der technischen Karten der Geomatik die vorrangigen Anliegen der Verwaltungen: Netzwerke, Eigentumsrechte, was erschlossen werden kann und was geschützt werden muss.

In der akademischen Welt wurde die Kartografie immer stärker kodifiziert und standardisiert, was zu einer immer engeren Semiotik führte. Von der Grundschule bis zur Ingenieur*innenausbildung wird in einem strengen Lernprotokoll vermittelt, was wichtig und des Kartierens würdig ist, und zwar in einer hierarchischen Reihenfolge. Im 21. Jahrhundert der Digitalisierung und der Plattformökonomie produziert die vernetzte Menschheit – bewusst oder widerwillig – kontinuierlich Informationen, die es ermöglichen, Orte nicht nur zu qualifizieren, sondern ihnen auch einen Wert zu verleihen. Das wirft die Frage nach den Auswirkungen der permanenten Geolokalisierung auf, die privaten Betreiber*innen in die Hände arbeitet, die Reisen, Geschmack und Wünsche kommerzialisieren. Diese neuen Karten sind keine einfachen Entscheidungshilfen mehr, ganz im Gegenteil leiten und kontrollieren sie Geist und Gefühl der Nutzer*innen mit Hilfe immer raffinierterer Algorithmen.

Die Karten werden zum Zwecke der großen Transformation der Welt eingesetzt. Auswirkungen der Infrastrukturprojekte auf Existierendes – sei es auf menschliches, nicht-menschliches Leben oder auf die Umwelt – werden skrupellos in Kauf genommen. Diese kartografische Gewalt lässt sich wiederum auch an der Leugnung dessen, was auf offiziellen Karten nicht dargestellt wird, was die tiefgründige Frage nach der kartografischen „Anerkennung“ aufwirft.

Die „Dekonstruktion der Karten“ hat schon längst die Machtfragen aufgedeckt, die der Kartografie zugrunde liegen. Heute hinterfragen wir die Produktion und den Einsatz von Karten. Mit den Geografischen Informationssystemen (GIS) und der Digitalisierung hat die Geovisualisierung die Kartografie abgelöst. Die Daten stehen im Mittelpunkt des Erstellungs- und Analyseprozesses. Wartung von Datenbanken nimmt den Großteil der Zeit von Geomatiker*innen in Anspruch, wobei der grafische Teil ihrer Arbeit durch vereinfachte Software erfolgt, welche die kartografische Semiotik im Namen eines ständigen Rationalisierungsprozesses verarmen lässt. Die Fachleute leiden gleichzeitig unter der Masse an kartografischen Daten und der Zersplitterung des geografischen Wissens. Dies wirkt sich auch auf die politischen Entscheidungsprozesse der Verwaltungen aus.

Der Bedarf für eine neue Kartografie wird spürbar. Dadurch stellt sich die Frage nach dem gesellschaftlichen Interesse, dem der Öffentlichkeit und dem der Gemeinschaften, denn die Kartografie muss alle Akteur*innen der Gesellschaft einbeziehen. Kartografie soll ihnen als Diskussions- und Handlungsbasis dienen und sie bei Raumplanung und Verwaltung unterstützen. Die Demokratisierung der kartografischen Techniken und die Öffnung der Daten rund um die neuen digitalen Geocommunities sollen den Aufbau gemeinsamer Praktiken ermöglichen.

Was sind Gegenkartografien?

Die auffälligste Erscheinung ist in dieser Hinsicht die Gegenkartografie. Sei es die kritische, radikale, aktivistische Kartografie... es gibt unzählige Bezeichnungen für Ansätze, die versuchen, eine „kartografische Gerechtigkeit“ herzustellen. Sie entfernen sich von den Normen der konventionellen Kartografie in Bezug auf Objekte oder Formen und stören eine geduldig aufgebaute kartografische Ordnung. Der Begriff Gegenkartografie, angelehnt an Begriffe wie Gegendiskurs, Gegenhegemonie und Gegenmacht, zielt darauf ab, eine andere Sicht der Welt zu formulieren. Aufgrund der Vielfalt ihrer Motivationen und Ausdrucksformen sind sie im wahrsten Sinne des Wortes pluralistisch: Wir haben es mit Gegenkartografien zu tun.

Eine wachsende Zahl engagierter Akteur*innen hat in dieser Art des Kartierens ein Erkundungsfeld entdeckt. Die Geisteswissenschaften haben sich dieses Themas angenommen und begonnen, bestimmte Paradigmen von Kartografie in Frage zu stellen. Dies geschieht häufig im Rahmen von handlungsorientierten Forschungsprojekten, die einen kritischen Ansatz für soziale Konstellationen verfolgen und auf deren Veränderung abzielen.

Die Gegenkartografien kann man also nicht auf ein Werkzeug im politischen Kampf reduzieren und es stellt sich die Frage, wie ihre Auswirkungen sowohl auf die Politik als auch auf die Forschung zu bewerten sind. Um dies zu beantworten, muss man die Fragestellung auf die gesamte Kartografie ausweiten. Ihr positivistisches Apriori, ihre performative Kraft, ihre Produktions- und Verbreitungsmechanismen gilt es neu zu bewerten.

Weil Gegenkartografien die Kartenmaßstäbe durcheinanderbringen, werfen sie auch die Frage nach der Verflechtung von Machtverhältnissen auf. Dies rührt daher, dass sie die Subjektivität des Individuums, seine Affekte und seine empirische Erfahrung von Territorium und Raum aufwerten. Sie wirken im Alltag und auf lokaler Ebene, beziehen aber auch die Ebenen der regionalen, nationalen oder globalen Mächte mit ein, auf denen die politischen und wirtschaftlichen Entscheidungen getroffen werden, die über das Leben der Menschen und ihre Umwelt bestimmen.

Dieser politische Ansatz nährt eine gewisse Zurückhaltung gegenüber der Anerkennung des Nutzens von Gegenkarten für die Gewinnung zusätzlicher Informationen über die sozialräumlichen Praktiken menschlicher Gemeinschaften. Der Begriff der Gegenkartografie und seine aktivistische Konnotation setzen Gegenkarten übrigens dem Vorwurf der Einseitigkeit und der Laienhaftigkeit aus. Mag sein, dass diese Spannungen von einem Gefühl des Verlusts des Primats der Expertise herrühren. Oder auch von der Schwierigkeit, die Grundlagen der etablierten technischen und wissenschaftlichen Ökosysteme der Wissensproduktion und -validierung in Frage zu stellen, die ihrerseits von hierarchischen und ungleichen Gesellschaften geerbt wurden.

Vielleicht berühren wir hier ein Problem, das grundlegender ist, als es scheint: stellt es nicht die vollständig auf Technik basierte Kartografie in Frage? Sollten wir uns nicht mit dem wissenschaftlichen Engineering und der kontinuierlichen Leistungssteigerung der Werkzeuge auseinandersetzen? Weist die wachsende Bedeutung der Gegenkartografie nicht auf den Beginn einer erkenntnistheoretischen Erweiterung der Forschung hin, auf einen Ansatz, der zunächst Platz für Divergenzen im Herzen der kartografischen Disziplin selbst schafft? Wie lassen sich also die neuen Konzepte und Methoden, die von diesen Paradigmenwechseln zeugen, erkennen und bewerten? Ist es darüber hinaus möglich, eine neue kartografische Ethik zu definieren?

Fragen und Perspektiven

Um uns diesen Fragen zu nähern, wollen wir eine erkenntnistheoretische Debatte anhand der ausgewählten Beiträge anstoßen und ihre Perspektiven in Beziehung setzen, indem wir Praktiker*innen und Theoretiker*innen der Kartografie und der Gegenkartografie zum Dialog einladen. Geografie, Geschichte, Philosophie, Soziologie, Anthropologie, Politikwissenschaft, Statistik, Kunst usw. sollen ihre Erkenntnisse mit denen der kartographischen Disziplinen „kreuzen“, die von der Geomatik über die Infografik bis zu politischen Aktionen reichen.

Junge Forscher*innen, Doktorand*innen, Postdoktorand*innen und alle, die an Forschungsarbeiten beteiligt sind, bei denen Kartografie und Gegenkartografien zum Einsatz kommen, sind eingeladen, Beiträge zu laufenden Projekten oder aktuellen Forschungsperspektiven einzubringen.

Dieses Treffen soll ein Moment des Austauschs mit Gegenkartograf*innen sein. Im Vorfeld unseres Treffens werden Workshops geplant, von denen einige am Wochenende des 5. und 6. Septembers für die Teilnehmer*innen geöffnet sein werden.

Das Kolloquium öffnet sich auch Fachleuten wie Kommunalpolitiker*innen, die sich im Alltag mit Karten auseinandersetzen. 

Wir möchten gemeinsam die Konturen alternativer kartografischer Dynamiken von heute skizzieren und verstehen, was sie über die zeitgenössischen Herausforderungen an die Kartografie aussagen. Theorie und Praxis der Kartografien und Gegenkartografien werden im Licht ihrer Gegensätze auf die Probe gestellt:

• Historische Perspektive und Gegengeschichte der Kartografie
• Unterricht, Didaktik und Ausbildung
• Expertenkartografie, Daten, GIS, Statistik und Algorithmen
• Öffentlicher Gebrauch der Kartografie in Stadt- und Raumplanung
• Kritische feministische, ökologische und postkoloniale Ansätze
• Aktivistische Praktiken
• Bildphilosophie, Semiotik, kartografische Ästhetik und Mediatisierung
• Erfahrungsbezogene, sensible Kartografien des Alltags, der Vorstellungen und des Imaginären
• Kartografien und Übergangsjustiz, Erinnerung, Anerkennung und Kämpfe.

Praktische Modalitäten

Beiträge

Das Kolloquium ist offen für zwei Arten von Beiträgen:

• theoretische Analysen
• Erfahrungsberichte.

Diese Beiträge können in zwei Formen vorgelegt werden:

• als wissenschaftliche Abhandlung in Form eines Textes, der in den thematischen Sitzungen diskutiert wird,
• ein Poster mit einer Erläuterung. Das Poster wird im Kreuzgang der Cordeliers ausgestellt, und die Teams werden eingeladen, ihre Ansätze in speziellen Rundtischgesprächen zu diskutieren.

Richtlinien

Die Vorschläge sollten in Form einer langen Zusammenfassung von 5.000 bis 10.000 Zeichen eingereicht werden, in der der Hintergrund der Studie, die methodischen Ansätze, die Ergebnisse und 5 bis 10 Literaturhinweise nach APA-Standards angegeben werden. Ikonografische Materialien werden besonders geschätzt.

Abgabetermin für Zusammenfassungen und Absichtserklärungen: 1. Dezember 2025

Wir planen die Veröffentlichung von Tagungsbänden.