Economies built around waste – rubbish, unsold goods, surplus, scrap, used materials – are becoming increasingly important in the Global South. This issue therefore aims to examine these forms of economic activity from three main perspectives: environmental, socio-economic and political. The objective is to bring together empirical and theoretical work that documents, compares and problematises these waste economies based on surveys conducted in Southern countries, while taking into account the circulation and cross-influences with Northern countries. These ‘waste products’ can take various forms, which the issue intends to consider in an open and pluralistic perspective.

Las economías que se construyen en torno a los residuos —basura, productos sin vender, excedentes, desechos, materiales usados— ocupan un lugar cada vez más importante en los países del Sur. Este dossier pretende así cuestionar estas formas de actividad económica a partir de tres grandes tipos de retos: medioambientales, socioeconómicos y políticos. El objetivo es reunir trabajos empíricos y teóricos que documenten, comparen y problematicen estas economías de los residuos a partir de investigaciones situadas en los países del Sur, teniendo en cuenta al mismo tiempo las circulaciones y las influencias cruzadas con los países del Norte. Estos «residuos» pueden adoptar diversas formas, que el dossier pretende abordar de manera abierta y plural.

Argument

Economies built around leftovers – waste, unsold goods, surplus, scrap, used materials – are becoming increasingly important in countries in the Global South. Far from being peripheral, they are central to understanding contemporary reconfigurations of work, forms of popular organisation, urban and environmental policies, and power relations in the globalisation of materials and markets.

This dossier is part of a series of French-language works that, over the last decade, have renewed approaches to leftovers, waste and requalification practices in the social sciences (Bertolini, 1978; Beaune, 1979). It draws on three major milestones from the French context: the exhibition Vies d'ordures. De l’économie des déchets (Lives of Rubbish: The Economy of Waste) presented at the MuCEM in 2017, the thematic dossier Réparer le monde (Repairing the World) published by the journal Techniques & Culture (Furniss, Joulian, Tastevin, 2016), and the collective work edited by Elisabeth Anstett and Nathalie Ortar, La deuxième vie des objets (The Second Life of Objects) (2015). These works share a common focus on exploring the social materiality of waste, the secondary uses of objects, and forms of repair, recovery, and DIY across a wide variety of fields. This dossier proposes to extend these theoretical insights while shifting them to the Global South in order to examine forms of recycling economies in contexts marked by precarious public services, informal labour, and tensions related to the global circulation of waste and environmental standards. It is also rooted in the dynamic reflections of the interdisciplinary network ‘Waste, Values and Societies’, which explores the plurality of uses, conceptions and regulations of waste in contemporary societies, at the interface between economics, social sciences, ecology and innovation. It therefore engages in dialogue with approaches to ecological transition (Lazaric, 2023), environmental inequalities linked to management infrastructures (Durand, 2010), and forms of citizen politicisation around waste (Hajek, 2021).

The aim is to put these French-language approaches into perspective with the wealth of English-language work, particularly in the fields of discard studies, political ecology research and critical studies on the circular economy, which we will draw on in the rest of this overview. Several recent studies have focused on the recovery sector and approached the circular economy from a critical perspective (Corteel, 2024; Durand, 2024; Gregson, 2023; O'Neil, 2019; Norris, 2019; Koszewska, 2018; etc.). English-language studies grouped under the label of discard studies have renewed the critical analysis of waste by placing it within the broader context of consumption, material circulation and the production of inequalities (Liboiron, 2021; Lepawsky, 2018). This research, mainly from the fields of human geography, anthropology and environmental studies, has deconstructed the apparent neutrality of waste management systems and revealed the systemic tensions that underlie them. Josh Lepawsky (2018) has offered a detailed analysis of transnational waste circuits (particularly electronic waste), showing how waste is produced, transported, sorted and recycled according to logic that combines geopolitics, infrastructure and economic asymmetries. Kate O'Neill (2019) analyses global waste policies and their contradictions, while highlighting the challenges of outsourcing pollution to countries in the Global South. These analyses echo those of Jennifer Clapp (2001), who documents in detail the transfer of hazardous waste from rich countries to poor countries. On a more theoretical level, Zsuzsa Gille (2007) has shown that waste is not just marginal material, but objects at the heart of political and economic regimes: their definition, invisibility or valorisation contribute to the production of social order.

This research focuses in particular on the recycling of waste and its circulation (Gregson and Crang, 2010; Gregson et al., 2015) in the form of various types of waste: plastic waste, electronic waste (e-waste), textile waste, hazardous waste (Pellow, 2007) and toxic waste (Rublack, 1989; Kempel 1999), household waste, municipal waste (Zapata M.-J. & Hall M., 2013), etc. These flows often go from urban centres to the peripheries, or from cities to the countryside (Gille, 2007, 2010), and North-South flows of waste are increasingly being analysed. Analysing electronic waste flows, Josh Lepawsky (2019) debunks the simplistic idea of a unidirectional North-South flow, as it is sometimes more complex than it appears, but confirms asymmetrical trends. With regard to the circulation of plastic waste, Max Liboiron (2021) shows how forms of waste management, even under the guise of recycling or “neutral” science, can perpetuate logics of domination (Liboiron & Lepawsky, 2022). Hecht Gabrielle's (2012) analyses, which document the toxic effects of the nuclear industry in several African countries, with a detailed approach to nuclear waste and colonial infrastructure, echo those of Kate O'Neil (2001) on the export of hazardous waste and environmental conflicts in several countries in the Global South (Clapp, 2001).

Far from being limited to technical solutions, the processes of recycling, treating or circulating waste raise fundamental questions about development models, North-South relations, popular economies and forms of social innovation (Anstett & Ortar, 2015). Indeed, waste economies are most often understood at the local level (Ayimpam, 2024; Bouju, 2010), but they are sometimes part of transnational dynamics of material and object circulation, particularly from Northern to Southern countries: flows of second-hand clothing (Durant, 2024; Bertolini, 2006; Bredeloup & Lombard, 2008; Brooks, 2013), electronic waste, recyclable plastics (Anantharaman, 2024), but also transfers of environmental standards, technical expertise and governance models. These flows give rise to tensions: they produce both economic opportunities and forms of dependency, but also new social and territorial injustices (Cirelli & Florin, 2015).

This dossier also seeks to examine the political dimension of waste through the differentiated relationships of access, control, and recovery. Drawing on access theory (Ribot & Peluso, 2003), it analyses who has the power to use or transform waste, without necessarily owning it. This approach sheds light on the tensions between grassroots actors, private companies and public institutions in the regulation of waste, while also drawing on reflections on the possible communalisation of waste (Cavé, 2018; 2015). Taking into account the tensions between economic survival, health risks and environmental objectives, particular attention will be paid to the ambivalence experienced by those involved in waste recovery, as evidenced in particular by Mikaëla Le Meur's research (2021) on plastic circuits in Vietnam.

This dossier also aims to place the analysis of the economies of waste within a global context: the globalisation of materials and value chains, public waste management policies, social enterprises focused on the reuse of discarded objects, socio-environmental conflicts, climate justice, ecological transitions, etc. Indeed, waste also crystallises major geopolitical issues, as it circulates between areas of consumption and areas of treatment, thus contributing to what is known as ‘waste imperialism’ or ‘waste colonialism’ (Liboiron, 2021). The aim is to highlight the multiple scales – international, regional, national, local – (Martínez et al., 2021) through which these flows are regulated, negotiated and sometimes contested.

In the Global South, where formal waste management systems are often very limited, waste recovery, reuse and recycling practices are carried out by a variety of actors: local authorities, informal waste collectors, waste collector cooperatives, local entrepreneurs, NGOs, etc. These actors address issues of public service and environmental sustainability, but also social integration and employment, and even economic survival in situations often marked by precariousness, illegality and even exclusion. However, where fragility and vulnerability are observed, we also see the resilience of those engaged in ‘ecological work’, particularly through their mobilisation around fair conditions for the closure of open dumps where they generally do the ‘dirty work’ of sorting waste (Gregson et al., 2016; Zimring, 2004). The work of Leal (2024) and Gutberlet (2016) in Brazil, for example, shows how recyclable material collectors and sorters overcome hermeneutic barriers to negotiate public actions with local governments to promote waste picker entrepreneurship. These practices are part of a context in which the circular economy paradigm is gaining visibility internationally. However, reuse, recycling, and recovery practices in the Global South often develop on the margins of the normative models developed in the Global North, as they respond to other logics: subsistence needs, lack of effective public services, informal economy and local know-how (Ayimpam, 2024). The aim is to examine the circulation, appropriation, and tensions surrounding the circular economy framework in Southern countries, by comparing its promises with the reality of local practices and power relations.

The dossier thus aims to examine these forms of economy from the perspective of three main types of issues:

• Environmental, by questioning the real place of recycling in ecological transition policies in the Global South, and conflicts over the use of or access to residual resources, but also through the potential contribution of these policies to reducing waste volumes, resource sustainability and ecological transition.
• Socio-economic, by analysing the work of recovery in its concrete forms, between precariousness, informality and social creativity; these mobilise forms of employment that are often informal, precarious, or popular, but also logics of mutual aid, integration, or value creation from materials considered worthless.
• Political, highlighting the interplay of actors around the regulation of the ‘economy of leftovers and recycling’; the power relations between the popular economy and private companies, and mechanisms for inclusion or invisibilisation. They are often part of unevenly structured regulatory systems, revealing tensions between public governance, private interests, circular economy mechanisms and popular subsistence practices.

The aim of this dossier is to bring together empirical and theoretical work that documents, compares and problematises these economies of leftovers based on surveys conducted in countries of the Global South, while taking into account the circulation and cross-influences with countries of the Global North. These ‘leftovers’ can take various forms, which the dossier intends to consider in an open and pluralistic manner. We will focus in particular on:

• solid and liquid waste (household waste, wastewater, used oil, plastics, food waste, electronic waste, hazardous waste);
• second-hand goods (clothing, domestic equipment, vehicles, furniture, books, etc.);
• industrial or agricultural waste (by-products, surpluses, unsold goods, processing residues);
• biomedical or sanitary waste (pharmaceutical residues, used hospital equipment);
• waste resulting from disasters, conflicts or public policies (demolitions, expropriations, destruction of stocks, etc.);
• recovered residual materials (compost, fertiliser, bio-waste, sludge);
• invisible or marginalised waste (human waste, excreta, sanitary waste, organic waste, stigmatised waste);
• and more broadly, any material, substance, object, or product that has been disqualified, relegated or reclassified, whose value, use, or legitimacy is socially contested or reconstructed.

It is aimed at researchers in the social sciences (sociology, economics, anthropology, geography, political science, history, law, etc.) who critically examine the links between waste and development, as well as inequalities and resistance to recycling. It thus aims to place the study of the socio-economics of waste, recycling, and recovery in a cross-cutting perspective, situating them within the broader dynamics of the globalisation of flows (material, financial, normative), sustainable development policies, environmental justice and social innovation. The aim is not to naturalise the category of “waste”, but to understand its uses, trajectories, and challenges through the power relations that shape them.

Proposed thematic areas

Contributions are expected to be organised around several complementary areas, which may include contributions rooted in different contexts in the Global South, while taking into account the circulation, influences and effects of global dynamics:

Area 1 – Work, informality, and actors in popular recycling

This theme invites contributions documenting the trajectories, practices, and forms of organisation of waste pickers, sorters, rag-and-bone men, scrap metal dealers, collectors, associations, and cooperatives. It will examine:

• The division of labour in waste recovery chains,
• The forms of moral or political economy that underpin them,
• The dynamics of inclusion, exploitation or recognition,
• The relationships between grassroots actors, NGOs, municipalities and private companies.
• Waste recovery (repair, recycling, reuse) 

Emphasis may be placed on strategies for empowerment, resistance or collective mobilisation.

Axis 2 – Actors, regulations, and waste management policies

This axis proposes to examine public policies for the treatment and management of waste in cities in the Global South, not in isolation but in conjunction with private companies, informal actors and mixed regulatory mechanisms.

• How are collection, sorting, and recovery policies designed, implemented and justified?
• What are the dominant models (public, private, hybrid), and how do they integrate (or not) informal actors?
• What forms of governance emerge through these mechanisms (participation, exclusion, conflicts of interest)?

The aim is to understand the political and institutional issues that structure these recycling economies.

Axis 3 – Global circulation of waste and transnational markets

This axis proposes to examine the logic behind the international circulation of ‘waste’, particularly from North to South:

• Export of second-hand clothing, plastics or electronic waste
• Importation of technical devices, standards or environmental labels
• Role of intermediaries, grey areas of regulation, trade, or health conflicts
• Etc.

Contributions may highlight value chains, patterns of dependency or subordination, but also local appropriations of these flows.

Axis 4 – Representations of waste, social ecologies and imaginaries of sustainability

Finally, this last axis proposes to open up critical approaches, to explore the symbolic, cultural and political dimensions of leftovers and waste, by questioning:

• Social representations, moral or aesthetic categorisations (dirty, useful, noble, dangerous, recyclable).
• Social, political, environmental or commercial imaginaries associated with recovery practices: sustainability, abundance, scarcity, toxicity, fear, contempt, hope, or protest.
• Popular ecologies, tensions between the promises of the circular economy and social realities.
• Territorial struggles linked to the establishment of sorting centres, landfills or industrial facilities, conflicts around places and symbols of waste: landfills, resource centres, popular second-hand markets and imported waste (electronics, electrical goods, second-hand clothing, mechanical goods, domestic equipment, etc.).

Papers addressing environmental justice, Southern epistemologies or popular ecologies are welcome.

Proposal for a documentary section

In addition to the scientific articles, the coordinators plan to include a documentary section at the end of the dossier to showcase ethnographic, visual or audio material on recycling practices and ways of life around waste.

Participation in Issue no. 264 (2027/2) of the RIED   

Submitting the proposal  

The authors must submit an abstract in French, English, or Spanish, presenting their proposal in approximately 8,000 characters (with spaces), i.e. about 1,000 words or two pages.   

The Word file for the abstract must be entitled “AUTHOR’S SURNAME-Proposal-264,” and must include:  

• the title: short and precise, 70 characters maximum (with the possibility of adding a subtitle);  
• the research question, the theoretical framework, the fieldwork, and the main results;   
• the bibliographical references (not included in the character count).

For each author, a second file entitled “AUTHOR’S SURNAME-info” must include their first name and last name, their discipline, status, institutional affiliation, email address, and the name of the corresponding author. 

For the proposals to be examined, it is essential that they follow these guidelines. Their suitability to the call for papers will be determined by the guest editors and the journal’s editorial board.  

Submitting the paper  

The authors whose proposals have been selected will be invited to send a first draft of their article, which must absolutely follow the Guidelines for Authors. The articles will then be submitted to a double-blind peer review by two external reviewers who are experts on the topic.  

The articles (45,000 characters with spaces, excluding the abstract and references) may be written in French, English, or Spanish. They must be original work. They may however have been presented at a conference (with proceedings), as long as they have been adapted to the format required by the Revue internationale des études du développement, but the author must not submit their paper to another journal simultaneously.  

The references cited must be presented in APA format.  

Publication Calendar  

The authors agree to comply with the calendar.  

The proposals must be submitted to:  

• ayimpam@gmail.com
• sayoleal@gmail.com
• revdev@univ-paris1.fr,

by April 15, 202.

• The authors preselected by the editors and the editorial committee will be notified by the editorial team the week of May 5, 2026.  
• The first version of the article, following the journal’s guidelines for authors, must be submitted by the authors to the aforementioned email addresses by July 11, 2026.
• The evaluation process will take a few months; each – anonymous – article will be submitted to a double blind peer review by two external reviewers who are experts on the topic. Requesting a first version of the article does not constitute a commitment from the journal to publish the aforementioned article, which must be approved by the editorial committee, following the different steps in the evaluation process. N^o 264 2027-2 is expected to be published June 2027.

Guest editors

• Sylvie Ayimpam, researcher affiliated with the Institut des Mondes Africains (IMAf) in anthropology and lecturer at the University of Aix-Marseille, France
• Sayonara Leal, associate professor of sociology, Department of Sociology, University of Brasília (UnB), Brazil

Bibliography  

Anantharaman M., 2024, « Les ramasseurs de déchets, grands perdants du récit dominant sur la pollution plastique ». MIT Press. The Conversation. Publié : 1 décembre 2024, 16:09 CET.

Anstett É., Ortar N., 2015. La deuxième vie des objets. Recyclage et récupération dans les sociétés contemporaines. Paris, Éditions Petra.

Ayimpam S., 2024, « Recycler les rebuts textiles. Organisation et savoir-faire dans le tri de la fripe à Lomé (Togo) », EchoGéo [En ligne], 70 | 2024.

Beaune J.-C. (dir.), 1999. Le déchet, le rebut, le rien. Seyssel, Champs Vallon.

Bertolini G., 2006. « Les vêtements d’occasion et leurs pérégrinations. » Géographie et cultures [En ligne], n° 56.

Bertolini G., 1978. Rebuts ou ressources ? La socio-économie du déchet. Paris, Entente, 152 p.

Bouju J., 2010, « La leçon des ordures. Ou l’affrontement politique entre une municipalité « sourde » et des citadins « muets » (Bobo-Dioulasso) » : in Mathieu Hilgers and Jacinthe Mazzocchetti (eds.), 2010, Révoltes et oppositions dans un régime semi-autoritaire. Le cas du Burkina Faso, Paris : Karthala : 151-173.

Bredeloup S., Lombard J., 2008. « Mort de la fripe en Afrique ou fin d'un cycle ? » Revue Tiers Monde, n° 194, p. 391-412.

Brooks A., 2013, « Stretching global production networks: The international second-hand clothing trade ». Geoforum, n° 44, p. 10–22.

Cavé J., 2018, « En quête des communs urbains. La gestion conflictuelle des déchets au Brésil ». Revue internationale des études du développement, 233(1) : 117-137.

Cavé J., 2015, La ruée vers l’ordure. Conflits dans les mines urbaines de déchets, Paris, Presses Universitaires de Rennes.

Cirelli C. et Florin B., 2015 « Introduction. Vivre des déchets » In : « Sociétés urbaines et déchets : Éclairages internationaux », Tours : Presses universitaires François-Rabelais [en ligne].

Cirelli C. et Maccaglia F., 2021, « Penser le politique par les déchets », Géocarrefour [Online], 95/1 | URL : http://journals.openedition.org/geocarrefour/16866.

Cirelli Claudia, Maccaglia Fabrizio, 2022, « Les déchets, un secteur pour appréhender les asymétries et les relations de pouvoir inhérentes aux interdépendances ? », entretien avec Caillaud Kevin, Nessi Hélène, Rulleau, Bénédicte, Flux n° 128 DOI: 10.3917/flux1.128.0075

Clapp Jennifer, 2001, Toxic Exports: The Transfer of Hazardous Wastes from Rich to Poor Countries, Cornell University Press, 2001.

Coortel D., 2024, Faire avec les déchets. Vivre et travailler dans un monde abîmé, Vulaines-Sur-Seine, Éditions du Croquant.

Douglas M., 2005. De la souillure, études sur la notion de pollution et de tabou. Paris, La Découverte.

Durand E., 2024, L’envers des fripes. Les vêtements dans les plis de la mondialisation. Paris, Premier Parallèle, 160 p.

Durand M., 2010, Gestion des déchets et inégalités environnementales et écologiques à Lima (Pérou): entre vulnérabilité et durabilité. Thèse de doctorat, Université de Rennes 2, 458 p.

Gille Z., 2010, « Actor Networks, Modes of Production, and Waste Regimes: Reassembling the Macro-Social », Environment and Planning, Economy and Space, n° 42(5):1049–1064.

Gille, Z., 2007, Du culte du déchet à la déchetterie de l'histoire : la politique du déchet dans la Hongrie socialiste et postsocialiste. Indiana University Press.

Gregson N, 2023, The Waste of the World: Consumption, Economies and the Making of the Global Waste Problem, London, Bristol University Press.

Gregson N., Crang M., et al., 2016. « Doing the ‘dirty work’ of the green economy: Resource recovery and migrant labour in the EU ». European Urban and Regional Studies [En ligne], vol. 23, n° 4, p. 541-555.

Gregson N., et al. 2015, « Interrogating the circular economy: the moral economy of resource recovery in the EU », Economy and society, n° 44 (2): 218-243.

Gregson N. & Crang M., 2010 « Materiality and Waste: Inorganic Vitality in a Networked World », Environment and Planning A: Economy and Space, n° 42 (5): 1026–1032.

Grüneisl K., 2024. « Becoming ‘farazat’: Re-examining feminisation from a Tunis used clothes sorting factory ». EPA: Economy and Space, vol. 56, n° 3, p. 736-750.

Gutberlet Jutta, 2016, Urban Recycling Cooperatives: Building resilient communities, NY, Routledge.

Hajek I., 2021, « Récup’, glanage, zéro déchet : une nouvelle conception du politique ? », Géocarrefour [Online], 95/1 | 2021.

Hansen K., 2000. Salaula: The World of Secondhand Clothing and Zambia. Chicago, University of Chicago Press.

Hecht G., 2012, Being Nuclear: Africans and the Global Uranium Trade. Cambridge (MA), MIT Press

Jolé M., 1991. « Gérer ses résidus en public. R'bati, Slaoui, et habitants de Temara aux prises avec leurs déchets », Les Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, p. 33-39.

Joulian F., Tastevin Y.-P., Furniss J. (ed.), 2016. « Réparer le monde. Excès, reste et innovation », Revue Techniques et culture [En ligne], n° 65-66. 

Kempel W., 1999, « The negotiations on the Basel Convention on the Transboundary Movement of Hazardous Wastes and Their Disposal: a national delegation perspective ». International Negotiation, 4: 411-431.

Knaebel G., 1991. « Le rangement du résidu » [En ligne sur Persée]. Les Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, p. 22-31.

Koszewska M., 2018. « Circular Economy. Challenges for the Textile and Clothing Industry ». Autex Research Journal [En ligne], vol. 18, n° 4, p. 337-347.

Lazaric N., 2023, « Transition écologique et recyclage des matières : enjeux organisationnels et économiques », in Brette O., Buhler T., Lazaric N., Maréchal K. Repenser les habitudes urbaines pour la durabilité, Grenoble, PUG : 45–67.

Leal Sayonara, 2024, « Da mediatização do sofrimento social à experiência pública de injustiça: testemunhos online de catadores de materiais recicláveis em torno da desativação do Aterro do Jóquei, no Distrito Federal », Ciências Sociais Em Revista, 60(2). https://doi.org/10.34024/csr.2024.60.2.17401.

Leal Sayonara, 2018, « Résistance et capacité d ́agir dans un dispositif de compensation : les ramasseurs de déchets face à la désactivation de la Décharge de l'Estrutural (Distrito Federal, Brésil) », Séminaire "Risques, violences et réparation", EHESS, Paris.

Le Meur M., 2021, Le Mythe du recyclage, Paris, Éditions Premier Parallèle.

Le Roux T., Jarrige F., Le Lay S. 2016, « Le rôle des déchets dans l’histoire. Entretien avec François Jarrige et Thomas Le Roux par Stéphane Le Lay»”, Mouvements, n° 87 (3): 59-68. https://doi.org/10.3917/mouv.087.0059.

Lepawsky Josh, 2018 Reassembling Rubbish, Reassembling Rubbish: Worlding Electronic Waste, Massasuchetts University Press MIT.

Liboiron M, 2021, Pollution is colonialism, Durham, Duke University Press.

Liboiron M. et Lepawsky J., 2022, Wasting, Systems and Power, The MIT Press.

Martínez J., Romero S, Ramasco J. & Estrada E, 2021, The WorldWide‑ Waste Web, Scientific Reports, 11, 8501.

Messal S., 2014, « Des objets et des déchets loin d’être en reste », Géographie et cultures, 91-92 | 2014, 213-228.

Norris L., 2019. Waste, dirt and desire: Fashioning narratives of material regeneration. The Sociological Review Monographs, vol. 67, n° 4, p. 886-907.

Norris L., 2012. Trade and transformation of second-hand clothing: Introduction. Textile, vol. 10, n° 2, p. 28-143.

O’Neil K., 2019, Waste, Polity Press.

Ortar N., Anstett E. (dir.), 2017, Jeux de pouvoir dans nos poubelles. Économies morales et politiques du recyclage au tournant du XXIème siècle, Paris : Petra.

Pellow D.N., 2007, Resisting Global Toxics. Transnational Movement for Environmental Justice, Cambridge, The MIT Press.

Ribot J. C., & Peluso N. L., 2003, « A Theory of Access », Rural Sociology, 68(2): 153–181.

Rublack S., 1989, Controlling transboundary movements of hazardous waste: the evolution of a global convention. The Fletcher Forum, 13.

Stamatopoulou-Robbins, Sophia (2020), Waste Siege: The Life of Infrastructure in Palestine. Stanford: Stanford University Press.

Wynne B. (Ed.), 1987, Risk management and hazardous waste: Implementation and the dialectics of credibility. Berlin: Springer Verlag.

Zapata M.-J. & Hall M., 2013, Organising Waste in the City. International Perspectives on Narratives and Practices. Bristol University Press.

Zimring C., 2004, “Dirty work: How hygiene and xenophobia marginalized the American waste trades, 1870-1930”, Environmental History, vol. 9, n° 1: 80-101.

Argumentos

Las economías que se construyen en torno a los desechos —residuos, productos sin vender, excedentes, materiales usados— ocupan un lugar cada vez más importante en los países del Sur. Lejos de ser periféricas, resultan fundamentales para comprender las reconfiguraciones contemporáneas del trabajo, las formas de organización popular, las políticas urbanas y medioambientales, así como las relaciones de poder en la globalización de los materiales y los mercados.

Este dossier se inscribe en una línea de trabajos francófonos que, durante la última década, han renovado los enfoques sobre los desechos, los residuos y las prácticas de recalificación en las ciencias sociales (Bertolini, 1978; Beaune, 1979). Se basa en tres hitos importantes del contexto francés: la exposición Vies d'ordures. De l’économie des déchets (Vidas de basura. De la economía de los residuos), presentada en el MuCEM en 2017; el dossier temático Réparer le monde (Reparar el mundo), publicado por la revista Techniques & Culture (Furniss, Joulian, Tastevin, 2016), y la obra colectiva dirigida por Elisabeth Anstett y Nathalie Ortar, La deuxième vie des objets (La segunda vida de los objetos) (2015). Estos trabajos tienen en común haber explorado la materialidad social de los desechos, los usos secundarios de los objetos y las formas de reparación, recuperación o bricolaje a través de una gran diversidad de terrenos. El presente dossier propone prolongar las intuiciones teóricas, trasladándolas a los países del Sur, con el fin de cuestionar las formas de economía del reciclaje en contextos marcados por la precariedad de los servicios públicos, la informalidad del trabajo y las tensiones relacionadas con la circulación global de residuos y las normas medioambientales. También se basa en la dinámica de las reflexiones de la red interdisciplinaria «Residuos, valores y sociedades», que explora la pluralidad de usos, representaciones y regulaciones de los residuos en las sociedades contemporáneas, en la intersección entre la economía, las ciencias sociales, la ecología y la innovación. Por lo tanto, dialoga con los enfoques de transición ecológica (Lazaric, 2023), las desigualdades medioambientales relacionadas con las infraestructuras de gestión (Durand, 2010) y las formas de politización ciudadana en torno a los residuos (Hajek, 2021).

Se trata, por tanto, de poner en perspectiva estos enfoques francófonos con los numerosos trabajos anglófonos, procedentes en particular de los estudios sobre desechos, las investigaciones en ecología política o los estudios críticos sobre la economía circular, que movilizaremos en el resto del estado de la cuestión. Varios trabajos recientes se han centrado en el sector de la recuperación y han abordado la economía circular desde una perspectiva crítica (Corteel, 2024 ; Durand, 2024 ; Gregson, 2023 ; O’Neil, 2019 ; Norris, 2019 ; Koszewska, 2018; etc.). Los trabajos en lengua inglesa reunidos bajo la etiqueta de «discard studies» han renovado el análisis crítico de los residuos situándolos en el contexto global del consumo, la circulación de materiales y la producción de desigualdades (Liboiron, 2021 ; Lepawsky, 2018). Estas investigaciones, procedentes en su mayoría de la geografía humana, la antropología y los estudios medioambientales, han permitido deconstruir la aparente neutralidad de los sistemas de gestión de residuos y revelar las tensiones sistémicas que los sustentan. Josh Lepawsky (2018) ha propuesto un análisis detallado de los circuitos transnacionales de los residuos (en particular los residuos electrónicos), mostrando cómo se producen, transportan, clasifican y revalorizan según lógicas que articulan la geopolítica, las infraestructuras y las asimetrías económicas. Kate O'Neill (2019) analiza las políticas globales de residuos y sus contradicciones, al tiempo que destaca los retos que plantea la externalización de la contaminación hacia los países del Sur. Estos análisis coinciden con los de Jennifer Clapp (2001), que documenta con precisión la transferencia de residuos peligrosos de los países ricos a los pobres. En un plano más teórico, Zsuzsa Gille (2007) ha demostrado que los residuos no son solo materiales marginales, sino objetos que se encuentran en el centro de los regímenes políticos y económicos: su definición, su invisibilización o su valorización participan en la producción del orden social. 

Estos trabajos abordan, en particular, el reciclaje de los residuos y su circulación (Gregson y Crang, 2010; Gregson et al., 2015) en forma de residuos de diferentes tipos: residuos plásticos, residuos electrónicos (e-waste), residuos textiles, residuos peligrosos (Pellow, 2007) y tóxicos (Rublack, 1989; Kempel 1999), residuos domésticos, residuos municipales (Zapata M.-J. & Hall M., 2013), etc. Estos flujos suelen ir de los centros urbanos a las periferias, o de las ciudades al campo (Gille, 2007, 2010), y cada vez se analizan más los flujos norte-sur de los residuos. Al analizar los flujos de residuos electrónicos, Josh Lepawsky (2019) desmitifica la idea simplista de un flujo unidireccional Norte-Sur, ya que a veces es más complejo de lo que parece, pero confirma las tendencias asimétricas. Con respecto a la circulación de los residuos plásticos, Max Liboiron (2021) muestra cómo las formas de gestión de los residuos, incluso bajo el pretexto del reciclaje o la ciencia «neutral», pueden perpetuar lógicas de dominación (Liboiron & Lepawsky, 2022). Los análisis de Hecht Gabrielle (2012), que documentan los efectos tóxicos de la industria nuclear en varios países africanos, con un enfoque detallado sobre los residuos y las infraestructuras coloniales de la energía nuclear, coinciden con los de Kate O'Neil (2001) sobre la exportación de residuos peligrosos y los conflictos medioambientales en varios países del Sur (Clapp, 2001).

Lejos de limitarse a soluciones técnicas, los procesos de reciclaje, tratamiento o circulación de residuos plantean cuestiones fundamentales sobre los modelos de desarrollo, las relaciones Norte-Sur, las economías populares y las formas de innovación social (Anstett & Ortar, 2015). De hecho, las economías de los residuos se abordan con mayor frecuencia a escala local (Ayimpam, 2024 ; Bouju, 2010), pero a veces se inscriben en dinámicas transnacionales de circulación de materiales y objetos, en particular desde los países del Norte hacia los del Sur: flujos de ropa de segunda mano (Durant, 2024 ; Bertolini, 2006 ; Bredeloup & Lombard, 2008 ; Brooks, 2013), de residuos electrónicos, de plásticos reciclables (Anantharaman, 2024), pero también transferencias de normas medioambientales, de conocimientos técnicos o de modelos de gobernanza. Estos flujos generan tensiones: producen oportunidades económicas y formas de dependencia, pero también nuevas injusticias sociales y territoriales (Cirelli & Florin, 2015).

El dossier también pretende cuestionar la dimensión política de los residuos a través de las diferentes relaciones de acceso, control y valorización. Inspirándose en la teoría del acceso (Ribot & Peluso, 2003), se trata de analizar quién tiene el poder de uso o transformación de los residuos, sin ser necesariamente su propietario. Este enfoque permite esclarecer las tensiones entre los actores populares, las empresas privadas y las instituciones públicas en la regulación de los residuos, movilizando también la reflexión sobre la posible comunalización de los residuos (Cavé, 2018; 2015). Teniendo en cuenta las tensiones entre la supervivencia económica, los riesgos sanitarios y los objetivos medioambientales, se prestará especial atención a las ambivalencias que experimentan los actores de la recuperación, como lo demuestran, en particular, las investigaciones de Mikaëla Le Meur (2021) sobre los circuitos del plástico en Vietnam.

Este dossier también pretende inscribir el análisis de las economías de los residuos en dinámicas globales: globalización de las materias primas y las cadenas de valor, políticas públicas de gestión de residuos, empresas sociales dedicadas a la reutilización de objetos desechados, conflictos socioambientales, justicia climática, transiciones ecológicas, etc. De hecho, los residuos también cristalizan importantes retos geopolíticos, al ser materiales que circulan entre zonas de consumo y zonas de tratamiento, participando así en lo que se denomina «imperialismo de los desechos» o «colonialismo de los residuos» (Liboiron, 2021). Se trata de visibilizar las múltiples escalas —internacional, regional, nacional, local— (Martínez et al., 2021) a través de las cuales se regulan, negocian y, en ocasiones, se cuestionan estas circulaciones.

En los contextos del Sur global, donde los sistemas formales de gestión de residuos suelen ser muy limitados, las prácticas de recuperación, reutilización y reciclaje están impulsadas por una diversidad de actores: autoridades locales, recuperadores informales, cooperativas de recolectores, empresarios locales, ONG, etc. Estos actores responden a retos de servicio público y sostenibilidad medioambiental, pero también de inserción social y empleo, e incluso de supervivencia económica en situaciones a menudo marcadas por la precariedad, la ilegalidad e incluso la exclusión. Sin embargo, allí donde se observa fragilidad y vulnerabilidad, también se constata la resistencia de los operadores de un «trabajo ecológico», en particular a través de movilizaciones en torno a condiciones equitativas para el cierre de los basurales a cielo abierto donde, en general, realizan el «trabajo sucio» de clasificar los residuos (Gregson et al., 2016 ; Zimring, 2004). Los trabajos de Leal (2024) o Gutberlet (2016) en Brasil muestran, por ejemplo, cómo la categoría de recolectores y clasificadores de materiales reciclables supera las barreras hermenéuticas para negociar con los gobiernos locales acciones públicas destinadas a promover el espíritu emprendedor de los recuperadores. Estas prácticas se inscriben en un contexto en el que el paradigma de la economía circular está ganando visibilidad a escala internacional. Sin embargo, las prácticas de reutilización, reciclaje o valorización en el Sur global se desarrollan a menudo al margen de los modelos normativos elaborados en el Norte global, ya que responden a otras lógicas: necesidades de subsistencia, ausencia de servicios públicos eficaces, economía informal y conocimientos técnicos locales (Ayimpam, 2024). El objetivo es cuestionar la circulación, la apropiación o la tensión del marco de referencia de la economía circular en los países del Sur, confrontando sus promesas con la realidad de las prácticas y las relaciones de poder locales.

Así, el dossier pretende cuestionar estas formas de economía a partir de tres grandes tipos de retos:

• Medioambientales, cuestionando el lugar real que ocupa el reciclaje en las políticas de transición ecológica en el Sur y los conflictos de uso o acceso a los recursos residuales, pero también a través de la contribución potencial de estas políticas a la reducción de los volúmenes de residuos, la sostenibilidad de los recursos y la transición ecológica.
• Socioeconómicas, analizando el trabajo de recuperación en sus formas concretas, entre la precariedad, la informalidad y la creatividad social; movilizan formas de empleo a menudo informales, precarias o populares, pero también lógicas de ayuda mutua, inserción o creación de valor a partir de materiales considerados sin valor.
• Políticas, poniendo de relieve el juego de los actores en torno a la regulación de la «economía de los restos y del reciclaje»; las relaciones de fuerza entre la economía popular y las empresas privadas, y los dispositivos de inclusión o invisibilización. A menudo se inscriben en sistemas de regulación desigualmente estructurados, revelando las tensiones entre la gobernanza pública, los intereses privados, los dispositivos de economía circular y las lógicas populares de subsistencia.

El objetivo de este dossier es reunir trabajos empíricos y teóricos que documenten, comparen y problematicen estas economías de los desechos a partir de investigaciones realizadas en los países del Sur, teniendo en cuenta al mismo tiempo las circulaciones y las influencias cruzadas con los países del Norte. Estos «desechos» pueden adoptar diversas formas, que el dossier pretende abordar de manera abierta y plural. Nos interesaremos especialmente por:

• los residuos sólidos y líquidos (domésticos, aguas residuales, aceites usados, plásticos, residuos alimentarios, residuos electrónicos, residuos peligrosos);
• los objetos de segunda mano (ropa, equipamiento doméstico, vehículos, muebles, libros...);
• los desechos industriales o agrícolas (subproductos, excedentes, invendidos, restos de transformación);
• los residuos biomédicos o sanitarios (restos farmacéuticos, material hospitalario usado);
• los desechos procedentes de catástrofes, conflictos o políticas públicas (demoliciones, expropiaciones, destrucción de existencias, etc.);
• los residuos valorizados (compost, fertilizantes, residuos biológicos, lodos);
• los residuos invisibilizados o marginados (residuos humanos, excrementos, residuos sanitarios, residuos orgánicos, residuos estigmatizados);
• y, en general, cualquier materia, sustancia, objeto o producto descalificado, relegado o recalificado, cuyo valor, uso o legitimidad sean socialmente cuestionados o reconstruidos.

Está dirigido a investigadores en ciencias sociales (sociología, economía, antropología, geografía, ciencias políticas, historia, derecho, etc.) que cuestionan desde una perspectiva crítica los vínculos entre los residuos y el desarrollo, así como las desigualdades y las resistencias al reciclaje. De este modo, pretende inscribir el estudio de las socioeconomías de los residuos, el reciclaje y la recuperación en una perspectiva transversal, situándolos en el contexto más amplio de la globalización de los flujos (materiales, financieros, normativos), las políticas de desarrollo sostenible, la justicia medioambiental o la innovación social. Se trata de no naturalizar la categoría de «residuo», sino de comprender sus usos, trayectorias y retos a través de las relaciones de poder que los atraviesan. 

Ejes temáticos propuestos

Las contribuciones esperadas se organizarán en torno a varios ejes complementarios, susceptibles de acoger contribuciones arraigadas en diferentes contextos del Sur global, teniendo en cuenta al mismo tiempo las circulaciones, influencias o efectos de las dinámicas globales:

Eje 1: Trabajo, informalidad y actores del reciclaje popular

Este eje propone documentar las trayectorias, las prácticas y las formas de organización de los recuperadores, clasificadores, traperos, chatarreros, recolectores, asociaciones/cooperativas. Se tratará de examinar:

• La división del trabajo en las cadenas de recuperación.
• Las formas de economía moral o política que las sustentan.
• Las dinámicas de inclusión, explotación o reconocimiento.
• Las relaciones entre los actores populares, las ONG, los municipios o las empresas privadas.
• La valorización de los residuos (reparación, reciclaje, reutilización).  

 Se podrá hacer hincapié en las estrategias de empoderamiento, resistencia o movilización colectiva.

Eje 2: Actores, regulaciones y políticas de gestión de residuos

Este eje propone analizar las políticas públicas de tratamiento y gestión de residuos en las ciudades del Sur, no de forma aislada, sino en articulación con las empresas privadas, los actores informales y los dispositivos mixtos de regulación.

• ¿Cómo se diseñan, aplican y justifican las políticas de recogida, clasificación y valorización?
• ¿Cuáles son los modelos dominantes (públicos, privados, híbridos) y cómo integran (o no) a los actores informales?
• ¿Qué formas de gobernanza se perfilan a través de estos dispositivos (participación, exclusión, conflictos de intereses)?

El objetivo es comprender los retos políticos e institucionales que estructuran estas economías del reciclaje.

Eje 3: Circulación global de residuos y mercados transnacionales

Este eje propone cuestionar las lógicas de circulación de los «restos» a escala internacional, en particular del norte al sur:

• Exportación de ropa de segunda mano, plásticos o residuos electrónicos
• Importación de dispositivos técnicos, normas o etiquetas medioambientales
• Papel de los intermediarios, zonas grises de la regulación, conflictos comerciales o sanitarios
• Etc.

Las contribuciones podrán poner de relieve las cadenas de valor, las lógicas de dependencia o subordinación, pero también las apropiaciones locales de estos flujos.

Eje 4: Representaciones de los residuos, ecologías sociales e imaginarios de la sostenibilidad

Por último, este último eje propone abrirse a enfoques críticos, explorar las dimensiones simbólicas, culturales y políticas de los restos y los desechos, cuestionando:

Las representaciones sociales, las categorizaciones morales o estéticas (sucio, útil, noble, peligroso, reciclable).

• Los imaginarios sociales, políticos, medioambientales o comerciales asociados a las prácticas de recuperación: sostenibilidad, abundancia, escasez, toxicidad, miedo, desprecio, esperanza o protesta.
• Las ecologías populares, las tensiones entre las promesas de la economía circular y las realidades sociales.
• Las luchas territoriales relacionadas con la implantación de centros de clasificación, basurales o instalaciones industriales, los conflictos en torno a los lugares y símbolos de los residuos: basurales, centros de reciclaje, mercados populares de segunda mano y residuos importados (electrónicos, eléctricos, ropa usada, mecánicos, equipamiento doméstico, etc.).

Serán bienvenidos los trabajos que aborden la justicia medioambiental, las epistemologías del Sur o las ecologías populares.

Propuesta de una sección documental

Como complemento a los artículos científicos, las coordinadoras prevén abrir una sección documental al final del dossier, con el fin de valorizar los materiales etnográficos, visuales o sonoros sobre las prácticas de reciclaje y las formas de vida en torno a los residuos.

Modalidades de presentación de las proposiciones

Envío de la propuesta de contribuciones 

Los autores se comprometen a consultar la línea editorial de la Revue internationale des études du développement y a cumplir con la carta ética y las recomendaciones a los autores. 

El proceso de selección se desarrolla según las fechas indicadas en el siguiente calendario de producción. 

Las propuestas de contribuciones, en francés, inglés o español, presentan el proyecto de artículo en alrededor de 8.000 caracteres (con espacios), equivalentes a unas 1.000 palabras o dos páginas. 

• El documento Word del resumen, titulado “NOMBRE DEL AUTOR-Proposición-264”, incluirá: 
• El título: corto y preciso, de 70 caracteres máximo (con la posibilidad de añadir un subtítulo); 
• El objeto de investigación, el marco teórico, el terreno estudiado, los principales resultados; 
• Una bibliografía (no incluida en el número de caracteres). 

Un segundo documento Word titulado “NOMBRE DEL AUTOR-Informaciones” indicará, exhaustivamente, los nombres y apellidos de los autores o las autoras, su disciplina, estatus, vinculación institucional, direcciones de correo electrónico, indicación del autor correspondiente. 

Estos elementos son indispensables para el examen de la propuesta de artículo. La adecuación de la propuesta al llamado a contribución es comprobada por los coordinadores y las coordinadoras y por la redacción de la revista.

Envío del artículo 

Se invita los autores cuya propuesta de contribución fue preseleccionada, a enviar una primera versión de su artículo que debe imperativamente corresponder a las normas indicadas anteriormente. Los artículos se someten entonces a una lectura doble ciego de dos evaluadores, especialistas y ajenos a la revista. 

Los artículos (de 45000 caracteres máximo, espacios incluidos, pero sin resumen y bibliografía) podrán ser redactados en francés, inglés o español y deben ser originales. Sin embargo, podrán haber sido objetos de comunicaciones en coloquios (con actas), bajo la condición de ser adaptados a las normas exigidas por la Revue internationale des études du développement. 

Las referencias citadas deben presentarse en formato APA. 

Calendario de producción

Los autores y las autoras se comprometen a respetar el cronograma indicado por la redacción. 

Las propuestas de artículos deben ser enviadas a las siguientes direcciones electrónicas: 

• ayimpam@gmail.com
• sayoleal@gmail.com
• revdev@univ-paris1.fr

antes del 15 de abril 2026.

• Los autores o las autoras preseleccionados por los coordinadores y las coordinadoras y el comité de redacción serán informados o informadas por el equipo de la revista la semana del 5 de mayo 2026. 
• Las primeras versiones de los artículos, conformes a las instrucciones de los autores y las autoras de la revista, serán enviadas por los autores y autoras a las direcciones de correo electrónico citadas anteriormente antes del 11 de julio 2026. 
• El proceso de evaluación durará varios meses, cada artículo – anónimo – será sometido a una doble lectura a ciegas por relectores ajenos a la revista, expertos del tema tratado, y este número 264 2027-2 saldrá a la venta en librerías en junio 2027.

Coordinadores del número  

• Sylvie Ayimpam, investigadora afiliada al Instituto de los Mundos Africanos (IMAf) en antropología y profesora en la Universidad de Aix-Marsella, Francia
• Sayonara Leal, profesora asociada de sociología, Departamento de Sociología, Universidad de Brasilia (UnB), Brasil

Bibliografía

Anantharaman M., 2024, « Les ramasseurs de déchets, grands perdants du récit dominant sur la pollution plastique ». MIT Press. The Conversation. Publié : 1 décembre 2024, 16:09 CET.

Anstett É., Ortar N., 2015. La deuxième vie des objets. Recyclage et récupération dans les sociétés contemporaines. Paris, Éditions Petra.

Ayimpam S., 2024, « Recycler les rebuts textiles. Organisation et savoir-faire dans le tri de la fripe à Lomé (Togo) », EchoGéo [En ligne], 70 | 2024.

Beaune J.-C. (dir.), 1999. Le déchet, le rebut, le rien. Seyssel, Champs Vallon.

Bertolini G., 2006. « Les vêtements d’occasion et leurs pérégrinations. » Géographie et cultures [En ligne], n° 56.

Bertolini G., 1978. Rebuts ou ressources ? La socio-économie du déchet. Paris, Entente, 152 p.

Bouju J., 2010, « La leçon des ordures. Ou l’affrontement politique entre une municipalité « sourde » et des citadins « muets » (Bobo-Dioulasso) » : in Mathieu Hilgers and Jacinthe Mazzocchetti (eds.), 2010, Révoltes et oppositions dans un régime semi-autoritaire. Le cas du Burkina Faso, Paris : Karthala : 151-173.

Bredeloup S., Lombard J., 2008. « Mort de la fripe en Afrique ou fin d'un cycle ? » Revue Tiers Monde, n° 194, p. 391-412.

Brooks A., 2013, « Stretching global production networks: The international second-hand clothing trade ». Geoforum, n° 44, p. 10–22.

Cavé J., 2018, « En quête des communs urbains. La gestion conflictuelle des déchets au Brésil ». Revue internationale des études du développement, 233(1) : 117-137.

Cavé J., 2015, La ruée vers l’ordure. Conflits dans les mines urbaines de déchets, Paris, Presses Universitaires de Rennes.

Cirelli C. et Florin B., 2015 « Introduction. Vivre des déchets » In : « Sociétés urbaines et déchets : Éclairages internationaux », Tours : Presses universitaires François-Rabelais [en ligne].

Cirelli C. et Maccaglia F., 2021, « Penser le politique par les déchets », Géocarrefour [Online], 95/1 | URL : http://journals.openedition.org/geocarrefour/16866.

Cirelli Claudia, Maccaglia Fabrizio, 2022, « Les déchets, un secteur pour appréhender les asymétries et les relations de pouvoir inhérentes aux interdépendances ? », entretien avec Caillaud Kevin, Nessi Hélène, Rulleau, Bénédicte, Flux n° 128 DOI: 10.3917/flux1.128.0075

Clapp Jennifer, 2001, Toxic Exports: The Transfer of Hazardous Wastes from Rich to Poor Countries, Cornell University Press, 2001.

Coortel D., 2024, Faire avec les déchets. Vivre et travailler dans un monde abîmé, Vulaines-Sur-Seine, Éditions du Croquant.

Douglas M., 2005. De la souillure, études sur la notion de pollution et de tabou. Paris, La Découverte.

Durand E., 2024, L’envers des fripes. Les vêtements dans les plis de la mondialisation. Paris, Premier Parallèle, 160 p.

Durand M., 2010, Gestion des déchets et inégalités environnementales et écologiques à Lima (Pérou): entre vulnérabilité et durabilité. Thèse de doctorat, Université de Rennes 2, 458 p.

Gille Z., 2010, « Actor Networks, Modes of Production, and Waste Regimes: Reassembling the Macro-Social », Environment and Planning, Economy and Space, n° 42(5):1049–1064.

Gille, Z., 2007, Du culte du déchet à la déchetterie de l'histoire : la politique du déchet dans la Hongrie socialiste et postsocialiste. Indiana University Press.

Gregson N, 2023, The Waste of the World: Consumption, Economies and the Making of the Global Waste Problem, London, Bristol University Press.

Gregson N., Crang M., et al., 2016. « Doing the ‘dirty work’ of the green economy: Resource recovery and migrant labour in the EU ». European Urban and Regional Studies [En ligne], vol. 23, n° 4, p. 541-555.

Gregson N., et al. 2015, « Interrogating the circular economy: the moral economy of resource recovery in the EU », Economy and society, n° 44 (2): 218-243.

Gregson N. & Crang M., 2010 « Materiality and Waste: Inorganic Vitality in a Networked World », Environment and Planning A: Economy and Space, n° 42 (5): 1026–1032.

Grüneisl K., 2024. « Becoming ‘farazat’: Re-examining feminisation from a Tunis used clothes sorting factory ». EPA: Economy and Space, vol. 56, n° 3, p. 736-750.

Gutberlet Jutta, 2016, Urban Recycling Cooperatives: Building resilient communities, NY, Routledge.

Hajek I., 2021, « Récup’, glanage, zéro déchet : une nouvelle conception du politique ? », Géocarrefour [Online], 95/1 | 2021.

Hansen K., 2000. Salaula: The World of Secondhand Clothing and Zambia. Chicago, University of Chicago Press.

Hecht G., 2012, Being Nuclear: Africans and the Global Uranium Trade. Cambridge (MA), MIT Press

Jolé M., 1991. « Gérer ses résidus en public. R'bati, Slaoui, et habitants de Temara aux prises avec leurs déchets », Les Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, p. 33-39.

Joulian F., Tastevin Y.-P., Furniss J. (ed.), 2016. « Réparer le monde. Excès, reste et innovation », Revue Techniques et culture [En ligne], n° 65-66. 

Kempel W., 1999, « The negotiations on the Basel Convention on the Transboundary Movement of Hazardous Wastes and Their Disposal: a national delegation perspective ». International Negotiation, 4: 411-431.

Knaebel G., 1991. « Le rangement du résidu » [En ligne sur Persée]. Les Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, p. 22-31.

Koszewska M., 2018. « Circular Economy. Challenges for the Textile and Clothing Industry ». Autex Research Journal [En ligne], vol. 18, n° 4, p. 337-347.

Lazaric N., 2023, « Transition écologique et recyclage des matières : enjeux organisationnels et économiques », in Brette O., Buhler T., Lazaric N., Maréchal K. Repenser les habitudes urbaines pour la durabilité, Grenoble, PUG : 45–67.

Leal Sayonara, 2024, « Da mediatização do sofrimento social à experiência pública de injustiça: testemunhos online de catadores de materiais recicláveis em torno da desativação do Aterro do Jóquei, no Distrito Federal », Ciências Sociais Em Revista, 60(2). https://doi.org/10.34024/csr.2024.60.2.17401.

Leal Sayonara, 2018, « Résistance et capacité d ́agir dans un dispositif de compensation : les ramasseurs de déchets face à la désactivation de la Décharge de l'Estrutural (Distrito Federal, Brésil) », Séminaire "Risques, violences et réparation", EHESS, Paris.

Le Meur M., 2021, Le Mythe du recyclage, Paris, Éditions Premier Parallèle.

Le Roux T., Jarrige F., Le Lay S. 2016, « Le rôle des déchets dans l’histoire. Entretien avec François Jarrige et Thomas Le Roux par Stéphane Le Lay»”, Mouvements, n° 87 (3): 59-68. https://doi.org/10.3917/mouv.087.0059.

Lepawsky Josh, 2018 Reassembling Rubbish, Reassembling Rubbish: Worlding Electronic Waste, Massasuchetts University Press MIT.

Liboiron M, 2021, Pollution is colonialism, Durham, Duke University Press.

Liboiron M. et Lepawsky J., 2022, Wasting, Systems and Power, The MIT Press.

Martínez J., Romero S, Ramasco J. & Estrada E, 2021, The WorldWide‑ Waste Web, Scientific Reports, 11, 8501.

Messal S., 2014, « Des objets et des déchets loin d’être en reste », Géographie et cultures, 91-92 | 2014, 213-228.

Norris L., 2019. Waste, dirt and desire: Fashioning narratives of material regeneration. The Sociological Review Monographs, vol. 67, n° 4, p. 886-907.

Norris L., 2012. Trade and transformation of second-hand clothing: Introduction. Textile, vol. 10, n° 2, p. 28-143.

O’Neil K., 2019, Waste, Polity Press.

Ortar N., Anstett E. (dir.), 2017, Jeux de pouvoir dans nos poubelles. Économies morales et politiques du recyclage au tournant du XXIème siècle, Paris : Petra.

Pellow D.N., 2007, Resisting Global Toxics. Transnational Movement for Environmental Justice, Cambridge, The MIT Press.

Ribot J. C., & Peluso N. L., 2003, « A Theory of Access », Rural Sociology, 68(2): 153–181.

Rublack S., 1989, Controlling transboundary movements of hazardous waste: the evolution of a global convention. The Fletcher Forum, 13.

Stamatopoulou-Robbins, Sophia (2020), Waste Siege: The Life of Infrastructure in Palestine. Stanford: Stanford University Press.

Wynne B. (Ed.), 1987, Risk management and hazardous waste: Implementation and the dialectics of credibility. Berlin: Springer Verlag.

Zapata M.-J. & Hall M., 2013, Organising Waste in the City. International Perspectives on Narratives and Practices. Bristol University Press.

Zimring C., 2004, “Dirty work: How hygiene and xenophobia marginalized the American waste trades, 1870-1930”, Environmental History, vol. 9, n° 1: 80-101.