L’anniversaire des 300 ans de la mort de l’ingénieur Antoine Niquet (1726), maître d’œuvre de l’aménagement du littoral français méditerranéen à l’heure où des choix structurants furent fait, est l’occasion de revenir sur les modalités de l’utilisation des techniques hydrauliques dans de telles opérations. En particulier, la période qui court du XVII^e au XIX^e siècle permet d’observer, au travail, des techniciens qui étaient à la fois dotés de savoirs parfois assez sommaires (la mathématisation de l’hydraulique s’éveille à la fin du XVIII^e siècle) et enjoints de réaliser des ouvrages aux effets géomorphologiques majeurs. En d’autres termes, il s’agit d’étudier des situations où l’on doit agir sans trop savoir ce que l’on fait.

Argumentaire

L’année 2026 marque le tricentenaire de la mort de l’ingénieur Antoine Niquet. Directeur des fortifications de Languedoc et de Provence entre 1680 et 1726, ce zélé technicien de l’Etat royal préside à la réalisation de nombreux ouvrages hydrauliques encore inscrits dans le paysage des côtes méditerranéennes de la France. A l’occasion de l’anniversaire de sa disparition, nous voudrions revenir grâce à une journée d’étude sur les questionnements scientifiques que la figure de Niquet convoque pour l’historien·ne d’aujourd’hui. Il s’agira ainsi de mettre en relief la vitalité et la complémentarité de deux domaines historiographiques dynamiques : l’histoire des ingénieurs d’une part ; celle des environnements littoraux d’autre part.

Depuis les études pionnières sur « l’invention de l’ingénieur moderne » (Picon, 1992), l’historiographie des ingénieurs s’est considérablement enrichie. L’action de ces « hommes de l’art » a perdu son opacité et son caractère univoque pour être au contraire resituée dans l’écheveau des relations sociales et politiques qui la sous-tendent (Graber, 2009). Intermédiaire entre la société et la nature dans le cadre de l’aménagement, l’ingénieur devient dans le même geste la pierre angulaire des débats, des tensions et des négociations sociotechniques qui conditionnent toute intervention sur l’espace. Néanmoins, cette dimension collective des programmes d’aménagements n’empêche pas les ingénieurs de déployer, à la faveur de ces projets, des formes de pouvoir spécifiques, que les historien·ne·s cherchent à comprendre et à caractériser (Mukerji, 2017).

Cette mise en contexte croissante de l’acte technique renouvelle l’approche des espaces d’intervention, appréhendés à l’aide d’outils conceptuels de plus en plus précis. A titre d’exemple, la mobilisation du concept de trading zone, finement spatialisé, permet d’interroger dans un même geste la nature du travail de l’ingénieur et sa position, au croisement des mondes professionnels (Hilaire-Pérez et al., 2021). L’ingénieur aménageur semble dès lors indissociable de son chantier, l’un participant à la définition de l’autre. Dans cette optique, les perspectives de l’histoire des techniques semblent rejoindre celles de l’histoire environnementale, par un commun souci d’apprécier les différents niveaux de la dimension spatiale de la technique.

L’histoire environnementale des littoraux s’affirme elle aussi comme un champ scientifique en plein essor. L^e rivage cesse désormais de n’être que le cadre de l’histoire maritime, navale ou urbaine, pour être compris et étudié comme un milieu agissant sur sa propre histoire. Sans cesse remaniés, changeants, les littoraux apparaissent comme « particulièrement rétifs à la domination » malgré l’alléchante perspective de les changer en interfaces (Grancher, 2025). Ces difficultés ne les empêchent pas d’apparaître également comme des paysages hybrides, des « techno-environnements » occupés, exploités et aménagés depuis des siècles (Gaspar de Freitas, 2025). Difficiles à prendre en main et pourtant objets privilégiés d’aménagement, les espaces côtiers font figure de laboratoires idéaux pour éprouver la pertinence de tenir dans le même geste histoire du milieu et de ses techniciens, l’une ne manquant pas d’éclairer l’autre. Plusieurs travaux récents confirme l’intérêt de cette voie prometteuse, et montrent comment l’épreuve des rivages révèle, par sa difficulté même, les logiques internes de l’action des ingénieurs (Massard-Guilbaud, 2015 ; Durand, 2023).

Notre journée d’étude cherche à prolonger cet effort de la recherche. C^e faisant, elle sera également l’occasion de mener un important travail d’identification des enjeux théoriques et méthodologiques d’un programme de recherche sur les techniques de l’ingénieur en milieu littoral. Afin de faciliter et d’ouvrir la discussion, la définition retenue des termes clefs demeure extensive. L’ingénieur renvoie ainsi nous seulement aux corps techniques traditionnellement identifiés comme tels en France, mais aussi aux figures d’experts, revendiqués ou reconnus, agissant à la lisière des champs technique et politique. D^e même entendons-nous garder une vision ouverte du littoral, comme zone liminale définie par une perméabilité de tout ordre entre terre et mer. Si les périodes moderne et contemporaine sont les plus privilégiées au regard du développement des technostructures qui les caractérisent, aucun cadre chronologique ou spatial ne nous semble à privilégier a priori. En organisant une discussion à la croisée des champs historiographiques, nous espérons que la journée participe également à une meilleure identification du patrimoine côtier hérités des programmes d’aménagement.

Sans être limitatifs ni mutuellement exclusifs, ces axes problématiques constituent les lignes de force de notre programme et seront particulièrement bienvenus dans les contributions :

• L^e littoral comme construction de l’ingénieur, intellectuelle et matérielle.
• L’aménagement du littoral comme "épreuve de réalité" pour l’ingénieur.
• La pluralité des expertises sur le littoral et leur confrontation.
• Les formes de négociation des choix techniques en milieu littoral.
• L’agentivité du littoral, le rôle historique de l’imprévu dans l’aménagement.
• La place des modes d’occupation du littoral et d’exploitation de ses ressources dans les projet d’ingénieur.
• L^e littoral comme chantier : mobilisation et confrontation de groupes professionnels variés.

Modalités de contribution

Les propositions de communication doivent être envoyées à l’adresse électronique de Stéphane Durand (stephane.durand@univ-avignon.fr) ainsi qu’à celle de Titouan Souquet (titouan.souquet@univ-avignon.fr),

avant le 31 mars 2026.

Elles seront évaluées par les membres du comité scientifique. La réponse sera envoyée avant le 30 avril 2026.

Chaque proposition devra comporter un titre provisoire et un résumé de 500 mots maximum. Les propositions en français ou en anglais sont également recevables.

Informations importantes

• Les frais de transport et l’hébergement pourront être pris en charge, au moins partiellement.
• Une attention particulière sera portée au respect de la parité hommes/femmes dans la programmation. D^e plus, la participation des jeunes chercheur·euse·s est vivement encouragée.
• La journée d'étude se tiendra le jeudi 17 septembre 2026 à l'Université d'Avignon sur le
  campus Hannah Arendt (centre-ville)

Comité scientifique

• Elsa Devienne, Northumbria University
• Boris Deschanel, Université d’Avignon
• Isabelle Laboulais, Université de Strasbourg
• Giacomo Parrinello, Sciences Po Paris

Comité d’organisation

• Stéphane Durand, Université d’Avignon
• Titouan Souquet, Université d’Avignon
• Benjamin Landais, Université d’Avignon

Bibliographie indicative

BLANCHARD, Anne. Les ingénieurs du roy de Louis XIV à Louis XVI. Etude du corps des fortifications. Université Paul-Valéry, 1979.

DEVIENNE, Elsa. Sand Rush: The Revival of the Beach in Twentieth-Century Los Angeles. Oxford University Press, 2024.

DURAND, Stéphane. « Les ingénieurs du roi et l’aménagement du littoral. L^e cas du canal des Etangs (1700-1781) » in BECOT, Renaud ; DEVIENNE, Elsa ; FOURNIER, Patrick ; FRIOUX, Stéphane ; MATHIS, Charles-François ; RAINHORN, Judith. L^e chemin, la rive et l’usine. Faire de l’histoire environnementale avec Geneviève Massard-Guilbaud. Presses des Mines, 2023.

GASPAR D^E FREITAS, Joana. A Global Environmental History of Coastal Dunes. Routledge, 2025.

GRABER, Frédéric. Paris a besoin d’eau : Projet, dispute et délibération technique dans la France napoléonienne. CNRS Éditions, 2009.

GRANCHER, Romain. « Les rivages instables de l’Anthropocène : de la conquête au repli » in HAGIMONT, Steve ; MATHIS, Charles-François (dir.). La Terre perdue. Une histoire de l’Occident et de la Nature. XVIII^e – XXI^e siècle. Tallandier, 2025.

HILAIRE-PEREZ, Liliane ; BLOND, Stéphane ; NEGRE, Valérie ; VIROL, Michèle. Les ingénieurs, des intermédiaires ? Transmission et coopération à l’épreuve du terrain. Presses universitaires du Midi, 2021.

ISAAC, Catherine. Les Ingénieurs des États de Languedoc. Construire en province au XVIII^e siècle. Classiques Garnier, 2024.

MASSARD-GUILBAUD, Geneviève. « Du risque ’’naturel’’ comme outil de légitimation de l’aménagement territorial. Les comblements à Nantes (1850-1950) » in GRANET-ABISSET, Anne-Marie ; LE GAL, Stéphane (dir.). Les Territoires du risque. Presses universitaires de Grenoble, 2015.

MUKERJI, Chandra. Impossible Engineering : Technology and Territoriality on the Canal du Midi. Princeton University Press, 2009.

PARRINELLO, Giacomo ; BECOT, Renaud. « Regional Planning and the Environmental Impact of Coastal Tourism: The Mission Racine for the Redevelopment of Languedoc-Roussillon’s Littoral ». Humanities, vol. 8, n° 1, 2019.

PICON, Antoine. L’invention de l’ingénieur moderne. L’Ecole des ponts et chaussées, 1747-1851. Presses de l’Ecole nationale des ponts et chaussées, 1992.

VERIN, Hélène. La gloire des ingénieurs. L’intelligence technique du XVII^e au XVIII^e siècle. Albin Michel, 1993.