Cette journée d’étude vise à interroger les injonctions autour de l’alimentation-santé en contexte numérique, dans un cadre où les plateformes permettent une grande panoplie de prise de parole, qu’il s’agisse d’acteurs institutionnels, d’organisations marchandes, de citoyens et publics ou encore de nouveaux acteurs qui émergent et s’approprient les espaces d’échange et de visibilité. 

Argumentaire

Objet passionnant de recherche mais aussi de débats et controverses dans l’espace public, les liens entre l’alimentation et la santé reviennent régulièrement dans l’attention des médias, que ce soit par exemple dans le cadre des traités internationaux et mouvements des agriculteurs (ex. les événements récents liés à l’accord entre l’UE et le Mercosur), ou encore en lien avec les transformations numériques de l’espace public (ex. dans le cadre de la commission d’enquête sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs en lien avec les injonctions à la minceur et comportements alimentaires). Ainsi, dans le cadre de cette journée d’étude nous souhaitons ouvrir une réflexion commune autour de la place des injonctions alimentation-santé à l’épreuve des transformations numériques.

L’alimentation-santé...

Notre réflexion s’appuie sur les travaux fondateurs en sciences de l’information et de la communication relatif aux processus de « publicisation » (Pailliart, 2005) et de construction de problèmes publics (De Oliveira et Clavier, 2025), en particulier concernant l’alimentationsanté et / ou, plus largement, les liens entre alimentation et santé. Parmi les nombreux « enjeux publics de l’alimentation » nous notons les questions liées aux aspects sanitaires, sécuritaires, environnementaux et économiques (De Iulio, Bardou, Pailliart, 2015). Qu’il s’agisse des pratiques info-communicationnelles d’acteurs publics et privés (Clavier et De Oliveira, 2018), ou encore des dimensions sociales, symboliques et mémorielles (Hugol-Gential, 2017 ; Hugol-Gential et al., 2021), les liens entre l’alimentation et la santé font en effet l’objet de controverses qui se multiplient dans l’espace public. Nous nous intéressons ici en particulier à la place des injonctions dans la publicisation des liens entre l’alimentation et la santé. A titre d’exemple, les différents PNNS (Programmes nationaux nutrition santé) mis en place depuis 2001 ont participé de manière substantielle à la publicisation de la dimension nutritionnelle de l’alimentation (Romeyer, 2015). Néanmoins, les liens entre l’alimentation et la santé restent aujourd’hui difficiles à appréhender, que ce soit par les acteurs sanitaires et politiques ou encore le grand public. Les injonctions, complexifient davantage cette compréhension. De surcroît, les transformations numériques, en passant par les réseaux sociaux et les nouvelles plateformes, ajoutent un autre niveau de complexité à la question. Un état des lieux et une discussion autour de la question d’injonctions alimentations-santé en contexte numérique s’avèrent alors nécessaires, afin d’éclairer les enjeux qui les entourent et les questions qui émergent.

... face aux injonctions, prescription et normes en contexte numérique

Si l’injonction est définie, au sens premier, comme un « ordre, commandement précis, non discutable, qui doit obligatoirement être exécuté et qui est souvent accompagné de sanctions » (CNRTL, 2026) elle peut, au sens plus large, revêtir « des modalités moins impérieuses » (Tréhondart, 2019) et désigner ainsi des modalités plurielles de suggestion, d’incitation et d’encouragement à certains usages plutôt qu’à d’autres. Emise par des individus ou par des organisations, l’injonction est moins un ordre autoritaire classique qu’un élément implicite, diffus et normalisé qui trouve davantage sa force dans la médiation que dans la contrainte directe (Labelle, 2007). Dès lors, nous pouvons distinguer différents niveaux de l’injonction, allant de l’incitation à l’obligation en passant par la prescription et l’imposition (Pianezza, Navarro et Renaud, 2019). Pour d’autres chercheurs, comme Martuccelli le soutient dans ses travaux, l’injonction « réside moins dans la norme (toujours implicite) qu’elle impose, que d’impliquer les individus comme acteurs de leur “redressement”, leur “amélioration”, leur “soin”, leur “rattrapage”, leur “épanouissement” ou leur “développement” ». (Martuccelli, 2004 : 485). Ainsi, sa perspective peut renvoyer à la vision de Goffman pour lequel « une norme est une sorte de guide pour l’action soutenue par des sanctions sociales. » et dont la « signification n’est pas censée reposer dans une valeur intrinsèque et matérielle, mais dans ce qu’elles [les normes] proclament quant au statut moral de l’acteur » (Goffman, 1973 : 101). La prescription, quant à elle, désigne au sens large des ordres plus ou moins explicites visant à orienter le comportement des individus. Marion Michel (2024) situe la prescription « dans certains marchés où l’information n’est pas parfaite, il y a recours à un tiers pour pallier le manque d’informations » (Michel, 2004 : 21). Se pose alors la question de l’expertise et de la légitimité que ces tiers se donnent et / ou construisent, mais aussi les liens avec la production et la légitimation des connaissances et des savoirs. Hatchuel (1995), quant à lui, définit le prescripteur comme « un tiers dont l’apport est une condition de fonctionnement de l’échange » (Hatchuel, 1995 : 209). Alors que le secteur sanitaire fait l’objet de forts enjeux informationnels, le rôle de ces tiers pose très précisément des questions d’expertise et de légitimité. En effet, sur les réseaux sociaux, les créateurs de contenu se posent en prescripteurs et incarnent la mise en normes de l’alimentation-santé (Hugol-Gential, 2021). A travers différents formats, les plateformes constituent une arène de mise en avant de l’expertise en matière d’alimentation (David et Ezan, 2023). Si ces espaces permettent de rendre certaines recommandations plus concrètes à travers des formats attractifs et présentent des enjeux en matière de santé publique, certains contenus peuvent renforcer une vision très nutritionnelle, contrôlée voire culpabilisante de l’alimentation (Gruyer, 2025). Se pose également la question des logiques algorithmiques et marchandes des plateformes.

Cette journée d’étude vise à interroger les injonctions autour de l’alimentation-santé en contexte numérique, dans un cadre où les plateformes permettent une grande panoplie de prise de parole, qu’il s’agisse d’acteurs institutionnels, d’organisations marchandes, de citoyens et publics ou encore de nouveaux acteurs qui émergent et s’approprient les espaces d’échange et de visibilité. Les propositions de communication pourront aborder les diverses dimensions que peuvent revêtir les discours alimentation-santé, qu’elles soient nutritionnelles, sanitaires, environnementales ou encore liées au bien-être, et s’inscrire dans un ou plusieurs des axes suivants :

• Axe 1 : Visibilisation et enjeux d’occupation d’espace. Les contributions pourront interroger les nouvelles injonctions, prescriptions et normes en alimentation-santé mises en avant par les acteurs individuels ou organisationnels dans les espaces numériques. Ces propositions pourront traiter spécifiquement des enjeux liés au fonctionnement des plateformes dans la visibilisation même de ces discours.
• Axe 2 : Modalités injonctives à l’ère des plateformes. Les contributions pourront porter sur les différentes formes d’injonction autour de l’alimentation-santé en ligne et notamment sur les plateformes, portant sur les gradations des injonctions ou encore les formats adoptés pour les mettre en avant.
• Axe 3 : Enjeux d’expertise et de légitimité. Les propositions pourront interroger les enjeux de légitimation auxquels sont confrontés les (nouveaux) acteurs individuels ou organisationnels, mais aussi les liens avec la construction de savoirs et connaissances, de même que leur reconnaissance.

Modalités de contribution

Calendrier :

• Date de la JE : 6 novembre 2026
• Lieu : Maison des Sciences de l’Homme, Esplanade Erasme, Dijon.
• Date limite d’envoi des propositions : 14 juin 2026
• Date de retour aux auteurs : septembre 2026

Consignes aux auteurs :

Les propositions de communication (d’une longueur comprise entre 3000 et 5000 signes espaces compris) devront être envoyées à oihana.husson@ube.fr, fabien.bonnet@ube.fr, estera-tabita.badau@ube.fr au plus tard le 14 juin.

Comité d’organisation 

Oihana HUSSON, Fabien BONNET, Estera BADAU

Comité scientifique 

• François ALLARD-HUVER (Université Catholique de l’Ouest, CHUS)
• Estera BADAU (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Justine BENHAMOU (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Pierre BESLAY (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Fabien BONNET (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Nataly BOTERO (Université Panthéon-Assas, CARISM)
• Simona DE IULIO (Université de Lille, GERiiCO)
• Julie ESCURIGNAN (Université Catholique de l’Ouest, CHUS)
• Olivier GALIBERT (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Clémentine HUGOL-GENTIAL (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Oihana HUSSON (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Caroline MARTI (CELSA Sorbonne Université, GRIPIC)
• Manon NIQUETTE (Université Laval, NUTRISS)
• Sarah RAKOTOARY (Université Bourgogne Europe, CIMEOS)
• Hélène ROMEYER (Université Marie et Louis Pasteur, CIMEOS)

Bibliographie indicative

CLAVIER V., DE OLIVEIRA J.P., 2018. dir. Alimentation et santé. Logiques d’acteurs en information – communication, Londres : Editions ISTE, 256.

DAVID M., EZAN P., 2023. « La mise en scène de l’expertise des YouTubeuses en matière nutritionnelle : le cas des vidéos “une journée dans mon assiette” », Décisions Marketing, n° 109(1), 57-77.

DE IULIO S., BARDOU BOISNIER S., PAILLIART I., 2015. dir. « L’alimentation : une affaire publique ? », Questions de communication, n° 27, 7-19, 464.

GOFFMAN E., 1973. La mise en scène de la vie quotidienne, 2. Les relations en public, Paris : Les éditions de minuit, 376.

GRUYER L., 2025. « Les diététiciens à l’aune de l’influence : entre problématiques marchandes et enjeux de santé publique », Sciences de la société, n° 108. [En ligne].

HATCHUEL A., 1995. « Les marchés à prescripteurs. Crise de l’échange et genèse sociale » in JACOB A., VERIN H. (dir.) L’inscription sociale du marché, Paris : L’Harmattan, 105-225.

HUGOL-GENTIAL C, 2017. « Les traces alimentaires du patient hospitalisé », in GALINONMELENEC B. dir. L’Homme-trace : des traces du corps au corps-trace, Paris : CNRS, 415.

HUGOL-GENTIAL C., BADAU E., MICHON D., PARIZOT A., 2021. Qu’est-ce que l’on mange ? Les savoirs alimentaires à l’aune des Sciences de l’Information et de la Communication, Dijon : EUD, 235.

HUGOL-GENTIAL C., 2022, « Les assiettes et les corps sur Instagram : diffusion des normes de santé et diététiques. », Études de communication, n° 58(1), 105-124.

INJONCTION : Définition de INJONCTION. https://www.cnrtl.fr/definition/injonction. Consulté le 13 janvier 2026.

LABELLE S., 2007. La ville inscrite dans la “société de l’information” : formes d’investissement d’un objet symbolique. Thèse en sciences de l’information et de la communication. Université Paris IV.

MARTUCCELLI D., 2004. « Figures de la domination ». Revue française de sociologie, n° 45(3), 469-497.

PAILLIART I., 2005. La publicisation de la science. Exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser, Grenoble : PUG, 206.

ROMEYER H., 2015. « Le bien-être en normes : les programmes nationaux nutrition santé », Questions de communication, n° 1, 41-61.

TREHONDART N., 2019. « La bande dessinée en prise avec les matérialités d’Instagram.

Injonctions à la participation et postures d’acteurs dans le feuilleton numérique Été. » Les Enjeux de l’information et de la communication, n° 19/3A (S1), 111-124.