Les crises contemporaines, telles que celles provoquées par des événements climatiques extrêmes ou des pandémies – notamment celle du Covid-19 – ont révélé la capacité des sociétés à produire des formes d’action collective inédites, situées à l’interface entre initiatives citoyennes, innovation sociale et action publique. Parmi ces dynamiques, les « communs d’urgence » constituent un objet d’analyse fécond pour interroger la transformation de l’action publique et des modes de gouvernance territoriale.

Organisé par le RFFLabs, le réseau français des FabLabs, des Espaces et des communautés du Faire, et la Chaire Territoires et Mutations de l’Action Publique (TMAP) de Sciences Po Rennes, ce colloque se propose d’examiner les « communs d’urgence » comme révélateurs des mutations de l’action publique à l’intersection avec les formes innovantes d’engagement citoyen et collectif.

Argumentaire

Les crises contemporaines, telles que celles provoquées par des événements climatiques extrêmes ou des pandémies – notamment celle du Covid-19 – ont révélé la capacité des sociétés à produire des formes d’action collective inédites, situées à l’interface entre initiatives citoyennes, innovation sociale et action publique (Simsa et al., 2018 ; HomeMade, 2023 ; Nielsen et al., 2019). Parmi ces dynamiques, les « communs d’urgence » constituent un objet d’analyse fécond pour interroger la transformation de l’action publique et des modes de gouvernance territoriale.

Cette notion s’inscrit dans le champ des travaux sur les communs (Ostrom, 1990) et leurs reconfigurations contemporaines en contexte de crise. Elle renvoie à des pratiques, infrastructures, collectifs et ressources – matérielles ou immatérielles – mobilisés pour répondre rapidement à des situations critiques, ainsi qu’aux règles de coordination qui structurent ces formes d’action collective.

L’émergence, durant la pandémie de Covid-19, de réseaux de makers, FabLabs et makerspaces produisant en open source des visières, respirateurs artisanaux ou dispositifs de protection, distribués le plus souvent gratuitement, constitue un exemple paradigmatique de ces nouvelles formes de coopération (Moussavou, 2023).

Les communs d’urgence peuvent être strictement locaux, « au premier kilomètre », ou articuler des dimensions locales (distribution en circuit court) et globales (conception distribuée en licence ouverte, gestion collective des ressources).

Ces acteurs, souvent issus de communautés techniques, associatives ou territoriales, ont articulé créativité, innovation frugale et engagement civique, tout en interagissant – parfois de manière ambivalente – avec les institutions publiques (Chalet et al., 2021).

Ce colloque se propose d’examiner les communs d’urgence comme révélateurs des mutations de l’action publique à l’intersection avec les formes innovantes d’engagement citoyen et collectif :

Comment ces initiatives s’inscrivent-elles dans les transformations de la gouvernance territoriale, de la participation citoyenne et des politiques publiques ?

Quels réagencements institutionnels, dispositifs de coordination ou tensions administratives émergent lorsque des collectifs citoyens interviennent en situation d’urgence ?

Comment les makers, FabLabs et infrastructures distribuées participent-ils à la reconfiguration des capacités territoriales de réponse aux crises ?

En quoi ces expériences nourrissent-elles une réflexion sur la résilience, les communs, l’innovation ouverte et les politiques de transition ?

Questions transversales : échelles, arbitrages institutionnels et acteurs multi-appartenants

Les communs d’urgence, en particulier ceux portés par les réseaux de makers, FabLabs et tiers-lieux, se caractérisent par une articulation complexe entre ancrage local et coordination réticulaire à des échelles plus larges. Les travaux sur les communs de proximité (Alix, Coriat, Loizeau, dir., 2024) démontrent que l’efficacité de ces collectifs repose souvent sur leur capacité à combiner expérimentation locale, circulation des savoirs et mise en réseau élargie (Itçaina, 2023).

Cette dynamique soulève plusieurs enjeux scientifiques majeurs que le colloque souhaite interroger :

• Articulation local / réseau : comment les activités situées (production locale, soutien communautaire, relations de proximité) s’inscrivent-elles dans des systèmes locaux singuliers qui participent à la fabrication de réseaux distribués de partage, de documentation, de standardisation ou de mobilisation rapide ? Quels effets ces circulations multi-scalaires produisent-elles sur la gouvernance, l’efficacité ou la légitimité des communs d’urgence ?
• Arbitrages entre intérêts concurrents : dans les situations d’urgence, les organisations citoyennes doivent composer avec des intérêts divergents (exigences institutionnelles, contraintes réglementaires, besoins locaux, impératifs techniques, captation par des intérêts marchands, valeurs communautaires). Comment se construisent les arbitrages ? Quels compromis organisationnels, politiques ou techniques sont mis en place ?
• Acteurs multi-appartenants et intermédiation : les communs d’urgence s’appuient souvent sur des individus qui occupent simultanément plusieurs positions (membres de FabLabs, agents publics, chercheurs, acteurs associatifs, professionnels de santé, etc.). Leur « double appartenance » joue un rôle clé dans la traduction des objectifs, l’ouverture des institutions, la coopération intersectorielle et l’innovation organisationnelle. Quels types de compétences, de médiations ou de légitimités ces acteurs mobilisent-ils ? Comment influencent-ils la structuration des communs d’urgence et les transformations de l’action publique ? Enfin, comment les instruments de gestion facilitent-ils (ou entravent-ils) le travail de ce type d’acteurs ?

Ces enjeux viennent compléter et structurer les axes thématiques ci-dessous.

Axes thématiques (non limitatifs)

• Formes et typologies des communs d’urgence : ressources partagées, plateformes numériques, aide mutuelle, réseaux bénévoles, collectifs temporaires, coopérations locales.
• Gouvernance et interactions institutionnelles : politiques publiques, co‑construction, dispositifs participatifs, légitimité et reconnaissance des acteurs.
• Technologies et infrastructures collectives : outils numériques collaboratifs, données ouvertes, logistique citoyenne, innovation frugale.
• Expériences territoriales et comparaisons internationales : études de cas, retours d’expérience, analyses de crises spécifiques.
• Cadres théoriques et approches critiques : communs, résilience, justice sociale, anthropologie des crises, sociologie des mobilisations.
• Approche de l’urgence par le sensible : récits qui ancrent les FabLabs et tiers-lieux dans l’imaginaire collectif, manière dont ils deviennent des points focaux à la racine des nouvelles formes de solidarité, inclusion des autres qu’humains dans le processus...

Modalités de contribution

Les propositions de communication devront comporter :

• un titre,
• un résumé de 2 000 à 3 000 signes (espaces comprises),
• 3 à 5 mots‑clés,
• Une bibliographie indicative
• une courte notice biographique (5 lignes max).

Les propositions sont à envoyer avant le 30 juin 2026 aux adresses suivantes : contact@rfflabs.fr et matei@rfflabs.fr

Calendrier

Date limite d’envoi des propositions : 30 juin 2026

Notification aux auteurs : Septembre 2026

Colloque : jeudi 18 et vendredi 19 février 2027, au Campus CESI, Le Paquebot, 24, 44600 Saint-Nazaire

Conditions de participation

Le colloque est ouvert aux chercheur·es confirmé·es, doctorant·es, acteurs institutionnels et membres d’organisations de la société civile.

Comité scientifique

• Matei Gheorghiu, sociologue, coordinateur du conseil scientifique du RFFLabs
• Amélie Tehel, docteure en sciences de l’information et de la communication et déléguée générale du RFFLabs
• Romain Pasquier, Directeur de recherche CNRS, titulaire de la Chaire TMAP – Sciences Po Rennes
• Armelle de Guibert, Directrice des Esms du 44 et des études et de l’innovation chez Association Aurore, experte associée à la Chaire TMAP – Sciences Po Rennes

Organisation

Colloque organisé par le RFFLabs et la Chaire Territoires et Mutations de l’Action Publique – Sciences Po Rennes, avec le soutien de la Fondation de France et du Campus CESI Saint Nazaire.

Pour toute question, vous pouvez écrire à contact@rfflabs.fr

Bibliographie indicative

Alix, N., Coriat, B., & Loizeau, A. (dir.). (2024). Les communs de proximité. Editions Science et bien commun

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks. Yale University Press.

Bollier, D., & Helfrich, S. (2019). Free, Fair and Alive : The Insurgent Power of the Commons. New Society Publishers.

Chalet, L., et al. (2021). « Des visières à haut débit : un regard sociologique sur la mobilisation des makers face à la crise sanitaire ». Annales des Mines - Enjeux numériques, 2021/2 N° 14. p. 89-94. En ligne : stm.cairn.info/revue-enjeux-numeriques-2021-2-page-89 ?lang =fr.

Dardot, P., & Laval, C. (2014).Commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle. La Découverte.

Giry, B. (2023). Sociologie des catastrophes, La Découverte

Collectif. (2023). HomeMade, Le mouvement des makers en Nouvelle-Aquitaine entre 2020 & 2022. La Coopérative Tiers-lieux.

Herrera, P. C., Dreifuss-Serrano, C.& Juarez, B. (2021). Design during COVID-19 : agents and allies in the role of designer, digital fabrication and distributed production. Strategic Design Research Journal. Volume 14, number 01, January – April 2021. 236-251. DOI :10.4013/sdrj.2021.141.20

Itçaina, X (2023),« Entre matrice territoriale et enjeux sectoriels.Une approche sociohistorique du travail politique des coopératives de production en Pays basque », Revue de la régulation [En ligne], 34 | http://journals.openedition.org/regulation/21959 

Lascoumes, P., & Le Galès, P. (2018). Sociologie de l’action publique. Armand Colin.

Latour, B. (2021). Où suis-je ? Leçons du confinement à l’usage des terrestres. La Découverte.

Mazzucato, M. (2018). The Entrepreneurial State. Penguin.

Moussavou, J. (2023). « Médias sociaux et mobilisation citoyenne en période de crise : les leçons du mouvement “Makers” face à la pandémie de la Covid-19 ». Management & Prospective, 2023/3 Volume 40, 2023. p. 74-87. En ligne : shs.cairn.info/revue-gestion-2000-2023-3-page-74 ?lang =fr.

Nielsen, B. F., Woods, R., & Lerme, W. (2019). Aesthetic preference as starting point for citizen dialogues on urban design : Stories from Hammarkullen, Gothenburg. Urban Planning, 4(1), 67–77.

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press.

Ostrom, E. (2010). Beyond markets and states : Beyond Markets and States : Polycentric Governance of Complex Economic Systems. American Economic Review, 100(3).

Pasquier, R. (2025). Quand les tiers-lieux deviennent une politique publique. Retour sur une passion française, Panorama sur la recherche en tiers-lieu en France, 221-236, Le Bord de l’eau

Simsa.R, Rameder, P., Aghamanoukjan A. et Totter M. (2018). Spontaneous Volunteering in Social Crises : Self-Organization and Coordination. Nonprofit and Voluntary sector Quarterly, vol. 48 issue 2

Stengers, I. (2019). Résister au désastre. Wildproject.

Tehel, A., Pasquier, R. & de Guibert, A. (2023). Tiers-lieux et politiques de solidarité en France : la quête contrariée du pouvoir d’agir. Lien social et Politiques, (91), 181–197.

Tsing, A. (2021). The Mushroom at the End of the World. Princeton University Press.