Aujourd’hui, les études sur le handicap constituent un champ de recherches diversifiées et interdisciplinaires reposant sur la volonté́ de comprendre la notion de handicap à travers les outils, les méthodes et les catégories d’analyses des sciences humaines et sociales en considérant le handicap comme un objet politique, culturel et social. Plus récemment, l’émergence de critiques internes ont contribué à l’essor d’une nouvelle constellation de travaux : les études critiques sur le handicap (Critical Disability Studies). Les études critiques du handicap offrent des angles d’approche inédits pour appréhender une foule de thèmes (la citoyenneté́, les enjeux de reconnaissance, les processus d’exclusion, le lien social et les réseaux d’entraide, etc.).

Argumentaire

Les influences et les liens de filiation entre la sociologie et les études sur le handicap sont nombreux et intriqués. D’abord posée comme différence, la notion de handicap a progressivement contribué aux réflexions plus larges sur la normalité́, la déviance et les mécanismes institutionnels de contrôle (Bodin, 2009 ; Goffman, 1968 ; Perrin et al., 2019). En corollaire des bouleversements sociaux entourant mai 68’ et la bataille aux États-Unis pour les droits civiques, les réflexions et les revendications développées par les militants et les militantes des mouvements pour les droits (ex. Le Mouvement pour la vie autonome) ont posé́ de nouvelles bases de compréhension du handicap en termes de discrimination et de système d’oppression (Cefaï, 2017 ; Fougeyrollas, 2010 ; Link et Phelan, 2001). Ces réflexions ont plus tard été formalisées au sein des milieux universitaires, dans les travaux par exemple de Mike Oliver sur l’accointance des systèmes capitalistes et du validisme comme mode de production et d’exploitation capitaliste (Oliver, 1990 ; Oliver et Barnes, 2012). Soulignons également l’ampleur des contributions abordant, dans le sillon d’Erving Goffman (1975), la gestion des interactions en situation de handicap (Blanc, 2009) et ceux développés à leur suite, issues d’approches anthropologiques, phénoménologiques ou féministes, et qui ont mis en exergue l’invisibilisation des aspects liés à la corporéité́, au rapport au corps et à l’expérience du handicap (Ancet, 2008 ; Thomas, 2009 ; Murphy, 1987 ; Révillard, 2019 ; Shakespeare et Watson, 2010 ; Ville et al., 2020).

Aujourd’hui, les études sur le handicap constituent un champ de recherches diversifiées et interdisciplinaires reposant sur la volonté́ de comprendre la notion de handicap à travers les outils, les méthodes et les catégories d’analyses des sciences humaines et sociales en considérant le handicap comme un objet politique, culturel et social (Albrech, 2001). Plus récemment, l’émergence de critiques internes ont contribué à l’essor d’une nouvelle constellation de travaux : les études critiques sur le handicap (Critical Disability Studies) et à plusieurs courants connexes (ex. Burch et Kafer, 2010 ; O’Dell et al., 2016 ; Thorneycroft, 2020). Mentionnons à cet égard le développement des approches culturelles (Roussel et Venetier, 2019) et celles de l’affirmation identitaire comme acte politique (ex. Baril, 2025), les études critiques de l’autisme (ex. McWade et al., 2015 ; Woods et al., 2018), de la neurodiversité (Bertilsdotter Rosqvist et al., 2020), de la s(o)urdité (Leduc, 2018 ; Poirier, 2005) ou de la Folie (Friedner et Block, 2017). Les études critiques du handicap offrent des angles d’approche inédits pour appréhender une foule de thèmes (la citoyenneté́, les enjeux de reconnaissance, les processus d’exclusion, le lien social et les réseaux d’entraide, etc.). Leurs contributions visent également une meilleure compréhension de l’ancrage capacitiste des normes et des attentes sociales (Parent, 2017) à l’imbrication des différents systèmes d’oppression. La construction de ces nouveaux savoirs participe ainsi d’un renouveau théorique et épistémologique des études sur le handicap, comme le mettent d’ailleurs en exergue les contributions récentes des études féministes, autochtones, décoloniales, neuroqueers et des approches intersectionnelles (ex. Bell, 2017 ; Coville et Lallet, 2023 ; Hollinsworth, 2012 ; Inman, 2019 ; McRuer, 2017). Soulignons également les contributions mettant en exergue les manifestations et tenants aboutissants du racisme et des legs du colonialisme sur la conceptualisation du handicap dans les Suds globaux (ex. Chataika et Goodley, 2024 ; Cleall, 2024 ; Ineese-Nash, 2020 ; Ned, 2025).

Dans ce numéro thématique intitulé « Sociologie et savoirs critiques sur le handicap : apports, tensions et décloisonnement disciplinaire », nous proposons d’explorer les liens entre la discipline sociologique et le domaine des savoirs critiques sur le handicap sous l’angle des circulations ; de leurs apports réciproques et des points de tensions. En quoi les savoirs produits de part et d’autre ont contribué au développement de ces champs respectifs, depuis les travaux de Goffman sur le stigma ou ceux foucaldiens sur la folie ? Quelles transformations et dynamiques sociales plus larges ont contribué à l’évolution des champs de la sociologie du handicap et celui des Critical Disability Studies ? Quels sont les points de rencontre et de débats ?

Nous sollicitons les contributions de chercheurs et chercheuses (sociologues ou non) utilisant des outils de la sociologie dans leurs travaux sur le handicap et ses réalités connexes. Des champs sociologiques, proposant des éclairages différents sur le handicap, apparaissent d’emblée concernés, mais ne s’y limitent pas. Pensons entre autres aux sociologies des inégalités, de la domination et des rapports de pouvoir, du travail, de la normativité, de l’exclusion et de la marginalisation, mais aussi aux sociologies du corps, du quotidien ou des techniques. Les propositions peuvent aborder l’un de ces trois axes :

Axe 1. Production du handicap et retombées sociales.

Les propositions d’article peuvent présenter des recherches de terrain sur la construction ou production du handicap dans nos sociétés contemporaines, sur les représentations sociales et les expériences du handicap, sur les modes d’intervention, de gestion ou de contrôle des individus et des corps de la diversité capacitaire. Cet axe peut également comprendre des textes sur les luttes et mobilisation sociale d’hier à aujourd’hui menées dans différentes sphères : droits humains, emploi, santé et accès aux soins, éducation, pour ne nommer que celles-ci. Des textes peuvent également faire état d’une analyse au niveau des retombées sociétales.

Axe 2 : Épistémologies.

Dans ce deuxième axe, les propositions abordant des renouvellements théoriques, conceptuels ou d’ordre méthodologique sont bienvenues. À titre d’exemple, ces textes peuvent par exemple aborder les apports des théories queers, de celles des points de vue situés (standpoint), des travaux sur les épistémologies de l’ignorance ou présenter des réflexions découlant de recherches participatives ou dites « par et pour ». Quelles résonances ces propositions ont-elles sur les pratiques d’enquête et les réflexions méthodologiques des sociologues travaillant sur le handicap et ses réalités sociales connexes (ex. institutionnalisation, représentations, violence, exclusion, mobilisation et actions collectives, immigration, accès aux soins de santé, pratiques d’interventions)  ?  »

Axe 3 : Apports et tensions.

Ce troisième axe invite des analyses portant sur les relations (à la fois apports et tensions) entre les sociologies qui traitent du handicap d’une part et le champ pluridisciplinaire des études critiques du handicap d’autre part. Où se situent les continuités, les ruptures et les dépassements vis-à-vis d’auteur·ices ou de courants de pensée en sociologie  ? En quoi ces dynamiques peuvent-elles alimenter de nouvelles questions ou générer des angles d’analyse différents  ? En quoi cela ouvre-t-il sur de nouvelles perspectives pour analyser le social et ses phénomènes sociaux  ?

À noter que ces trois axes ne sont pas mutuellement exclusifs et que les propositions mobilisant plus d’un axe sont encouragées.

Modalités de contribution

Le calendrier prévu :

• Dépôt des propositions d’article (200 mots) : 17 août 2026
• Réponse des responsables du no : 21 septembre 2026
• Pour les propositions acceptées, dépôt des textes : 15 janvier 2027
• Publication : hiver 2028

Les personnes intéressées à contribuer à ce numéro sont invitées à transmettre leur proposition avant le 17 août 2026 à l’adresse suivante : isabelle.courcy@umontreal.ca

La proposition d’environ 200 mots devra comporter la définition du sujet, les principaux paramètres de la problématique, et un aperçu de la méthodologie. La proposition doit aussi inclure 5 mots-clés en français et en anglais, un titre en français et en anglais et une notice biographique de 3 à 5 lignes pour chaque auteur.e signataire de l’article comprenant le lieu de travail, la fonction, les champs de spécialité/intérêt.

Les responsables du numéro 

• Isabelle Courcy, Sociologie, Université de Montréal
• Marjorie Désormeaux-Moreau, Ergothérapie, Université de Sherbrooke

Références

Albrecht, G. L., Seelman, K. D. et Bury, M. (2001), Handbook of disability studies, Sage Publications.

Ancet, P. (2008). Le corps vécu et l’expérience du handicap. Alter - European Journal of Disability research, Revue européen de recherche sur le handicap, 2(2), 95‑108. https://doi.org/10.1016/j.alter.2008.02.001

Baril, A. (2025). Défaire le suicidisme. Une approche trans, queer et crip du suicide (assisté), Édition de la rue Dorion.

Bell, C. (2017) Is disability Studies Actually white disability studies ? Dans Davis, L. J. (dir.), The Disability Studies Reader, (p. 406-415), 5e édition, Routledge.

Bertilsdotter Rosqvist, H., Chown, N. et Stenning, A. (2020). Neurodiversity studies : A new critical paradigm, vol. 1-1 ressource en ligne (xiii, 241 pages). Routledge.

Bodin, R. (2019). Une sociologie du handicap est-elle possible ? Savoir/Agir, 47(1), 13. https://doi.org/10.3917/sava.047.0013

Burch, S. et Kafer, A. (2010). Deaf and Disability Studies. Interdisciplinary Perspectives. Gallaudet University Press. https://gupress.gallaudet.edu/Books/D/Deaf-andDisability-Studies.

Chataika, T. et Goodley, D. (2024). The Routledge Handbook of Postcolonial Disability Studies, Routledge.

Cleall, E. (2024). Disability and postcolonialism. Postcolonial Studies, 27(1), 1-16. https://doi.org/10.1080/13688790.2024.2322252

Thomas, C. (2009). Rescuing a social relational understanding of disability. Scandinavian Journal of Disability Research, 6(1), 22‑36. https://doi.org/10.1080/15017410409512637

Cefaï, D. (2017). Handicap visible : de la reconnaissance du stigmate et du déni de déviance à la revendication de droits. Alter - European Journal of Disability research, Revue européen de recherche sur le handicap, 11(2), 113‑133. https://doi.org/10.1016/j.alter.2016.09.006

Coville, M. et Lallet, M. (2023). La contribution des études féministes et neuroqueer à la production des savoirs sur le genre et l’autisme. Genre, sexualité & société, (30). https://doi.org/10.4000/gss.8474

Fougeyrollas, P. (2010). La funambule, le fil et la toile transformations réciproques du sens du handicap (vol. 1-1 online resource (1 texte électronique (xxiv, 315 p.)).). Presses de l’Université Laval. https://www.deslibris.ca/ID/434736

Friedner, M. et Block, P. (2017). Deaf studies meets autistic studies. The Senses and

Society, 12(3), 282‑300. https://doi.org/10.1080/17458927.2017.1369716

Goffman, E. (1968). Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus. Éditions de Minuit.

Goffman, E. (1975). Stigmate : les usages sociaux du handicap, traduit de l’anglais par A. Kihm. Paris : Éditions de Minuit.

Hollinsworth, D. (2012). Decolonizing Indigenous disability in Australia. Disability &

Society, 28(5), 601-615. https://doi.org/10.1080/09687599.2012.717879

Ineese-Nash, N. (2020). Disability as a Colonial Construct : The Missing Discourse of Culture in Conceptualizations of Disabled Indigenous Children. Canadian

Journal of Disability Studies, 9(3), 28–51. https://doi.org/10.15353/cjds.v9i3.645

Inman, C. E. (2019). Absence and Epidemic : Autism and fetal alcohol spectrum disorder in Indigenous populations in Canada. Canadian Journal of Disability Studies, 8(4), 227–261. https://doi.org/10.15353/cjds.v8i4.531

Link, B. G. et Phelan, J. C. (2001). Conceptualizing stigma. Annual Review of

Sociology, 27, 363–385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363 Leduc, V. (2018). La trajectoire historique de la sourditude. Relations, (797), 19-20.

McWade, B., Milton, D. et Beresford, P. (2015). Mad studies and neurodiversity : a dialogue. Disability & Society, 30(2), 305‑309.

https://doi.org/10.1080/09687599.2014.1000512

O’Dell, L., Bertilsdotter Rosqvist, H., Ortega, F., Brownlow, C. et Orsini, M. (2016). Critical autism studies : exploring epistemic dialogues and intersections, challenging dominant understandings of autism. Disability & Society, 31(2),

166‑179. https://doi.org/10.1080/09687599.2016.1164026

Oliver, M. (1990). The Politics of Disablement : A Sociological Approach. New York : St Martin’s Press.

Oliver, M. et Barnes, C. (2012). The new politics of disablement. Palgrave Macmillan.

Parent, L. (2017). Ableism/disablism, on dit ça comment en français ? Canadian Journal of Disability Studies, 6(2), 183. https://doi.org/10.15353/cjds.v6i2.355

Perrin, C., Piecek, M., Probst, I. et Tabin, J-P. (2019). Repenser la normalité :

perspectives critiques sur le handicap. Latresne : Le Bord de l’eau.

Poirier, D. (2005). La surdité entre culture, identité et altérité. Lien Social et Politiques, 53, 59–66. https://doi.org/10.7202/011645ar

McRuer, R. (2017). Compulsory Able-Bodiedness and Queer/Disabled Existence. Dans Davis, L. J. (dir.), The Disability Studies Reader, (p. 396-405), 5e édition, Routledge.

Murphy, R. F. (1990). Vivre à corps perdu : le témoignage et le combat d’un anthropologue paralysé. Paris : Plon.

Révillard, A. (2019). L’expérience sociale du handicap. hal-03456065

Roussel, C. et Vennetier, S. (2019). Discours et représentations du handicap :

perspectives culturelles. Paris : Classiques Garnier.

Shakespeare, T. et Watson, N. (2010). Dans G. Scambler et S. J. Scambler (dir.), New directions in the sociology of chronic and disabling conditions  : assaults on the lifeworld. Palgrave Macmillan.

Thorneycroft, R. (2020). Crip Theory and Mad Studies : Intersections and Points of Departure. Canadian Journal of Disability Studies, 9(1), 91‑121.

https://doi.org/10.15353/cjds.v9i1.597

Ville, I., Fillion, E., Ravaud, J.-F., et Cairninfo. (2020). Introduction à la sociologie du handicap Histoire, politiques et expérience (vol. 1-1 ressource en ligne (272 p.).).

De Boeck Supérieur. https://go.openathens.net/redirector/umoncton.ca ?url =https %3A %2F %2Fwww.ca irn.info %2Fintroduction-a-la-sociologie-du-handicap--9782807328662.htm

Woods, R., Milton, D., Arnold, L. et Graby, S. (2018). Redefining Critical Autism Studies : a more inclusive interpretation. Disability & Society, 33(6), 974‑979. https://doi.org/10.1080/09687599.2018.1454380