Announcement
Argument
“The physician who truly honors his profession is the one who properly takes into account the seasons of the year and the diseases they cause, the winds peculiar to each region, and the quality of the waters ; who observes the city and its surroundings—in short, all the causes capable of producing imbalance in the animal economy.” Hippocrates, On Airs, Waters, and Places
The issue of environment and health can no longer be approached as a purely technical matter limited to laboratory measurements and epidemiological indicators. It is now situated within a theoretical horizon that considers it a complex social construction at the intersection of economic, political, and cultural structures, where power relations and configurations of inequality materialize. From this perspective, environmental risks appear as socially constructed forms organized according to hierarchies of class, space, and gender, such that exposure to disease, the capacity to protect oneself from it, and the ability to mobilize against it remain dependent upon the positions occupied by actors within social fields, as well as upon the material and symbolic capital they possess (Bourdieu, 1986 ; Krieger, 2011). Such a reading leads to understanding environmental health as the product of historical trajectories in the social organization of resources and power, rather than as the simple reflection of isolated natural factors.
Within this framework, the work of Michael Marmot demonstrates that the social gradient in health produces structural disparities that exceed the effects of material environmental determinants alone, as inequalities in exposure and response capacity are embodied in what he terms the “social gradient” (Marmot, 2004). Likewise, Arthur Kleinman emphasizes that the experience of illness is constructed within contexts of meaning, identity, and memory, making the body a site where biological experience intersects with cultural and social structures (Kleinman, 1988). These two perspectives converge in reinserting illness into the network of social relations that produce and give meaning to it, thereby opening the way for a critical examination of the structural conditions that reproduce environmental and health risks.
From this standpoint, the central question unfolds along a dual perspective : on the one hand, the mechanisms through which structural inequalities are reproduced at the intersection of environment and health ; and on the other hand, the conditions that would allow scientific knowledge regarding environmental risks to be transformed into preventive public action that is both effective and equitable. Such transformation requires deconstructing the very mechanisms of knowledge production, including the ways risks are recognized and the limits of their politicization within the public sphere.
In this context, Ulrich Beck’s thesis of the “risk society” proposes a conception of risks as transnational and globalized. However, this approach presupposes conditions of public awareness and political mobilization that are not equally present in contexts marked by structural fragility, where risks tend to remain silent due to the weakness of symbolic and institutional resources capable of turning them into public issues (Beck, 1992). By contrast, Robert Bullard’s approach to environmental justice highlights that the distribution of environmental burdens follows precise patterns of social inequality, with risks accumulating in social and geographical margins and exposing the least empowered groups to pollution and degradation (Bullard, 2000).
This perspective makes it possible to move beyond simplistic approaches that view the “Global South” as a homogeneous entity, by highlighting subtle differentiations within local contexts themselves, whether inequalities between urban neighborhoods unevenly equipped with infrastructure and services, or between rural and urban spaces characterized by different modes of exposure to environmental risks. In this sense, environment and health appear as intertwined fields of inequality production, where relations of domination operate at multiple and stratified levels.
Moreover, such a framework requires adopting an interdisciplinary approach that goes beyond the mere juxtaposition of disciplines toward a critical interaction of forms of knowledge, questioning the theoretical and methodological assumptions specific to each field. The cognitive tensions between clinical medicine and sociology, between epidemiology and anthropology, or between public health and theories of environmental justice constitute highly productive intellectual moments in which the limits of each approach are tested against the complexity of the object under study. This interaction does not stem from contingent divergence but from an essential epistemological condition for producing knowledge capable of deconstructing the structural entanglement between environment and health.
From this perspective, the environment is understood as a social space of conflict and unequal distribution of resources and risks, while health is viewed as a condition constituted at the intersection of the biological, the social, and the political. This perspective leads to reorienting scientific research toward analyzing the structures that produce and reproduce illness, thereby paving the way for a sociology of health and environment attentive to power relations and capable of contributing to the development of more just and equitable preventive policies.
This theoretical framework gains analytical depth when anchored in empirical contexts arising from local dynamics. In the Moroccan case, Morocco can be considered an exemplary configuration of the entanglement between environment and health in concrete situations. The mining site of Imider reveals the links between mining exploitation, occupational diseases, and forms of health vulnerability related to working conditions and access to water resources. Likewise, the experience of Ouarzazate, at the heart of the energy transition, raises new questions regarding the effects of large-scale energy projects on community health and on the redistribution of risks and benefits. In agricultural areas, the effects of chronic exposure to pesticides on the health of rural women illustrate the interconnection between environmental and gender inequalities. Similarly, the consequences of the 2023 Al Haouz earthquake revive reflection on the links between environmental shock and mental health, from the perspective of rebuilding social ties and relationships to place. Mentioning these cases is not limited to empirical description ; rather, it grounds situated analyses that help understand the production of risks and inequalities in the Moroccan context.
I. Global Health and the Ecology of Health
Current planetary transformations-climate disruption, biodiversity collapse, accelerated urbanization, and the globalization of food chains-have progressively altered human living conditions and, with them, the determinants of health. Global health and the ecology of health now constitute two complementary analytical frameworks for understanding this reconfiguration. The former emphasizes the transnational interdependencies that shape the production, distribution, and access to healthcare, as well as the structural inequalities they generate. The latter, rooted in human ecology, connects individual and collective health to ecosystem dynamics : the quality of air, water, and soil, disruptions of biological cycles, and interspecies interactions. Together, these approaches reveal that health is not a purely biological state but the product of complex interactions among human bodies, societies, and natural and built environments.
The emergence and re-emergence of infectious diseases-from HIV/AIDS to SARS-CoV-2, including Ebola and drug-resistant strains of tuberculosis-strongly illustrate the relevance of this framework. These health events are embedded within ecological dynamics (deforestation, human-animal interactions), social dynamics (migration, urban density), and economic dynamics (North–South inequalities, underfunding of public health systems). Likewise, the rise of chronic non-communicable diseases—cancers, diabetes, cardiovascular diseases, and respiratory disorders—cannot be dissociated from the degradation of living environments, industrial modes of production, and the consumption patterns they generate. It is within this context that the environment/health relationship has emerged as a major scientific issue, particularly for societies in the Global South.
II. The Complexity of the Environment/Health Relationship
Although the link between the physical environment and disease is now firmly established, it would be reductive to adopt a simplistic deterministic view. Environmental factors do not operate mechanically ; they intertwine with social, economic, and cultural logics to produce differentiated effects according to groups and territories. The spread of malaria, tuberculosis, or cancers is not simply the product of the natural environment ; it is also shaped by social behaviors, perceptions of risk, inequalities in access to healthcare, and public policies that organize-or neglect-prevention.
This complexity lies in the multiplicity of scales involved : from the individual body to international policies, passing through households, neighborhoods, cities, and the state. It also lies in the plurality of biological, ecological, and social mechanisms linking environment and health. Understanding this issue therefore requires a resolutely interdisciplinary approach drawing simultaneously on biomedical sciences, environmental sciences, and the humanities and social sciences.
III. The Delay of the Social Sciences and Its Overcoming
The Pasteurian revolution, by centering the explanation of infectious diseases on pathogens and antibiotic treatment, relegated environmental factors in their socio-ecological dimensions to the background. It was only from the 1970s onward-under the combined pressure of environmental crises, the Stockholm Conference (1972), and the rise of ecological movements-that collective awareness began to emerge, leading the World Health Organization in 1994 to adopt a global strategy for health and environment and prompting Europe at the beginning of the twenty-first century to establish institutional structures.
Overall, the social sciences lagged behind in this movement despite pioneering contributions in human ecology, medical anthropology, and health geography. The 1992 Health-Environment Commission explicitly noted : “There is an urgent need for the social sciences to invest in research on health, development, and the environment.” This delay can partly be explained by the difficulty of claiming epistemological legitimacy over an object whose expertise is more commonly associated with experimental sciences. It raises the question of how the social sciences can develop their own concepts, methods, and paradigms to grasp the complex relationships between environment and health while remaining connected to other disciplines.
IV. Environmental Inequalities and Health Inequalities
The North–South asymmetry in the distribution of environmental and health risks is one of the most documented-and least resolved-realities of our time. Countries of the South too often serve as dumping grounds for industrial and nuclear waste, sites of overexploitation of natural resources (marine resources, minerals, groundwater), and testing grounds for productive standards that wealthy countries deem unacceptable on their own soil. Ulrich Beck already described this phenomenon as an unequally distributed “risk society” : populations least responsible for environmental disruptions bear the heaviest consequences in terms of respiratory diseases, pandemics, cancers, and allergies.
Rapid and unplanned urbanization further amplifies these inequalities. In major cities of the South-including Casablanca, Fez, and Marrakech in Morocco-the densification of substandard housing, insufficient sanitary infrastructure (drinking water, sanitation, waste collection), and the proximity of polluting artisanal activities constitute structural determinants of diseases such as tuberculosis, asthma, and certain cancers. Urban sedentary lifestyles, combined with the dietary transition toward ultra-processed products, also contribute to the rise of chronic non-communicable diseases.
In response to these dynamics, health policies remain too often oriented toward curative over-medicalization rather than prevention. This orientation is partly shaped by the interests of multinational pharmaceutical companies, whose research investments prioritize rare diseases with high commercial potential over illnesses carrying a heavy epidemiological burden for Southern populations. The marginalization of local knowledge and medicinal plants within institutional validation protocols also illustrates the difficulty of integrating alternative approaches into standardized healthcare systems.
V. Social Mobilizations and Governance of the Ecological Transition
Since the 1970s, transnational movements-Greenpeace, alter-globalization movements, organic food associations, and green political parties-have expanded the space of political debate by making environmental health an issue of public governance. These actors defend sometimes opposing visions : individual responsibility versus collective coercive measures, reform of capitalism versus degrowth. Their growing influence reflects increasing recognition that environmental crises cannot be reduced to technical problems ; they are also political problems that challenge development models and power relations among social groups.
Climate urgency thus generates a wide range of projects and actions—public and private, collective and individual—involving multiple actors whose interests may converge or diverge. Understanding who defines the ecological transition, who supports it, who opposes it, and under what conditions it gains or fails to gain public support constitutes both a scientific undertaking and a political imperative.
Conference Themes
Theme 1 – Environments, Territories, and Population Health
This theme examines the spatial and ecological determinants of health : housing conditions (sanitation, density, access to water and sanitation systems), the quality of natural environments (air, soil, water), agricultural and food practices, and the effects of climate change on disease prevalence. It focuses on territorial disparities in health between urban, peri-urban, and rural settings, and on how the configuration of living spaces produces or mitigates health inequalities. Contributions may draw on geographical, epidemiological, social, or anthropological approaches.
Theme 2 – Human Activities, Occupational Exposures, and Health Risks
This theme focuses on health risks linked to economic activities and lifestyles : exposure to chemicals in artisanal and industrial sectors, risks related to agricultural practices (pesticides, chemical inputs), the effects of sedentary lifestyles and dietary transition on chronic diseases, and the health impacts of mobility and migration. It also examines the mechanisms through which these risks are recognized—or denied—by workers, employers, and institutions, as well as the conditions of access to prevention and healthcare according to socio-professional categories.
Theme 3 – Perceptions, Social Representations, and Environmental Health Practices
This theme addresses the cultural and cognitive dimensions of the environment/health relationship : How do individuals and groups perceive environmental risks ? What are the social representations of environmentally related diseases ? How do beliefs, lay knowledge, and local knowledge interact—or come into tension—with biomedical discourses and prevention policies ? Contributions may notably analyze prevention programs (tuberculosis, cancer, HIV/AIDS, COVID-19, malaria) through the lens of the sociocultural contexts in which they are embedded, and the conditions of their effectiveness or failure.
Theme 4 – Governance, Public Policies, and Environmental Justice
This theme addresses the institutional and political dimensions of the environment/health relationship : comparative analysis of environmental and health policies, the role of international organizations (WHO, UNEP), North–South asymmetries in the production and management of risks, social mobilizations and environmental movements, and governance of the ecological transition. It also examines obstacles to implementing effective and equitable prevention policies—particularly pressure from industrial and pharmaceutical interests—and the conditions necessary for the emergence of environmental and health justice.
Theme 5 – Digitalization and Environmental Health
Digital transformations, particularly following the COVID-19 pandemic, have profoundly reconfigured the ways knowledge related to environmental risks is produced and managed. Tools such as artificial intelligence and geographic information systems have become central in epidemic surveillance, monitoring disease spread, and constructing dynamic maps of vulnerability. The integration of this dimension is not merely a technical modernization of instruments but opens an epistemological inquiry into new forms of knowledge, their limits, and their links with power and decision-making in health matters. Environmental health is now also produced within digital infrastructures, which calls for a critical and interdisciplinary approach attentive to the connections between data, policies, and inequalities in access to technology.
Theme 6 – Environment and Mental Health
The boundaries of environmental health are now expanding to include the profound psychological effects of climate transformations and natural disasters. Phenomena such as “eco-anxiety” are emerging as expressions of a troubled relationship between human beings and their environment, particularly among younger generations. Field studies also show that environmental shocks—floods, droughts, earthquakes—leave lasting psychological traces that reshape feelings of security and belonging to place. Integrating this dimension broadens the understanding of health beyond its physiological dimension toward existential and social horizons, making environmental mental health a central entry point for analyzing collective vulnerabilities and rebuilding capacities for adaptation and resilience in changing contexts.
Submission guidelines
Calendar of the congress
- 15/07/2026 : Last deadline for the receipt of communication abstracts (500 words)
- 05/10/2027 : Response from the Scientific Committee.
- 10/02/2027 : full text (6,000 to 8,000 words)
- April 22–23, 2027 : congress
Application guidelines
Supervisory Committee
Responsible for the congress
Congress coordinators
Scientific committee
- Mohammed MOUBTASSIME, FLDM, USMBA de Fès.
- Mohammed ABABOU, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Saadia RADI Anthropologue.
- Jean-Noël FERRIE, CNRS-Sciences Po Bordeaux
- Abderrahman ELMALIKI, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Salah-Eddine LAARINY, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Bicilia Dabouz, Observatoire Homme-Milieux, (CNRS), Sénégal.
- Marc-Eric Gruénais, Université de Bordeaux.
- Khadija ZAHI, FLSH, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
- Yolande benarrosh, Université d’Aix-Marseille.
- Ricciardi Ferruccio, CNRS, Paris.
- Abdelmalek Bouzkraoui, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Benaissa Zarbouch, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Jamila Mourabit, usmba des Fès
- Younes El khadiri, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
- Wadie boudribila, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
Organizing committee
- Mohammed ABABOU, LSP, FLDM, USMBA of Fez.
- Salah-Eddine LAARINY, LSP, FLDM, USMBA of Fez.
- Abdelmalek BOUZAKRAOUI, LSP, FLDM, USMBA of Fez.
Partners
- Sidi Mohammed Ben Abdallah University, Fez
- National Center for Scientific and Technical Research, rabat
- Human-Environment Observatory affiliated with the French National Centre for Scientific Research (CNRS), in Senegal.
- Bordeaux Institute of Political Studies
- Paul Pascon Center for Sociological Research, Benguerir
- UMR 5115 CNRS “Les Afriques dans le monde,” Bordeaux
- Department of Sociology, FLDM Faculty, Dhar El Mehraz, Fez
- Interdisciplinary Laboratory of Economic Sociology, National Center for Scientific Research (LES–CNRS and CNAM), France
Argumentaire
« Le médecin qui fait honneur à sa profession est celui qui tient compte comme il convient des saisons de l’année et des maladies qu’elles provoquent, des états de vent propre à chaque région et de la qualité des eaux, qui observe la ville et ses environs, bref toutes les causes qui peuvent entraîner un déséquilibre dans l’économie animale ». Hippocrate, Des airs, des eaux et des lieux
La question d’environnement et santé ne se laisse plus appréhender comme une simple question technique circonscrite à la mesure en laboratoire et aux indicateurs épidémiologiques. Elle s’inscrit désormais dans un horizon théorique qui la considère comme une construction sociale complexe, à l’intersection des structures économiques, politiques et culturelles, au sein de laquelle se matérialisent des rapports de pouvoir et des configurations d’inégalités. Dans cette perspective, les risques environnementaux apparaissent comme des formes socialement construites, structurées selon des hiérarchies de classe, d’espace et de genre, de sorte que l’exposition à la maladie, la capacité à s’en prémunir et à se mobiliser contre elle demeurent tributaires des positions occupées par les acteurs dans les champs sociaux ainsi que des capitaux matériels et symboliques dont ils disposent (Bourdieu, 1986 ; Krieger, 2011). Une telle lecture conduit à envisager la santé environnementale comme le produit de trajectoires historiques d’organisation sociale des ressources et du pouvoir, plutôt que comme le simple reflet de facteurs naturels isolés.
Dans ce cadre, les travaux de Michael Marmot montrent que le gradient social de santé produit des écarts structurels qui excèdent l’effet des seuls déterminants environnementaux matériels, les inégalités d’exposition et de capacité de réponse s’incarnant dans ce qu’il désigne comme le « gradient social » (Marmot, 2004). Parallèlement, Arthur Kleinman souligne que l’expérience de la maladie se construit au sein de contextes de sens, d’identité et de mémoire, faisant du corps un lieu d’intersection entre l’expérience biologique et les structures culturelles et sociales (Kleinman, 1988). Ces deux perspectives convergent dans la réinscription de la maladie au sein du réseau de relations sociales qui la produisent et lui confèrent sa signification, ouvrant ainsi la voie à une interrogation critique des conditions structurelles qui reproduisent les risques environnementaux et sanitaires.
À partir de là, la question centrale se décline selon une double perspective : d’une part, les modalités de reproduction des inégalités structurelles à l’intersection de l’environnement et de la santé ; d’autre part, les conditions permettant de transformer le savoir scientifique relatif aux risques environnementaux en une action publique préventive, à la fois efficace et équitable. Une telle transformation implique une déconstruction des mécanismes mêmes de production des connaissances, y compris les modalités de reconnaissance des risques et les limites de leur politisation dans l’espace public.
Dans ce contexte, la thèse d’Ulrich Beck sur la « société du risque » propose une conception des risques comme transnationaux et globalisés. Toutefois, cette approche suppose des conditions de conscience publique et de mobilisation politique qui ne sont pas également réunies dans des contextes marqués par une fragilité structurelle, où les risques tendent à demeurer silencieux en raison de la faiblesse des ressources symboliques et institutionnelles capables de les ériger en problèmes publics (Beck, 1992). À l’inverse, l’approche de Robert Bullard en matière de justice environnementale met en évidence que la distribution des charges environnementales obéit à des schémas précis d’inégalités sociales, les risques s’accumulant dans les marges sociales et géographiques, exposant davantage les groupes les moins dotés en pouvoir au polluant et à la dégradation (Bullard, 2000).
Cette perspective permet de dépasser les approches simplificatrices qui appréhendent le « Sud global » comme un ensemble homogène, en mettant en lumière les différenciations fines au sein même des contextes locaux, qu’il s’agisse d’inégalités entre quartiers urbains inégalement dotés en infrastructures et services, ou entre espaces ruraux et urbains caractérisés par des modes différenciés d’exposition aux risques environnementaux. Dans ce sens, environnement et santé apparaissent comme des champs imbriqués de production des inégalités, où les rapports de domination se déploient à des niveaux multiples et stratifiés.
Par ailleurs, un tel cadrage impose l’adoption d’une approche interdisciplinaire qui dépasse la simple juxtaposition des disciplines pour tendre vers une interaction critique des savoirs, interrogeant les présupposés théoriques et méthodologiques propres à chaque champ. Les tensions cognitives entre médecine clinique et sociologie, entre épidémiologie et anthropologie, ou encore entre santé publique et théories de la justice environnementale, constituent des moments de forte productivité intellectuelle où s’éprouvent les limites de chaque approche face à la complexité de l’objet. Cette interaction ne relève pas d’une divergence contingente, mais d’une condition épistémologique essentielle à la production d’un savoir capable de déconstruire l’imbrication structurelle entre environnement et santé.
Dans cette optique, l’environnement est appréhendé comme un espace social de conflictualité et de distribution inégale des ressources et des risques, tandis que la santé est comprise comme un état se constituant à l’intersection du biologique, du social et du politique. Cette perspective conduit à réorienter la recherche scientifique vers l’analyse des structures qui produisent et reproduisent la maladie, ouvrant ainsi la voie à une sociologie de la santé et de l’environnement attentive aux rapports de pouvoir et apte à contribuer à l’élaboration de politiques préventives plus justes et équitables.
Ce cadrage théorique gagne en densité analytique lorsqu’il s’ancre dans des contextes empiriques issus des dynamiques locales. Dans le cas marocain, le Maroc peut être envisagé comme une configuration exemplaire de l’imbrication entre environnement et santé dans des situations concrètes. Le site minier d’Imider révèle les liens entre exploitation minière, maladies professionnelles et formes de vulnérabilité sanitaire liées aux conditions de travail et à l’accès aux ressources hydriques. Par ailleurs, l’expérience de Ouarzazate, au cœur de la transition énergétique, soulève de nouvelles interrogations quant aux effets des grands projets énergétiques sur la santé communautaire et la redistribution des risques et des bénéfices. Dans les espaces agricoles, les effets de l’exposition chronique aux pesticides sur la santé des femmes rurales illustrent l’imbrication entre inégalités environnementales et de genre. De même, les conséquences du séisme d’Al Haouz en 2023 réactivent la réflexion sur les liens entre choc environnemental et santé mentale, dans une perspective de reconstruction des liens sociaux et du rapport au lieu. L’évocation de ces cas ne se limite pas à une description empirique, mais fonde des analyses situées permettant de comprendre la production des risques et des inégalités dans le contexte marocain.
I. Santé globale et écologie de la santé
Les transformations planétaires en cours- dérèglement climatique, effondrement de la biodiversité, urbanisation accélérée, mondialisation des chaînes alimentaires- Ont progressivement modifier les conditions de vie humaines et, avec elles, les déterminants de la santé. La santé globale (global health) et l’écologie de la santé constituent aujourd’hui deux cadres analytiques complémentaires pour saisir cette reconfiguration. La première insiste sur les interdépendances transnationales qui conditionnent la production, la distribution et l’accès aux soins, ainsi que sur les inégalités structurelles qu’elles génèrent. La seconde, héritière de l’écologie humaine, articule la santé individuelle et collective aux dynamiques des écosystèmes : qualité de l’air, de l’eau et des sols, perturbations des cycles biologiques, contacts entre espèces. Ensemble, ces deux approches donnent à voir que la santé n’est pas un état purement biologique, mais le produit d’interactions complexes entre corps humains, sociétés et environnements naturels et construits.
L’émergence et la réémergence de pathologies infectieuses - du VIH/sida au SARS-CoV-2, en passant par Ebola et les souches résistantes de tuberculose - illustrent avec force la pertinence de ce cadre : ces événements sanitaires sont inscrits dans des dynamiques écologiques (déforestation, contacts homme-animal), sociales (migration, densification urbaine) et économiques (inégalités Nord-Sud, sous-financement des systèmes de santé publique). De même, la progression des maladies non transmissibles chroniques - cancers, diabète, maladies cardiovasculaires, troubles respiratoires - ne peut être dissociée de la dégradation des milieux de vie, des modes de production industriels et des logiques de consommation que ceux-ci induisent. C’est dans ce contexte que la relation environnement/santé s’impose comme objet scientifique majeur, en particulier pour les sociétés du Sud global.
II. La complexité du rapport environnement/santé
Si le lien entre milieu physique et pathologie est aujourd’hui solidement établi, il serait réducteur de s’en tenir à un déterminisme univoque. Les facteurs environnementaux n’agissent pas mécaniquement : ils s’entrelacent avec des logiques sociales, économiques et culturelles pour produire des effets différenciés selon les groupes et les territoires. La propagation du paludisme, de la tuberculose ou des cancers n’est pas le simple produit du milieu naturel ; elle est aussi façonnée par les comportements sociaux, les représentations du risque, les inégalités d’accès aux soins et les politiques publiques qui organisent - ou délaissent - la prévention.
Cette complexité tient à la multiplicité des échelles en jeu : du corps individuel aux politiques internationales, en passant par le ménage, le quartier, la ville et l’État. Elle tient aussi à la pluralité des mécanismes - biologiques, écologiques, sociaux - qui lient environnement et santé. Appréhender cet objet suppose donc une approche résolument interdisciplinaire, mobilisant à la fois les sciences biomédicales, les sciences de l’environnement et les sciences humaines et sociales.
III. Le retard des sciences sociales et son dépassement
La révolution pasteurienne, en centrant l’explication des maladies infectieuses sur les agents pathogènes et leur traitement antibiotique, a relégué au second plan les facteurs environnementaux dans leur dimension socio-écologique. Ce n’est qu’à partir des années 1970 - sous la pression conjointe des crises environnementales, de la conférence de Stockholm (1972) et de l’essor des mouvements écologistes - qu’une prise de conscience collective s’est amorcée, conduisant l’OMS à adopter en 1994 une stratégie mondiale pour la santé et l’environnement et poussant, au début du XXIe siècle, l’Europe à se doter de structures institutionnelles.
Les sciences sociales ont, dans l’ensemble, accusé un retard dans ce mouvement, malgré des contributions pionnières en écologie humaine, en anthropologie de la santé et en géographie de la santé. La Commission santé-environnement de 1992 le relevait explicitement : « Il est grandement nécessaire que les sciences sociales s’investissent dans la recherche sur la santé, le développement et l’environnement. » Ce retard s’explique partiellement par la difficulté à revendiquer une légitimité épistémologique sur un objet dont l’expertise est plus couramment reconnue aux sciences expérimentales. Il interroge la manière dont les sciences sociales peuvent développer des concepts, des méthodes et des paradigmes propres pour saisir les rapports complexes entre environnement et santé, tout en s’articulant aux autres disciplines.
IV. Inégalités environnementales, inégalités sanitaires
La dissymétrie Nord/Sud dans la distribution des risques environnementaux et sanitaires est l’une des réalités les plus documentées - et les moins résolues - de notre époque. Les pays du Sud constituent trop souvent des espaces de déversement de déchets industriels et nucléaires, de surexploitation des ressources naturelles (ressources marines, minières, nappes phréatiques) et d’expérimentation de normes productives que les pays riches jugent inacceptables sur leur propre sol. Ulrich Beck qualifiait déjà ce phénomène de « société du risque » inégalement distribuée : les populations les moins responsables des dérèglements environnementaux en supportent les conséquences les plus lourdes en termes de maladies respiratoires, de pandémies, de cancers et d’allergies.
L’urbanisation rapide et non planifiée amplifie ces inégalités. Dans les grandes villes du Sud - dont Casablanca, Fès et Marrakech au Maroc - la densification de l’habitat insalubre, l’insuffisance des infrastructures sanitaires (eau potable, assainissement, collecte des déchets) et la proximité des activités artisanales polluantes constituent des déterminants structurels de pathologies comme la tuberculose, l’asthme ou certains cancers. La sédentarisation urbaine, conjuguée à la transition alimentaire vers des produits ultra-transformés, contribue en outre à l’essor des maladies chroniques non transmissibles.
Face à ces dynamiques, les politiques de santé restent trop souvent orientées vers la surmédicalisation curative plutôt que vers la prévention. Cette orientation est en partie structurée par les intérêts des multinationales pharmaceutiques, dont les investissements en recherche privilégient des pathologies rares à fort potentiel commercial plutôt que les maladies à forte charge épidémiologique pour les populations du Sud. La marginalisation des savoirs locaux et des plantes médicinales dans les protocoles de validation institutionnelle illustre également la difficulté à intégrer des approches alternatives dans des systèmes de santé standardisés.
V. Mobilisations sociales et gouvernance de la transition écologique
Depuis les années 1970, des mouvements transnationaux - Greenpeace, mouvements altermondialistes, associations pour l’alimentation biologique, partis écologistes - ont élargi l’espace du débat politique en faisant de la santé environnementale un enjeu de gouvernance publique. Ces acteurs défendent des visions parfois antagonistes : responsabilisation individuelle versus mesures coercitives collectives, réforme du capitalisme versus décroissance. Leur montée en puissance témoigne d’une reconnaissance croissante du fait que les crises environnementales ne peuvent être réduites à des problèmes techniques ; elles sont aussi des problèmes politiques qui interrogent les modèles de développement et les rapports de force entre groupes sociaux.
L’urgence climatique génère ainsi un ensemble de projets et d’actions - publics et privés, collectifs et individuels - qui mobilisent une pluralité d’acteurs aux intérêts parfois convergents, parfois divergents. Comprendre qui définit la transition écologique, qui la porte, qui s’y oppose et à quelles conditions elle rencontre ou non l’adhésion des populations est un chantier scientifique aussi bien qu’un impératif politique.
Les quatre axes du colloque
Axe 1 - Milieux, territoires et santé des populations
Cet axe examine les déterminants spatiaux et écologiques de la santé : caractéristiques de l’habitat (salubrité, densité, accès à l’eau et à l’assainissement), qualité des milieux naturels (air, sol, eau), pratiques agricoles et alimentaires, et effets du changement climatique sur la prévalence des pathologies. Il s’intéresse aux disparités territoriales de santé entre milieux urbains, périurbains et ruraux, et à la manière dont la configuration des espaces de vie produit ou atténue des inégalités sanitaires. Les contributions pourront s’appuyer sur des approches géographiques, épidémiologiques, sociales ou anthropologiques.
Axe 2 - Activités humaines, expositions professionnelles et risques sanitaires
Cet axe porte sur les risques sanitaires liés aux activités économiques et aux modes de vie : exposition aux produits chimiques dans les secteurs artisanal et industriel, risques liés aux pratiques agricoles (pesticides, intrants chimiques), effets de la sédentarité et de la transition alimentaire sur les maladies chroniques et impacts sanitaires des mobilités et migrations. Il interroge également les mécanismes de reconnaissance - ou de déni - de ces risques par les travailleurs, les employeurs et les institutions, ainsi que les conditions d’accès à la prévention et aux soins selon les catégories socioprofessionnelles.
Axe 3 - Perceptions, représentations sociales et pratiques de santé environnementale
Cet axe s’intéresse aux dimensions culturelles et cognitives du rapport environnement/santé : comment les individus et les groupes perçoivent-ils les risques environnementaux ? Quelles sont les représentations sociales des maladies liées à l’environnement ? Comment les croyances, les connaissances profanes et les savoirs locaux s’articulent-ils - ou entrent-ils en tension - avec les discours biomédicaux et les politiques de prévention ? Les contributions pourront notamment analyser les programmes de prévention (tuberculose, cancer, VIH/sida, covid-19, paludisme) au prisme des contextes socioculturels dans lesquels ils s’inscrivent, et les conditions de leur efficacité ou de leur échec.
Axe 4 - Gouvernance, politiques publiques et justice environnementale
Cet axe aborde la dimension institutionnelle et politique du rapport environnement/santé : analyse comparative des politiques environnementales et sanitaires, rôle des organisations internationales (OMS, PNUE), asymétries Nord/Sud dans la production et la gestion des risques, mobilisations sociales et mouvements environnementaux, et gouvernance de la transition écologique. Il examine également les obstacles à la mise en place de politiques de prévention efficaces et équitables — notamment la pression des intérêts industriels et pharmaceutiques — et les conditions d’émergence d’une justice environnementale et sanitaire.
Axe 5 - Numérisation et santé environnementale
Les transformations numériques, notamment à la suite de la pandémie de Covid-19, ont profondément reconfiguré les modes de production et de gestion des connaissances relatives aux risques environnementaux. Des outils tels que l’intelligence artificielle et les systèmes d’information géographique sont devenus centraux dans la surveillance des épidémies, le suivi de leur propagation et la construction de cartographies dynamiques de la vulnérabilité. L’intégration de cette dimension ne se réduit pas à une modernisation technique des instruments, mais ouvre une interrogation épistémologique sur les nouvelles formes de savoir, leurs limites et leurs liens avec le pouvoir et la prise de décision en matière de santé. La santé environnementale se produit désormais également au sein des infrastructures numériques, ce qui appelle une approche critique et interdisciplinaire attentive aux articulations entre données, politiques et inégalités d’accès aux technologies.
Axe 6 - Environnement et santé mentale
Les frontières de la santé environnementale s’élargissent aujourd’hui pour inclure les effets psychiques profonds des transformations climatiques et des catastrophes naturelles. Des phénomènes tels que « l’éco-anxiété » émergent comme l’expression d’un rapport troublé entre l’être humain et son environnement, en particulier chez les jeunes générations. Les enquêtes de terrain montrent par ailleurs que les chocs environnementaux - inondations, sécheresses, séismes - laissent des traces psychiques durables qui reconfigurent le sentiment de sécurité et d’appartenance au lieu. L’intégration de cette dimension élargit la compréhension de la santé au-delà de sa dimension physiologique vers ses horizons existentiels et sociaux, faisant de la santé mentale environnementale une entrée centrale pour analyser les vulnérabilités collectives et reconstruire les capacités d’adaptation et de résilience dans des contextes en mutation.
Modalités de contribution
Calendrier du Congrès
- 15/07/2026 : Dernier délai pour la réception des résumés de communication (700-900 mots)
- 05/10/2026 : Réponse du Comité Scientifique.
- 10/02/2027 : texte intégral (6 000 à 8 000 mots)
- 22 et 23 avril 2027 : congrès
Directives de candidature
Comité de supervision
Responsable du congrès
- Mohammed ABABOU, Sociologue, Directeur du Laboratoire de Sociologie et Psychologie (LSP), FLDM, USMBA de Fès. mohammed.ababou@usmba.ac.ma
Coordinateurs du congrès
Comité scientifique
- Mohammed MOUBTASSIME, FLDM, USMBA de Fès.
- Mohammed ABABOU, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Saadia RADI Anthropologue.
- Jean-Noël FERRIE, CNRS-Sciences Po Bordeaux
- Abderrahman ELMALIKI, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Salah-Eddine LAARINY, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Bicilia Dabouz, Observatoire Homme-Milieux, (CNRS), Sénégal.
- Marc-Eric Gruénais, Université de Bordeaux.
- Khadija ZAHI, FLSH, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
- Yolande benarrosh, Université d’Aix-Marseille.
- Ricciardi Ferruccio, CNRS, Paris.
- Abdelmalek Bouzkraoui, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Benaissa Zarbouch, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Jamila Mourabit, usmba des Fès
- Younes El khadiri, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
- Wadie boudribila, Université El Kadi Ayad, Marrakech.
Comité d’organisation
- Mohammed ABABOU, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Salah-Eddine LAARINY, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
- Abdelmalek BOUZAKRAOUI, LSP, FLDM, USMBA de Fès.
Partenaires
- Université Sidi Mohammed Ben Abdallah, Fès.
- Centre National de la Recherche Scientifique et techniques, Rabat.
- Observatoire Homme-Milieux relevant du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), au Sénégal.
- Institut d’études politiques de Bordeaux.
- Centre Paul Pacson des recherches sociologiques de Benguérir.
- UMR 5115 du CNRS « Les Afriques dans le monde », Bordeaux.
- Département de Sociologie, Faculté FLDM, Dhahr El Mehraz, Fès.
- Laboratoire Interdisciplinaire de Sociologie Économique, Centre National de la Recherche Scientifique, (LES – CNRS et CNAM) France.
أرضية الندوة
" إن الطبيب الذي يشرف مهنته هو ذلك الذي يأخذ بعين الاعتبار، على النحو المناسب، فصول السنة والأمراض التي تثيرها، وأحوال الرياح الخاصة بكل منطقة وجودة المياه، ويراقب المدينة وما حولها، وباختصار كل الأسباب التي يمكن أن تؤدي إلى اختلال في الاقتصاد الحيواني. "
أبقراط، في الأهوية والمياه والأماكن
لم تعد العلاقة بين البيئة والصحة تقارب كمسألة تقنية محصورة في القياس المخبري والمؤشرات الوبائية، بل تفهم داخل أفق نظري يعتبرها بناء اجتماعيا مركبا تتقاطع فيه البنيات الاقتصادية والسياسية والثقافية، وتتجسد عبره علاقات القوة وأنماط التفاوت. وفق هذا المنظور، تغدو المخاطر البيئية أنماطا مبنية اجتماعيا وفق تراتبيات الطبقة والمجال والنوع الاجتماعي، بما يجعل التعرض للمرض والقدرة على الوقاية منه والتعبئة ضده رهينة بمواقع الفاعلين داخل الحقول الاجتماعية وما يمتلكونه من رؤوس أموال مادية ورمزية (Bourdieu, 1986 Krieger, 2011 ;). ويفضي هذا الفهم إلى اعتبار الصحة البيئية نتاجا لمسارات تاريخية من التنظيم الاجتماعي للموارد والسلطة، أكثر من كونها انعكاسا مباشرا لعوامل طبيعية معزولة.
ضمن هذا الإطار، تظهر أعمال مايكل مارمو أن التدرج الاجتماعي للصحة ينتج فروقا صحية بنيوية تتجاوز أثر المحددات البيئية المادية الصرفة، حيث تتجسد اللامساواة في التعرض والقدرة على المواجهة عبر ما يسميه "التدرج الاجتماعي" (Marmot, 2004). بالموازاة، يبرز آرثر كلاينمان أن تجربة المرض تبنى داخل سياقات المعنى والهوية والذاكرة، بما يجعل الجسد موقعا تتقاطع فيه التجربة البيولوجية مع البنى الثقافية والاجتماعية (Kleinman, 1988). هذان المنظوران يلتقيان في إعادة إدماج المرض ضمن شبكة العلاقات الاجتماعية التي تنتجه وتمنحه دلالته، وهو ما يفتح المجال أمام مساءلة الشروط البنيوية التي تعيد إنتاج المخاطر البيئية-الصحية.
انطلاقا من ذلك، يتخذ السؤال المركزي صيغة مزدوجة تتعلق، من جهة، بكيفيات إعادة إنتاج التفاوتات البنيوية عبر تقاطعات البيئة والصحة، ومن جهة أخرى بالشروط التي تسمح بتحويل المعرفة العلمية حول المخاطر البيئية إلى فعل عمومي وقائي يتسم بالفعالية والعدالة. هذا التحول يقتضي تفكيك آليات إنتاج المعرفة ذاتها، بما في ذلك أنماط الاعتراف بالمخاطر وحدود قابلية تسييسها داخل الفضاء العمومي.
في هذا السياق، تقدم أطروحة أولريش بيك حول "مجتمع الخطر" تصورا للمخاطر بوصفها عابرة للحدود ومعولمة، غير أن هذا التصور يفترض شروطا من الوعي العمومي والقدرة على التعبئة السياسية لا تتوفر بالقدر نفسه في السياقات التي تعرف هشاشة بنيوية، حيث تتخذ المخاطر طابعا صامتا نتيجة ضعف الموارد الرمزية والمؤسساتية القادرة على تحويلها إلى قضية عمومية (Beck, 1992). في المقابل، تبرز مقاربة روبرت بولارد في العدالة البيئية أن توزيع الأعباء البيئية يتبع أنماطا دقيقة من اللامساواة الاجتماعية، حيث تتراكم المخاطر في هوامش المجالين الاجتماعي والجغرافي، وتصبح الفئات الأقل تمتعا بالسلطة هي الأكثر عرضة للتلوث والتدهور (Bullard, 2000).
ويسهم هذا المنظور في تجاوز المقاربات التبسيطية التي تتعامل مع "الجنوب العالمي" كوحدة متجانسة، عبر إبراز التفاوتات الدقيقة داخل السياقات المحلية نفسها، سواء بين أحياء حضرية متفاوتة في البنية التحتية والخدمات، أو بين مجالات فلاحية وحضرية تتباين في أنماط التعرض للمخاطر البيئية. بهذا المعنى، تتبدى البيئة والصحة كحقلين متداخلين لإنتاج اللامساواة، حيث تتجسد علاقات الهيمنة في مستويات متعددة ومتراكبة.
على مستوى آخر، يفرض هذا التأطير اعتماد مقاربة بينتخصصية تتجاوز مجرد التعدد الشكلي للتخصصات نحو تفاعل معرفي نقدي يعيد مساءلة المسلمات النظرية والمنهجية لكل حقل. فالتوتر المعرفي بين الطب الإكلينيكي والسوسيولوجيا، وبين الوبائيات والأنثروبولوجيا، وبين الصحة العامة ونظريات العدالة البيئية، يشكل لحظة إنتاج معرفي كثيف تختبر فيها حدود كل مقاربة وقدرتها على الإحاطة بموضوع مركب. إن هذا التفاعل لا يفهم كاختلاف عرضي، بل كشرط إبستمولوجي لإنتاج معرفة قادرة على تفكيك التشابك البنيوي بين البيئة والصحة.
في ضوء ذلك، تفهم البيئة بوصفها فضاء اجتماعيا للصراع والتوزيع غير المتكافئ للموارد والمخاطر، كما تفهم الصحة كحالة تتشكل عند تقاطع البيولوجي والاجتماعي والسياسي. ويفضي هذا المنظور إلى إعادة توجيه البحث العلمي نحو مساءلة البنيات التي تنتج المرض وتعيد إنتاجه، بما يفتح أفقا لعلم اجتماع للصحة والبيئة ينخرط في تحليل علاقات السلطة، ويُسهم في بناء معرفة قادرة على دعم سياسات وقائية أكثر عدلا وإنصافا.
يكتسب التأطير النظري المقترح كثافةً تحليلية أكبر حين يؤسس على سياقات وحالات ميدانية مرتبطة بما يعتمل داخل البيئات المحلية. ففي السياق المغربي، يمكن اعتبار المغرب حالة نوعية تجسد تداخل البيئة والصحة داخل سياقات ملموسة. فموقع منجم إمدر يكشف عن ترابط الاستغلال المنجمي مع الأمراض المهنية وأشكال الهشاشة الصحية المرتبطة بشروط العمل والموارد المائية، بينما تبرز تجربة ورزازات، في قلب التحول الطاقوي، أسئلة جديدة حول أثر المشاريع الطاقية الكبرى على الصحة المجتمعية وإعادة توزيع المخاطر والفوائد. وفي المجالات الفلاحية، تتجلى تداعيات التعرض المزمن للمبيدات على صحة النساء الزراعيات بوصفها تقاطعا بين التفاوت البيئي واللامساواة الجندرية. كما أن آثار زلزال الحوز 2023 تعيد طرح العلاقة بين الصدمة البيئية والصحة النفسية ضمن أفق إعادة بناء الروابط الاجتماعية والإحساس بالمكان. إن استحضار هذه الحالات لا يمنح الأرضية بعدا توصيفيا فحسب، بل يؤسس لرؤى وتحليلات علمية ميدانية منبثقة من البيئات المحلية لتحليل إنتاج المخاطر والتفاوتات داخل السياق المغربي.
أولا: الصحة العالمية وإيكولوجيا الصحة
تسهم التحولات الكوكبية الجارية -من اختلال المناخ، وانهيار التنوع البيولوجي، والتوسع العمراني المتسارع، وعولمة سلاسل الإمداد الغذائي- في تغيير ظروف العيش الإنساني بصورة تدريجية، ومعه إعادة تشكيل محددات الصحة. تشكل الصحة العالمية (Global Health) وإيكولوجيا الصحة اليوم إطارين تحليليين متكاملين لفهم إعادة التشكيل هذه. يركز الإطار الأول على الترابطات العابرة للحدود الوطنية التي تحكم إنتاج الرعاية الصحية وتوزيعها والوصول إليها، وعلى التفاوتات البنيوية التي تولدها. أما الإطار الثاني، وهو امتداد للإيكولوجيا البشرية، فيربط الصحة الفردية والجماعية بديناميات الأنظمة البيئية: جودة الهواء والماء والتربة، واضطراب الدورات البيولوجية، والاحتكاك بين الأنواع. تبرز هاتان المقاربتان أن الصحة ليست حالة بيولوجية بحتة، بل هي نتاج تفاعلات معقدة بين الأجسام البشرية والمجتمعات والبيئات الطبيعية والبيئات المشيدة.
يعد ظهور وإعادة ظهور الأمراض المعدية، من فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز إلى فيروس كورونا المستجد (سارس-كوف-2)، مرورا بإيبولا والسل المقاوم للأدوية، دلالة قوية على الطابع الراهن لهذا الإطار التحليلي. فهذه الأحداث الصحية مترسخة في ديناميات بيئية (إزالة الغابات، الاحتكاك بين الإنسان والحيوان)، واجتماعية (الهجرة، التكدس الحضري)، واقتصادية (التفاوتات بين الشمال والجنوب، ونقص تمويل أنظمة الصحة العمومية). وكذلك، لا يمكن فصل تفشي الأمراض غير الشائعة المزمنة، من قبيل السرطان، والسكري، والأمراض القلبية الوعائية، واضطرابات الجهاز التنفسي، عن تدهور البيئات المعيشية، ونماذج الإنتاج الصناعي، ومنطق الاستهلاك الذي تفرزه. وفي هذا السياق، تفرض علاقة البيئة/الصحة نفسها كموضوع علمي مركزي، وبخاصة بالنسبة لمجتمعات الجنوب العالمي.
ثانيا: في العلاقة المعقدة بين البيئة والصحة
رغم أن الارتباط بين البيئة المادية والأمراض أصبح اليوم مثبتا بشكل لا مراء فيه، فإنه من الاختزالي الاقتصار على حتمية أحادية الاتجاه. إن العوامل البيئية لا تفعل بشكل آلي؛ بل تتشابك مع منطق اجتماعي واقتصادي وثقافي لتنتج تأثيرات متفاوتة حسب الجماعات والأقاليم. إن انتشار الملاريا أو السل أو السرطان ليس مجرد نتاج للبيئة الطبيعية؛ بل يتشكل أيضا من خلال السلوكيات الاجتماعية، وتمثلات الخطر، وتفاوتات الوصول إلى الرعاية الصحية، والسياسات العمومية التي تنظم، أو تهمل، الوقاية.
يأتي هذا التعقيد من تعدد المستويات المعنية: من الجسد الفردي إلى السياسات الدولية، مرورا بالأسرة والحي والمدينة والدولة. كما يأتي من تعدد الآليات، بيولوجية وبيئية واجتماعية كانت، التي تربط بين البيئة والصحة. لذا، يتطلب فهم هذا الموضوع مقاربة بينتخصصية بشكل صارم، تستدعي في آن واحد العلوم الطبية الحيوية، وعلوم البيئة، والعلوم الإنسانية والاجتماعية.
ثالثا: في تهميش العوامل البيئية و تأخر العلوم الاجتماعية
لقد ركزت الثورة الباستورية على تفسير الأمراض المعدية من خلال العوامل الممرضة ومعالجتها بالمضادات الحيوية، مما أدى إلى تهميش العوامل البيئية في بعدها الاجتماعي-البيئي. لم يبدأ الوعي الجماعي بهذه الأبعاد إلا ابتداء من السبعينيات، وذلك تحت ضغط الأزمات البيئية المشتركة، ومؤتمر ستوكهولم (1972)، وصعود الحركات البيئية، مما دفع منظمة الصحة العالمية إلى اعتماد استراتيجية عالمية للصحة والبيئة عام 1994، وشجع أوروبا في بداية القرن الحادي والعشرين على إنشاء هياكل مؤسسية متخصصة.
بشكل عام، سجلت العلوم الاجتماعية تأخرا في هذا التحول، رغم بعض المساهمات الرائدة في الإيكولوجيا البشرية، وأنثروبولوجيا الصحة، وجغرافيا الصحة. وقد أبرزت لجنة الصحة والبيئة لعام 1992 هذا التأخر صراحة: "من الضروري جدا أن تنخرط العلوم الاجتماعية في البحث حول الصحة والتنمية والبيئة". يعود هذا التأخر جزئيا إلى صعوبة المطالبة بشرعية معرفية في موضوع يعترف بخبرته عادة للعلوم التجريبية. وهو ما يطرح تساؤلا حول الطريقة التي يمكن للعلوم الاجتماعية أن تطور بها مفاهيم ومناهج ونماذج معرفية خاصة بها لفهم العلاقات المعقدة بين البيئة والصحة، مع الحفاظ على الترابط مع سائر التخصصات.
رابعا: التفاوتات البيئية والتفاوتات الصحية
يعد عدم المساواة بين الشمال والجنوب في توزيع المخاطر البيئية والصحية من أبرز الوقائع الموثقة، والأقل حلا كذلك، في عصرنا. غالبا ما تشكل بلدان الجنوب فضاءات لتصريف النفايات الصناعية والنووية، وللاستغلال المفرط للموارد الطبيعية (الموارد البحرية، والمعدنية، والمياه الجوفية)، ولتجربة معايير إنتاجية ترفضها البلدان الغنية على أراضيها. كان أولريش بيك قد وصف هذه الظاهرة بـ"مجتمع الخطر" الذي يتوزع بشكل غير متكافئ: فالسكان الأقل مسؤولية عن الاختلالات البيئية هم الأكثر تحملا لعواقبها الوخيمة من حيث الأمراض التنفسية والأوبئة والسرطانات والحساسيات.
يفاقم التوسع العمراني السريع وغير المخطط هذه التفاوتات. ففي المدن الكبرى بالجنوب، ومنها الدار البيضاء وفاس ومراكش في المغرب، يشكل تكدس المساكن غير الصحية، ونقص البنيات التحتية الصحية (الماء الصالح للشرب، والتطهير، وجمع النفايات)، وقرب الأنشطة الحرفية الملوثة، محددات بنيوية لأمراض مثل السل والربو وبعض أنواع السرطان. كما يساهم التوسع الحضري، مقترنا بالتحول الغذائي نحو المنتجات فائقة التصنيع، في انتشار الأمراض المزمنة غير الشائعة.
أمام هذه الديناميات، لا تزال سياسات الصحة في معظمها موجهة نحو المعالجة الطبية المفرطة بدلا من الوقاية. ويبنى هذا التوجه جزئيا على مصالح الشركات متعددة الجنسيات الدوائية، التي توجه استثماراتها البحثية نحو الأمراض النادرة ذات الإمكانيات التجارية العالية، على حساب الأمراض ذات العبء الوبائي الثقيل على سكان الجنوب. كما يعكس تهميش المعارف المحلية والنباتات الطبية في بروتوكولات الاعتماد المؤسسي صعوبة إدماج المقاربات البديلة داخل أنظمة صحية موحدة.
خامسا: الحركات الاجتماعية وحكامة التحول البيئي
منذ السبعينيات، ساهمت حركات عابرة للحدود الوطنية، مثل غرينبيس، والحركات المناهضة للعولمة، وجمعيات الزراعة والتغذية العضوية، والأحزاب الخضراء، في توسيع فضاء النقاش السياسي برفع قضية الصحة البيئية إلى مستوى قضية حكامة عمومية. يدافع هؤلاء الفاعلون عن رؤى قد تكون متعارضة أحيانا: المسؤولية الفردية مقابل التدابير الجماعية الإلزامية، وإصلاح الرأسمالية مقابل التراجع في النمو الاقتصادي (الانكماش). ويشير صعودهم إلى اعتراف متزايد بأن الأزمات البيئية لا يمكن اختزالها إلى مشكلات تقنية فحسب؛ بل هي أيضا مشكلات سياسية تطرح أسئلة حول نماذج التنمية وعلاقات القوة بين الجماعات الاجتماعية.
ينتج الاستعجال المناخي بالتالي مجموعة من المشاريع والأفعال -عمومية وخاصة، جماعية وفردية- تجمع فاعلين متعددين تتقاطع مصالحهم أحيانا وتتباين أحيانا أخرى. إن فهم من يحدد التحول البيئي، ومن يحمله، ومن يعارضه، وتحت أي شروط يحظى أو لا يحظى بقبول السكان، يشكل ورشا علميا بقدر ما هو أمر سياسي ملح.
محاور المؤتمر
المحور الأول: البيئات والأقاليم وصحة السكان
يدرس هذا المحور المحددات المكانية والبيئية للصحة: خصائص السكن (السلامة الصحية، الكثافة، الوصول إلى الماء والتطهير)، وجودة البيئات الطبيعية (الهواء والتربة والماء)، والممارسات الزراعية والغذائية، وتأثيرات التغير المناخي على انتشار الأمراض. كما يتناول التفاوتات الترابية في الصحة بين الوسط الحضري والمحيط الحضري والريفي، وكيفية إنتاج الفضاءات المعيشية للتفاوتات الصحية أو التخفيف منها. يمكن للمساهمات أن تستند إلى مقاربات جغرافية أو وبائية اجتماعية أو أنثروبولوجية.
المحور الثاني: الأنشطة البشرية والمخاطر المهنية والصحية
يركز هذا المحور على المخاطر الصحية المرتبطة بالأنشطة الاقتصادية وأنماط العيش: التعرض للمواد الكيميائية في القطاع الحرفي والصناعي، والمخاطر المرتبطة بالممارسات الزراعية (المبيدات والمدخلات الكيميائية)، وتأثيرات الخمول البدني والتحول الغذائي على الأمراض المزمنة، وتداعيات التنقل والهجرة الصحية. كما يتساءل عن آليات الاعتراف — أو الإنكار — لهذه المخاطر من قبل العمال وأصحاب العمل والمؤسسات، وعن شروط الوصول إلى الوقاية والرعاية حسب الفئات الاجتماعية المهنية.
المحور الثالث: التصورات والتمثلات الاجتماعية وممارسات الصحة البيئية
يهتم هذا المحور بالأبعاد الثقافية والمعرفية لعلاقة البيئة/الصحة: كيف يدرك الأفراد والجماعات المخاطر البيئية؟ ما هي التمثلات الاجتماعية للأمراض المرتبطة بالبيئة؟ وكيف تتفاعل — أو تتصادم — المعتقدات والمعارف العامية والمعارف المحلية مع الخطاب الطبي الحيوي وسياسات الوقاية؟ يمكن للمساهمات أن تحلل برامج الوقاية (السل، السرطان، الإيدز، كوفيد-19، الملاريا) من خلال السياقات الاجتماعية-الثقافية التي تنتظم فيها، وشروط نجاحها أو فشلها.
المحور الرابع: الحكامة والسياسات العمومية والعدالة البيئية
يتناول هذا المحور البعد المؤسسي والسياسي لعلاقة البيئة/الصحة: حيث يهتم بالتحليل المقارن للسياسات البيئية والصحية، ودور المنظمات الدولية (منظمة الصحة العالمية، برنامج الأمم المتحدة للبيئة)، وعدم التناسب بين الشمال والجنوب في إنتاج وتدبير المخاطر، والحركات الاجتماعية والحركات البيئية، وحكامة التحول البيئي. كما يدرس العوائق التي تحول دون وضع سياسات وقائية فعالة وعادلة، ولا سيما ضغط المصالح الصناعية والدوائية، وشروط ظهور عدالة بيئية وصحية.
لمحور الخامس: الرقمنة والصحة البيئية
أعادت التحولات الرقمية، خاصة في أعقاب جائحة كوفيد-19، تشكيل أنماط إنتاج المعرفة بالمخاطر البيئية وتدبيرها، حيث أضحت أدوات مثل الذكاء الاصطناعي ونظم المعلومات الجغرافية وسائط مركزية في رصد الأوبئة وتتبع انتشارها وبناء خرائط هشاشة دينامية. إن إدماج هذا البعد لا يقتصر على تحديث تقني للأدوات، بل يفتح سؤالا إبستمولوجيا حول أنماط المعرفة الجديدة، وحدودها، وعلاقتها بالسلطة واتخاذ القرار الصحي. فالصحة البيئية اليوم تنتج أيضا داخل البنيات الرقمية، بما يستدعي مقاربة نقدية بينتخصصية تمسك بتقاطعات البيانات، والسياسات، وعدم المساواة في الولوج إلى التكنولوجيا.
المحور السادس: الصحة النفسية البيئية
تتسع اليوم حدود الصحة البيئية لتشمل الأثر النفسي العميق للتحولات المناخية والكوارث الطبيعية، حيث برزت ظواهر مثل "قلق المناخ" بوصفها تعبيرا عن علاقة مأزومة بين الإنسان وبيئته، خاصة لدى الأجيال الشابة. كما تكشف التجارب الميدانية أن الصدمات البيئية، من فيضانات وجفاف وزلازل، تخلف ندوبا نفسية ممتدة تعيد تشكيل الإحساس بالأمان والانتماء للمكان. إن استحضار هذا البعد يوسع فهم الصحة من بعدها الفيزيولوجي إلى أفقها الوجودي والاجتماعي، ويجعل من الصحة النفسية البيئية مدخلا أساسيا لتحليل الهشاشة الجماعية وإعادة بناء القدرة على التكيف والصمود داخل سياقات متغيرة.
الشركاء
جامعة سيدي محمد بن عبد الله بفاس.
المركز الوطني للبحث العلمي والتقني بالرباط
مرصد الإنسان والوسط البيئي التابع للمركز الوطني للبحث العلمي (CNRS) الخاص بمجموعة دول الصحراء والساحل الإفريقي.
المركز الوطني للبحث العلمي "الأفارقة في العالم"، بوردو.
مركز بول باسكون للأبحاث السوسيولوجية، ابن جرير.
معهد الدراسات السياسية ببوردو.
شعبة علم الاجتماع، كلية الآداب والعلوم الإنسانية، ظهر المهراز، فاس.
مختبر متعدد التخصصات لعلم الاجتماع الاقتصادي، المركز الوطني للبحث العلمي، فرنسا (LES/ CNRS et le cnam).
شروط المشاركة
الجدول الزمني للمؤتمر
· 15/07/6202: الموعد النهائي لتقديم ملخص الورقة البحثية (700-900 كلمة)
· 05/10/6202: جواب اللجنة العلمية على الملخصات المقبولة.
· 10/02/7202: إرسال النص الكامل للورقة البحثية (6000-8000 كلمة)
إرشادات التقديم
1. يتعين الاضطلاع على دعوة المشاركة التي تتضمن أرضية المؤتمر، والمحاور البحثية المقترحة، والمواعيد.
2. يتعين على المترشحين الاضطلاع على الشروط والمواصفات التقنية والفنية لصياغة الأورق البحثية.
https://drive.google.com/file/d/1wjJWblp0SIa-ll7WvWNweUN-l7_i-8zW/view?usp=drive_link
3. يتعين على المترشحين تعبئة استمارة المشاركة بإحدى اللغات الثلاث (العربية، الإنجليزية، الفرنسية).
https://forms.gle/VrtTDW9uxKvGPNhY8
الهيئة المشرفة على المؤتمر
المسؤول عن المؤتمر
محمد عبابو، أستاذ باحث في علم الاجتماع، مدير مختبر السوسيولوجيا والسيكولوجيا، جامعة سيدي محمد بن عبد الله بفاس.
mohammed.ababou@usmba.ac.ma
منسقو المؤتمر
جان نويل فيري، أستاذ باحث في العلوم السياسية، جامعة بوردو.
jean-noel.ferrie@uir.ac.ma
صلاح الدين لعريني، أستاذ باحث في علم الاجتماع، جامعة سيدي محمد بن عبد الله بفاس.
salaheddine.laariny@usmba.ac.ma
سعدية راضي، أستاذة باحثة في الأنثرولواوجيا.
saadia.radi@gmail.com
اللجنة العلمية
محمد مبتسم، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
محمد عبابو، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
سعدية راضي، أنثربولوجية.
جان نويل فيري، جامعة بوردو.
عبد الرحمان المالكي، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
صلاح الدين لعريني، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
بيسيليا دبوز، مرصد الانسان-المجال التابع للمركز الوطني للبحث العلمي، بالسنغال.
مارك إريك كريني، جامعة بوردو.
يولاند بناروش، جامعة، إيكس مارسيليا.
ريتشياردي فيروتشيو، المركز الوطني للبحث العلمي، باريس.
عبد المالك بوزكراوي، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
بنعيسى زغبوش، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
يونس الخاديري، جامعة القاضي عياض، مراكش.
وديع بودريبلة، جامعة القاضي عياض، مراكش.
جميلة المرابط، جامعة سيدي محمد بن عبد الله بفاس.
اللجنة المُنظمة
محمد عبابو، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
صلاح الدين لعريني، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
عبد المالك بوزكراوي، جامعة سيدي محمد بن عبد الله، فاس.
This announcement is licensed under the terms of Creative Commons CC0 1.0 Universal.
