Les recherches qualitatives désignent une pluralité d’approches et de méthodes qui visent à décrire en profondeur les phénomènes, en partant de l’expression des personnes concernées, pour comprendre les situations étudiées. Ces recherches sont de plus en plus mobilisées par des chercheurs des disciplines médicales ou soignantes, à mesure qu’ils constatent que les données quantitatives seules — qui constituent le “gold-standard” des données en santé — ne sont pas toujours transférables au vécu des personnes, ne prennent pas suffisamment en compte leurs besoins, ou peinent à expliquer leurs résultats.

Présentation

Les recherches qualitatives désignent une pluralité d’approches et de méthodes qui visent à décrire en profondeur les phénomènes, en partant de l’expression des personnes concernées, pour comprendre les situations étudiées (Winance et Fournier dans Kivits et al., 2023). Ces recherches sont de plus en plus mobilisées par des chercheurs des disciplines médicales ou soignantes, à mesure qu’ils constatent que les données quantitatives seules — qui constituent le “gold-standard” des données en santé — ne sont pas toujours transférables au vécu des personnes, ne prennent pas suffisamment en compte leurs besoins (Kohn et Christiaens, 2014), ou peinent à expliquer leurs résultats. Elles sont utiles pour comprendre les expériences des patients (et soignants) et identifier les enjeux prioritaires de leurs points de vue (Evans, 2002) ; pour expliquer certains phénomènes sociaux qui déterminent la santé ou la maladie ; pour élaborer des recherches (mixtes ou quantitatives) adaptées aux situations concrètes, etc (Kohn et Christiaens, 2014).

Si l’intérêt de ces recherches est à présent bien admis (Pelaccia et Paillé, 2011), leur déploiement pose de nombreuses questions. Du côté des chercheurs issus des SHS, la participation à des recherches dans lesquelles il ne s’agit pas de prendre la santé comme objet — approche classique en SHS¹ — mais d’utiliser des méthodes qualitatives comme outils pour des recherches appliquées induit des exigences parfois difficiles à concilier (contribuer à la production de connaissances valides dans sa discipline tout en répondant aux attentes des patients et/ou des institutions de santé (Bedon et al., 2021)). Du côté des chercheurs issus des disciplines médicales et soignantes, les difficultés tiennent principalement à la méconnaissance des méthodes et outils qualitatifs, ce qui conduit parfois à faire usage impropre du qualitatif (Pelaccia et Paillé, 2012) ou à sous-estimer le travail de problématisation et d’analyse. 

Au total, le champ des recherches qualitatives en santé est disparate, et il est difficile pour chacun d’évaluer la qualité des recherches et de s’en approprier les connaissances. Sans réflexion partagée, le risque est que les dissonances cognitives, les difficultés pour analyser les apports des autres disciplines, ou les conflits sur la typologie des données légitimes perdurent. Les questions sont nombreuses : comment collaborer depuis des disciplines différentes pour construire une recherche qualitative de qualité ? Quelles disciplines peuvent / doivent être mobilisées / impliquées dans le développement de ces recherches ? Comment évaluer la scientificité des recherches qualitatives en santé ? Comment établir des critères de scientificité partagés ? Comment s’organiser en pratique ?

Le présent séminaire se veut une contribution à la réflexion sur ces questions au fil d’un dialogue entre professionnels de santé et chercheurs en sciences humaines et sociales, centré sur les enjeux, attendus, apports et limites de ces collaborations.

Programme

Séance reportée

La séance prévue initialement le 16 juin a été reportée à une date ultérieure qui sera mise à jour dès que possible.

Collaborer sur le terrain : quelles pratiques ?

Cette intervention portera sur les collaborations sur le terrain dans les recherches en santé, et nous y accueillerons Florence Canouï-Poitrine (médecin de santé publique) et Marie Le Clainche-Piel (sociologue) pour réfléchir aux différentes façons de construire des collaborations entre chercheurs issus de disciplines différentes dans les recherches en santé. Comment penser les spécificités et méthodologies adaptées à ces recherches ? Comment co-construire un projet de la formulation de la problématique à la collecte et à la restitution des données ? Comment organiser et mener la recherche lorsque les calendriers, objectifs et modalités pratiques peuvent différer ? Les deux interventions, d’une vingtaine de minutes chacune, seront suivies d’un temps d’échange avec les participants.

22 Septembre 2026

Publier ses recherches : quels critères de scientificité pour les recherches qualitatives et mixtes en santé ? 

Valérie Gateau (philosophe) & Laurence Caeymaex (pédiatre) 

L’essor des méthodes qualitatives en santé a généré une forte préoccupation chez les chercheurs en sciences médicales et paramédicales, confrontés à des critères de scientificité différents de ceux de l’Evidence Based Medicine. Cette préoccupation a conduit à l’élaboration de différents guides, checklists et recommandations pour s’assurer de la pertinence et de la validité de ces recherches, sur le modèle des recherches qualitatives. Ces démarches sont l’objet de critiques des chercheurs en SHS qui recourent traditionnellement au qualitatif et pour qui ces critères sont impropres. Quels sont les intérêts, apports et limites de ces démarches ? Faut-il construire des grilles différentes en fonction des disciplines des chercheurs ou en fonction de l’objet de la recherche ? Comment construire des recommandations interdisciplinaires ?

24 Novembre 2026 

Comment collaborer pour renforcer et défendre la démarche scientifique dans le contexte actuel de mise en cause de la science ?

Albert Ogien (sociologue), Bruno Falissard (médecin et mathématicien) & Cynthia Fleury (philosophe et psychanalyste) 

Ces dernières années, les mises en cause de la science, régulièrement discréditée ou ignorée dans les débats publics, sont devenues courantes. Les SHS ont été l’objet de critiques dès les années 1970. Considérées comme des « accessoires », confrontées à un « environnement globalement défavorable, voire hostile à leur reconnaissance sociale » (Boudet dans Boudet et Saint-Luc, 2014), elles ont vu peu à peu leurs postes et budgets diminués. La nouveauté est que les sciences dures sont à présent elles aussi la cible de discours (et de stratégies) antiscience. Avec le retour de Donald Trump au pouvoir, ces attaques sont devenues directes — thèmes de recherches interdits, financements retirés, bases de données supprimées, etc. — et atteignent l’ensemble de la recherche internationale (Public Sénat, 21 mai 2025). Comment défendre la démarche scientifique face à la montée de la désinformation et du complotisme (Reporterre, 20 décembre 2024) ? Comment penser et maintenir ensemble les exigences scientifiques légitimes et nécessaires à la connaissance et à l’action dans un contexte politique défavorable ?