« Qu'appelle-t-on les débuts de la science classique ? » Séminaire organisé par Michel Blay (SYRTE/CAPHES) et Michela Malpangotto (SYRTE), dans la salle du Conseil, Bâtiment Perrault, Observatoire de Paris. Entrée : 77, Avenue Denfert-Rocherau – 75014, Paris.

Séminaire organisé par Michel Blay (SYRTE/CAPHES) et Michela Malpangotto (SYRTE)

Contacts : michel.blay@ens.fr ; michela.malpangotto@obspm.fr

Présentation

La naissance de la “science classique” a requis pour sa réalisation une transformation culturelle longue et complexe, que l’on désigne ordinairement par l’expression “révolution scientifique“.

Cette expression n’entend pas designer la rapidité d’un changement qui, on le sait, s’est étendu sur plus de deux siècles de préparation, mais on entendra plutôt dans le sens d’un cheminement qui a affecté tous les domaines du savoir, lesquels se sont trouvés radicalement transformés vers la fin du XVIIe siècle.

En 1543, la publication du De revolutionibus orbium coelestium, ouvre des débats de fond dans le domaine de l’astronomie, mais ne tardera pas à susciter également des réflexions dans des domaines plus larges d’ordre aussi bien philosophiques que théologiques.

En effet, la réforme copernicienne de l’astronomie, accomplissement de l’humanisme mathématique illustré par Regiomontanus au XVe siècle, n’aura pas seulement des conséquences sur la conception de la nature hérité de la tradition médiévale, mais elle aura aussi des conséquences sur l’idée que l’homme se fait de sa place dans le monde.

De façon plus précise il s’agira donc de comprendre comment la redécouverte des mathématiciens anciens, ainsi que des philosophies de la nature non aristotéliciennes -notamment l’atomisme- ont stimulé la nouvelle science; comment le platonisme de Ficin ou de Pic a durablement influencé un Paracelse, un Kepler ou encore un Galilée; comment le naturalisme italien et l’averroïsme ont modifié le concept de la nature et de la surnature, ce qui a permis de considérer autrement un Telesio, un Bruno ou un Campanella. À considérer cette seule énumération, on perçoit combien le concept de science classique est, comme nous venons de le suggérer, difficile à saisir principalement en son commencement. Le but principal de ces séminaires sera donc celui d’en donner, à travers quelques moments décisifs, objets de débats parmi les historiens, les philosophes et les sociologues, un dessin plus net. Pour ce faire, nous l’analyserons en amont, en aval, dans ses méthodes, et dans ses contextes.

Programme 2011 – 2012

Mardi 6 décembre 2011, 17h :

Séance d’ouverture « Qu’appelle-t-on les débuts de la science classique ? »

la séance sera assurée par Michel Blay et Michela Malpangotto, SYRTE - Observatoire de Paris

Mardi 13 décembre 2011, 17h :

Mathématiques et Métaphysique dans les recherches astronomiques de Kepler

Jean Seidengart, Université Paris Ouest-Nanterre

Mardi 10 janvier 2012, 17h :

Qu'appelle-t-on les débuts des sciences de la lumière: Antiquité, Moyen-âge ou Renaissance ?

Libero Zuppiroli, LOMM – Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne 

Mardi 24 janvier 2012, 17h :

Les débuts de la projection de la sphère : conception et théorie

Philippe Abgrall, CEPERC - Aix-Marseille Université (AMU)

Mardi 14 février 2012, 17h :

Le disegno à la Renaissance et la naissance de la technique moderne

Pierre Caye, UPR 76 Centre Jean Pépin 

Mardi 6 mars 2012, 17h :

La Révolution Scientifique expliquée

Floris Cohen, Université d’Utrecht

Mardi 20 mars 2012, 17h  :

« Science » médiévale vs. science classique

Jean Celeyrette, Professeur émérite, UMR Savoirs Textes Langage - Université Lille III

Mardi 3 avril 2012, 17h

Veteres et Recentes : tradition et innovation dans l’œuvre mathématique de Newton

Niccolò Guicciardini, Université de Bergame