Dans un monde qui se pense de plus en plus sur un mode global, on assiste parallèlement à l’émergence de revendications locales qui recourent à une notion apparemment contradictoire à la mondialisation, à savoir l’autochtonie. Cette dernière se rapporte à la fois à des contextes ethniques (ou ethnicisés), avec l’élaboration de droits aux « peuples autochtones », mais elle est également mobilisée au sein des sociétés occidentales. L’objectif de notre journée vise à croiser des travaux qui portent tant sur les aires culturelles historiquement privilégiées par l’ethnographie que sur les régions plus investies par la sociologie. Cette démarche nous semble heuristiquement féconde pour traiter des points communs comme des différences entre deux procédures de légitimation empruntant finalement aux mêmes catégories de pensée.

Argumentaire

Equipe Habiter le Monde (EA 4287)

Organisateurs : Christophe Baticle – Maité Boullosa Joly

Dans un monde qui se pense de plus en plus sur un mode global, on assiste parallèlement à l’émergence de revendications locales qui recourent à une notion apparemment contradictoire à la mondialisation, à savoir l’autochtonie. Cette dernière se rapporte à la fois à des contextes ethniques (ou ethnicisés), avec l’élaboration de droits aux « peuples autochtones » sur la scène internationale, mais elle est également mobilisée au sein des sociétés occidentales dans un contexte de compétition pour certaines ressources dans des situations spécifiques. Dans un cas comme dans l’autre, cette invocation des origines géographiques, inscrite dans des temporalités plus ou moins longues, constitue un puissant levier en matière de légitimation des modes de vie, manières de faire ou des formes adoptées pour le lien social.

L’objectif de notre journée vise à croiser des travaux qui portent tant sur les aires culturelles historiquement privilégiées par l’ethnographie que sur les régions plus investies par la sociologie. Cette démarche nous semble heuristiquement féconde pour traiter des points communs comme des différences entre deux procédures de légitimation empruntant finalement aux mêmes catégories de pensée.

En France, de récentes recherches ont remis sur le devant de la scène scientifique des approches jusque-là plutôt cantonnées aux cercles ruralistes. Nicolas Renahy, en développant l’inspiration de Michel Bozon et de Jean-Claude Chamboredon[1] sur la chasse française des années 70-80, en arrive à traiter des liens territoriaux dans le cadre de la théorie bourdieusienne des capitaux. Le capital d’autochtonie devient alors une ressource dans le champ local[2]. Sur le plan international, la reconnaissance de droits aux « peuples autochtones » sur leurs territoires peut être également pensée en termes de ressources dans les négociations pour la répartition des autorisations à exploiter les richesses naturelles.

L’angle adopté pourra ainsi intéresser les approches des anthropologues et des sociologues, mais plus généralement celles des chercheurs en sciences sociales qui portent sur l’articulation du temps et de l’espace dans les processus d’affirmations identitaires.