La lettre peut-elle être une arme de guerre ? Depuis plusieurs années, différents programmes européens explorent les ressources de l’art épistolaire, qui sert tout autant à maintenir le lien entre des amis éloignés, que la haine ou la controverse entre des protagonistes qui ne peuvent, ou ne veulent, se rencontrer.

Argumentaire

La question des conflits amène tout d’abord à réfléchir à la fonction des correspondances dans la gestion des épisodes guerriers. C’est souvent par l’écrit qu’un prince mène le combat et qu’il suit le mouvement de ses troupes engagées au loin, et ces lettres, lorsqu’elles sont conservées, donnent une image à chaud de campagnes que les chroniqueurs résument à grands traits. C’est aussi par échanges de lettres que se joue le jeu diplomatique en période de conflit : d’où l’intérêt que Cassiodore, dans ses Variae, porte à leur composition, leur mise à l’écrit et à leur transmission. Naturellement, toute missive peut s’avérer insidieuse, allusive ou trompeuse, à moins qu’elle ne soit réécrite lorsque l’on cherche à justifier les événements a posteriori. Enfin, la lettre peut être le lieu où se narrent les conflits passés ou en cours, afin d’assurer la diffusion d’une histoire mise au service des ambitions du moment. Même sur le front intérieur, la voix épistolaire sert autant à l’information qu’à la désinformation.

Toutes les grandes controverses de l’Occident médiéval ne sont certes pas militaires. Au moment des querelles de dogme, des élections disputées ou des débats de personnes, la lettre sert à ordonner, à convaincre, à plaider. Souvent diffusée au-delà de son destinataire premier, elle constitue un des moyens de publier ses thèses ou de saper celles de l’adversaire. De grands moments de l’histoire de l’Église, comme la querelle des Trois Chapitres ou la réforme grégorienne, se résument parfois à des échanges pieusement conservés dans des collections épistolaires. Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas eu d’autres types de documents, mais il n’en est pas moins vrai que le support épistolaire a paru le témoignage le plus pertinent de certains conflits passés aux yeux des archivistes médiévaux. Il convient donc de s’intéresser au statut du rédacteur. À quel titre fixe-t-il la norme, au nom de quoi estime-il qu’il faut médiatiser et laisser un souvenir durable du conflit ? Les sièges primatiaux cherchent par exemple à donner une large publicité aux conflits qui, à terme, leur profitaient. De même, la diffusion de décrétales souvent acerbes permet de conforter l’autorité pontificale, même si leur effet concret demeurait faible ou nul.

Dans leur teneur propre, les messages participant à des conflits sont-ils porteurs d’éléments rhétoriques particuliers ? La lettre d’insulte, héritée de l’Antiquité, demeure un genre littéraire relativement rare au Moyen Age, mais, pour la fin de la période, les lettres de défi se multiplient au point de faire partie du jeu normal de la guerre. On défie son adversaire pour lui signifier son entrée en guerre ou, quand les moyens militaires et financiers font défaut, on l’insulte, pour le seul plaisir d’entretenir la haine qu’on se voue.

Le présent colloque propose donc de réfléchir aux modalités épistolaires des conflits, à leur mise en forme et en mots, ainsi qu’à leur gestion mémorielle.

Programme

Jeudi 15 octobre

• 9h : Accueil
• 9h30 : Bruno Dumézil (Université Paris-Ouest, IUF) et Thomas Deswarte (Université d’Angers), Introduction

Session 1 : Antiquité tardive et haut Moyen Âge

• 10h : Lionel Mary (Université Paris-Ouest) : « Lettres de guerre : la correspondance de Constance II et Shahpur II en 357-358 chez Ammien Marcellin »
• 10h 30 : Franz Dolveck (École Française de Rome) : « L’interprétation des dernières lettres entre Ausone et Paulin de Nole, ou comment un conflit peut en cacher un autre »

11h : Discussion

11h15 : Pause

• 11h30 : Maxime Emion (Université de Rouen), « Les lettres dans la Guerre des Goths de Procope : motif littéraire et réalités militaires »
• 12h : Nicolas Drocourt (Université de Nantes), « Une correspondance officielle pour faire la guerre ? De la lettre polémique à la lettre manipulée entre l’Occident latin et Byzance (VIIIe-XIe s.) »
• 12h30 : Giulia Cò (Università di Trento), « Lettres pendant le schisme de Photius : Anastase le Bibliothécaire et les byzantins falsificateurs »
• 13h : Nathanael Nimmegeers (CIHAM-UMR 5648), « La géographie ecclésiastique, une source de conflits épistolaires au haut Moyen Âge »

13h30 : Discussion

14H00 : Repas

• 15h30 : Florence Close (Université de Liège) et Christiane Veyrard-Cosme (Université Sorbonne nouvelle-Paris 3), « Blesser par mots au nom du Verbe dans la controverse adoptianiste : étude historique et littéraire des échanges épistolaires entre Alcuin, Félix et Elipand »
• 16h : Michael I. Allen (University of Chicago), « Combats fonciers et conflits juridiques chez Loup de Ferrières »
• 16h30 : Klaus Herbers (Friedrich Alexander Universität, Erlangen-Nürnberg), « A propos d'un conflit religieux : la lettre d'Euloge de Cordoue à Wilisind de Pampelune »

17h : Discussion.

17h30 : Pause

Session 2 : Le Moyen Age central

• 18h : Martin Aurell (Université de Poitiers), « La correspondance de guerre de Brian fitz comte (c. 1090-c. 1149) »
• 18h30 : Bruno Lemesle (Université de Bourgogne), « Les lettres papales et les conflits électoraux dans l’Église au cours de la seconde moitié du XIIe siècle »

19h : Discussion

Vendredi 16 octrobre

• 9h30 : Amélie Rigollet (Université de Poitiers),  « Conciliation épistolaire suite à la pendaison de Guillaume de Briouze en 1230 »
• 10h : Roland Zingg   (Universität Zürich),  « Ein Kampf um die Deutungshoheit: Briefe alsWaffenim Becket-Streit »

10h30 : Discussion

10h45 : Pause

Session 3 : Conflits et défis du Moyen Âge tardif

• 11h : Néstor Vigil Montes (Universidade de Évora),  « Correspondencia para la negociación de la paz luso-castellana tras la batalla de Aljubarrota (1385-1415) »
• 11h 30 : Lydwine Scordia   (Université de Rouen), « ‘Je veulx savoir incontinent que c’est’. L’information des conflits dans les lettres de Louis XI  »
• 12h : Sebastian Kubon (Universität Hamburg), « Die Korrespondenz des Deutschordenslandes Preußen in den außenpolitischen Konfliktenum 1400 : ‚Schwert‘ oder ‚Schild‘? Briefe als Instrumente zur Eskalation, Abwehr oder Beilegung von Konflikten »

12h30 : Discussion.

13h : Repas.

Samedi 17 octobre

• 9h30 : Rafael Peinado et Juan Manuel Martín García (Universidad de Granada), « El conde de Tendilla, primer alcaide de la Alhambra, en la correspondencia de su protegido Pedro Mártir de Anglería »
• 10 h : Luciano Piffanelli (Università La Sapienza, Roma), « ‘Chonsiderati ‘e tempi in che ci truoviamo…’ La correspondance politique des commissaires florentins au XVe siècle entre gestion des conflits et enjeux diplomatiques »

10h30 : Discussion

10h45 : Pause

• 11h : Valérie Toureille (Université de Cergy-Pontoise), « Légitimité de la guerre et usage des lettres de défi en Lorraine au XVe siècle »
• 11h 30 : Laurent Vissière    (Université Paris IV, IUF),  « Dialogue épistolaire, défi, insultes. Les lettres ouvertes du  duc d'Orléans et d'Henri IV d'Angleterre
• 12h : Sára Vybíralová (EHESS), « Le rôle du motif de la trahison dans les lettres de défi en Bohême du XVe siècle »

12h30 : Discussion

• 12h45 : Daniel Baloup (Université Toulouse 2), Conclusions