L’idée de cette rencontre internationale est de réunir les chercheur·e·s de plus en plus nombreu·ses·x qui s’intéressent à l’œuvre d’Austin pour sa richesse conceptuelle et ses usages contemporains. Il s’agit d’analyser et de délimiter les énoncés perlocutoires et de se demander si l’on peut évaluer les conditions de « réussite » pour ces énoncés. Nous souhaitons réunir les contributions de chercheur·e·s en philosophie, droit, littérature, sociologie, psychologie, sciences politiques (liste non limitative) qui travaillent sur ces questions à partir de l’œuvre d’Austin pour développer des réflexions originales sur le domaine du perlocutoire.

Argumentaire

La théorie des actes de langage et du « performatif » est reconnue comme d’importance conceptuelle cruciale non seulement en philosophie du langage, mais aussi dans le domaines littéraire et juridique, politique et moral, sociologique et psychologique. Toutefois, plusieurs aspects de l’« efficacité » du langage demeurent dans un « angle mort » : le domaine du perlocutoire est notoirement négligé dans la pragmatique contemporaine et souvent considéré comme marginal dans la philosophie du langage.

Stanley Cavell a relancé la discussion avec son essai sur les « énonciations passionnées », montrant les inconvénients de la restriction d’Austin à la dimension « illocutoire » du performatif dans Quand dire, c’est faire. Au moment où Austin se demande « combien y a-t-il de sens selon lesquels dire quelque chose, c’est faire quelque chose », il présente sa distinction entre actes de langage, qui remplace et explicite sa distinction binaire entre énonciations constatives et performatives : l’acte locutoire (dire quelque chose), l’acte illocutoire (ce que l’on fait en disant quelque chose) et l’acte perlocutoire (ce que l’on fait par le fait de dire quelque chose – by saying something). Ces actes perlocutoires ne réalisent pas de performance. Dire : « Je vous préviens » (locutoire), c’est vous prévenir (illocutoire), et cela pourra aussi vous exaspérer ou vous intimider (perlocutoire). Mais dire : « Je vous exaspère » ou « Je vous intimide » ne revient pas à vous exaspérer ou à vous intimider.

L’idée de cette rencontre internationale est, dans le prolongement du séminaire du Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne 2017-1018 sur « Les formes de langage et les formes de vie », de réunir les chercheur.e.s de plus en plus nombreu.ses.x qui s’intéressent à l’œuvre d’Austin pour sa richesse conceptuelle et ses usages contemporains.

Il s’agit d’analyser et de délimiter les énoncés perlocutoires et de se demander si l’on peut évaluer les conditions de « réussite » pour ces énoncés. L’exploration du domaine du perlocutoire permet de mener jusqu’au bout le projet de la philosophie du langage ordinaire de description et d’élucidation de la forme de vie qu’est pour nous le langage : « l’idée d’un langage conçu pour agir sur les sentiments, les pensées et les actions des autres en même temps qu’il est destiné à révéler nos désirs aux autres et à nous-mêmes ». Mais aussi, comme Ted Cohen et Steven Davis l’ont souligné dans les années 1970 déjà, de respecter l’engagement d’Austin : « L’acte de discours intégral, dans la situation intégrale de discours, est en fin de compte le seul phénomène que nous cherchons de fait à élucider ».

Nous souhaitons réunir les contributions de chercheur.e.s en philosophie, droit, littérature, sociologie, psychologie, sciences politiques (liste non limitative) qui travaillent sur ces questions à partir de l’œuvre d’Austin pour développer des réflexions originales sur le domaine du perlocutoire.

Modalités pratiques d'envoi des propositions

Les résumés des interventions (500 mots environ) devront parvenir au format Word avant le 15 janvier 2018 à d.lorenzini@email.com.

Conférenciers invités

• Bruno Ambroise (ISJPS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
• Nancy Bauer (Tufts University)
• Jocelyn Benoist (ISJPS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
• Barbara Cassin (Centre Léon Robin, Université Paris-Sorbonne/ENS Ulm)
• Richard Moran (Harvard University)
• Layla Raïd (CURAPP-ESS, Université de Picardie Jules Verne)
• Judith Revel (Sophiapol, Université Paris Nanterre) [TBC]
• Philippe Sabot (STL, Université de Lille) 

Comité scientifique

• Arnold I. Davidson (The University of Chicago)
• Sandra Laugier (ISJPS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
• Daniele Lorenzini (Centre Prospéro, Université Saint-Louis - Bruxelles)