Il ne s’agit pas ici de refaire une énième histoire des cahiers de doléances produits par les communautés et états lors du processus électoral de 1789 ou de s’interroger sur ce que leur contenu nous apprend des souhaits, des désirs et de la culture des populations, mais de recenser les différentes formes prises par les réponses aux sollicitations des pouvoirs - qu’ils soient politique, religieux, syndical, associatif, économique - et leur évolution dans le temps, de comprendre comment ces réponses sont élaborées, mises en formes, émises, reçues, traitées, archivées et publiées, avant comme après l’irruption des technologies numériques. Bref de les analyser sous l’angle de la diplomatique, de l’archivistique, de l’histoire des institutions et de l’histoire de l’édition et de comprendre ce que ces sciences et techniques peuvent apporter à la connaissance de notre société politique et à sa manière de traiter la parole d’en-bas.

Organisation

L’École nationale des chartes, le Centre Jean-Mabillon et le Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS) organisent une journée d’étude intitulée « Des cahiers de doléances au grand débat national. Répondre aux sollicitations des pouvoirs, des Lumières à l’heure d’internet », le jeudi 3 décembre 2020, au Campus Condorcet à Aubervilliers. Une deuxième journée d’étude, examinant la problématique de la plainte politique sur la période antérieure, est envisagée, à l’horizon de 2022, sous la direction de Michelle Bubenicek, directrice de l’École nationale des chartes.

Argumentaire

Le mouvement des Gilets jaunes a récemment remis sur le devant de la scène la question du dialogue entre le pouvoir et ses administrés. Cahiers de doléances (expression utilisée par l’Association des maires ruraux de France dès novembre 2018, avant même le lancement du grand débat) et cahiers citoyens, comptes rendus des réunions d’initiative locale et plate-forme contributive, mais aussi plate-forme alternatives ou groupes Facebook ont constitué la réponse au débat lancé par le pouvoir, que celui-ci l’ait provoqué ou subi. Il ne s’agit pas ici de refaire une énième histoire des cahiers de doléances produits par les communautés et états lors du processus électoral de 1789 - des groupes de recherche dédiés existent déjà comme le séminaire « S’adresser à l’autorité : suppliques, plaintes, dénonciations dans une perspective comparative » de l’EHESS - ou de s’interroger sur ce que leur contenu nous apprend des souhaits, des désirs et de la culture des populations, mais de recenser les différentes formes prises par les réponses aux sollicitations des pouvoirs - qu’ils soient politique, religieux, syndical, associatif, économique - et leur évolution dans le temps, de comprendre comment ces réponses sont élaborées, mises en formes, émises, reçues, traitées, archivées et publiées, avant comme après l’irruption des technologies numériques. Bref de les analyser sous l’angle de la diplomatique, de l’archivistique, de l’histoire des institutions et de l’histoire de l’édition et de comprendre ce que ces sciences et techniques peuvent apporter à la connaissance de notre société politique et à sa manière de traiter la parole d’en-bas.

Modalités de propositions

Les propositions de communication s’inscriront dans un ou plusieurs des quatre axes énoncés dans le document. L’appel à communication s’adresse aux chercheuses et chercheurs de l’ensemble des disciplines des sciences sociales et des humanités numériques, aux membres des sociétés savantes et aux professionnels de la conservation du patrimoine (archivistes, bibliothécaires). Une approche comparative, qu’elle soit chronologique ou transnationale, sera appréciée.

Réponse attendue avec titre, résumé (1 000 signes, avec sources et problématique), titre et fonction de l’intervenant, 

avant le 17 juillet 2020 

à l’adresse secretariat @ cths.fr.

Une publication est envisagée à l’issue de la journée d’étude.

Pour en savoir plus : http://www.chartes.psl.eu/fr/actualite/cahiers-doleances-au-grand-debat-national

Evaluation

• L'évaluation des propositions sera faite par :
• Christophe Marion (ENC - Comité des travaux historiques et scientifiques)
• Olivier Poncet (ENC - Centre Jean Mabillon et Comité des travaux historiques et scientifiques)
• Edouard Vasseur (ENC - Centre Jean Mabillon)