Beaucoup d’œuvres médiévales nous sont parvenues inachevées, pour ne citer que les exemples notoires du Conte du graal, du Tristan de Béroul ou du Roman de la rose de Guillaume de Lorris. Au-delà des raisons accidentelles – mort de l’auteur, lacune de la tradition manuscrite – difficilement mesurables, on questionnera la pertinence de la notion d’achèvement pour les œuvres médiévales. Comment pense-t-on, au Moyen Âge, la fin d’une œuvre ? Cette dernière doit-t-elle nécessairement aboutir à une forme close qui seule achèverait de lui donner un sens ? Est-ce l’achèvement, le fait de mener l’œuvre à chief, de lui donner par-là une forme de couronnement, qui fait l’œuvre ? La question de l’achèvement de l’œuvre soulève celle de l’achèvement du sens.On envisagera les œuvres inachevées –ou supposées telles– qui travaillent sans fin « l’impossibilité d’en finir », et la question des continuations qui les prolongent. Laisser inachevé, donc, pour pouvoir toujours recommencer. S’interrompre, s’arrêter de dire pour laisser la place au « contre-dit ». À l’inverse, comment clore ? Comment mettre un terme à l’écriture, sortir de l’œuvre ?

Séminaire du CERAM - EA 173 Sorbonne Nouvelle

Argumentaire

Beaucoup d’œuvres médiévales nous sont parvenues inachevées, pour ne citer que les exemples notoires du Conte du graal, du Tristan de Béroul ou du Roman de la rose de Guillaume de Lorris. Au-delà des raisons accidentelles –mort de l’auteur, lacune de la tradition manuscrite– difficilement mesurables, on questionnera la pertinence de la notion d’achèvement pour les œuvres médiévales. Comment pense-t-on, au Moyen-Age, la fin d’une œuvre ? Cette dernière doit-t-elle nécessairement aboutir à une forme close qui seule achèverait de lui donner un sens ? Est-ce l’achèvement, le fait de mener l’œuvre à chief, de lui donner par-là une forme de couronnement, qui fait l’œuvre ? La question de l’achèvement de l’œuvre soulève celle de l’achèvement du sens.On envisagera les œuvres inachevées –ou supposées telles– qui travaillent sans fin « l’impossibilité d’en finir », et la question des continuations qui les prolongent. Laisser inachevé, donc, pour pouvoir toujours recommencer. S’interrompre, s’arrêter de dire pour laisser la place au « contre-dit ». À l’inverse, comment clore ? Comment mettre un terme à l’écriture, sortir de l’œuvre ?

Programme

• 20 novembre 2020 : Anne Rochebouet (UVSQ), « (En)clore l’histoire universelle dans le manuscrit : lignées et matières au prisme des seuils textuels et manuscrits »
• 11 décembre 2020 : Aurélie Houdebert (Université Sorbonne Nouvelle), « Que dire après la fin de l’histoire ? la démesure épilogale du Cléomadès »
• 8 janvier 2021 : Mickael Ribreau (Université Sorbonne Nouvelle), « La fin a-t-elle un genre ? L'exemple des "traités" d'Augustin »
• 5 février 2021 : Bénédicte Milland-Bove (Université Sorbonne Nouvelle), Vanessa Obry (Université de Haute-Alsace), « Finir pour recommencer : du roman au manuscrit »
• 12 mars 2021 : Christine Silvi (Paris Sorbonne Université), « Peut-on finir une encyclopédie médiévale ? »
• 9 avril 2021 : Gioa Paradisi (Université de Rome), « Stratégies de la fin dans les textes sur Alexandre le Grand. Un regard comparatif. »
• 21 mai 2021: Emma Cayley (Université de Leeds), « ‘The sense of an ending ?' : Fournir le 'demourant' dans les débats poétiques de la fin du quinzième siècle »

Modalités de participation

Pendant la période de confinement liée à l'épidémie de Covid-19, il sera possible d’assister aux séminaires du CERAM en visioconférence en cliquant sur ce lien : meet.google.com/wev-timi-dht.

Aucune inscription n’est nécessaire.

http://www.univ-paris3.fr/seminaire-2019-2021-comment-finir--594212.kjsp