Les terrains d’aventure ne sont pas des espaces de jeu comme les autres. Après avoir disparues en France dans les années 1990, des initiatives réapparaissent sur le territoire national, interrogeant l’héritage laissé par ces expérimentations socio-pédagogiques mais également par les théories qui les sous-tendent. Ce colloque vise à identifier les modalités selon lesquelles les terrains d’aventure réinterrogent aujourd’hui, la place donnée aux enfants dans la ville et, plus particulièrement, à l’expérience directe dans les dispositifs socio-spatiaux pédagogiques. Il se propose également de poser les bases d’un réseau de recherche international et interdisciplinaire, croisant les sciences humaines et sociales avec le champ de la conception spatiale et de l’aménagement ainsi que celui de l’éducation et de l’animation socioculturelle.

Adventure playgrounds are unique spaces of play. While the 1990s saw their disappearance in France, a recent resurgence has brought up questions around their legacy and theoretical basis as socio-pedagogical experiments. This symposium, organised by TAPLA (Terrains d’aventure du passé/pour l’avenir – Adventure playgrounds of the past/for the future) and supported by Labex: pasts in the present, is designed to investigate how adventure playgrounds raise questions around the place accorded to children in the city, and more specifically, children’s unmediated experience of socio-spacial learning systems. In addition, we aim to lay the groundwork for an international, interdisciplinary network, combining the human and social sciences with spacial design and urban planning, along with the fields of education and socio-cultural community work.

Argumentaire

Les terrains d’aventure, espaces d’apprentissage par le jeu, inventés en 1943 au Danemark, constituent, à l’origine, une solution éducative (temporaire) à une situation de crise. Occupant les terrains vagues des villes européennes bombardées, les junk playgrounds représentent pour la société d’après-guerre, un moyen de prendre en charge la jeunesse déboussolée, dans un climat où les limites entre résistance et délinquance sont brouillées (Kozlovsky, 2006). Dans un contexte de pénurie générale, les premières années de la Reconstruction légitiment, dans les villes, les actes d’appropriation, de réutilisation, de détournement et de conversion des déchets en ressources. Les terrains d’aventure permettent alors d’occuper à la fois un vide social – en mobilisant la pédagogie du jeu comme un instrument pour intervenir sur les comportements des enfants (Cohen, 2007, p. 32) – et un vide spatial – en répondant à l’urgence de reconstruire sur les ruines urbaines (Kozlovsky, 2008). À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les adventure playgrounds connaissent un essor remarquable en Grande-Bretagne (Allen of Hurtwood, 1968). À partir des années 1960, des terrains sont créés en Suisse, en Allemagne, au Pays de Galles et en Belgique. Ils apparaissent en France dans les années 1970, sous le nom de « terrain d’aventure » ou « terrain pour l’aventure ». Le premier est ouvert à Paris en 1971. Mais la France se distingue de ses voisins européens par la disparition de ces expériences pédagogiques et spatiales qui se sont pourtant maintenues ailleurs (notamment en Suisse, en Grande-Bretagne ou en Allemagne).

Aujourd’hui, il y a un véritable enjeu à rassembler, organiser mais aussi actualiser les ressources disponibles sur le sujet des terrains d’aventure. Force est de constater que la plupart des références françaises disponibles dépassent rarement les années 1980. Les ouvrages existants (D’Allaines-Margot, 1975 ; Savoye, 1978 ; Vergnes et al., 1975), de même que des documents photographiques (Flatard et Prémel, 1982), concernent essentiellement des expériences du passé. Si l’on parle aujourd’hui des terrains d’aventure, c’est encore souvent pour leur image mythifiée d’espaces pédagogiques utopiques appartenant résolument à un autre temps idéalisé. La disparition du dernier terrain d’aventure parisien en 2007, relatée sur le blog Les Petits Pierrot, et l’ouvrage récent de François Grandeau (2020) font de ces espaces des expériences certes novatrices mais empreintes d’un modèle dont il est difficile de se détacher malgré son caractère daté.

Aujourd’hui, les terrains d’aventure restent un objet méconnu pour les acteurs de l’animation socioculturelle, pour qui ces expérimentations se heurtent aux réglementations en termes d’usage et de sécurité mais également aux représentations souvent négatives que ce type de dispositifs véhicule. Ce colloque s’inscrit dans le cadre d’une volonté de redécouverte des terrains d’aventure et d’un intérêt renouvelé pour les espaces de jeu en Europe (Newstead, 2019), tant d’un point de vue théorique que pratique. En effet, des nouveaux espaces et projets associés ont émergé dans de nombreux pays (Milne, 2014 ; Leichter-Saxby & Law, 2015). Parallèlement, la variété des publications sur le thème visant aussi bien le grand public que les chercheur.es (Maclean, Russell & Ryall, 2015 ; Kilvington & Wood, 2010) ou les acteur.trices pouvant être amené.es à porter ce type d’opérations traduit l’intérêt grandissant pour cet objet.

Objet hybride, espace ludique et éducatif, à la fois aire de jeu et jardin, lieu de bricolage et de récréation, espace en perpétuelle construction, les terrains d’aventure invitent au croisement des perspectives disciplinaires. Le colloque sur les terrains d’aventure appelle à mobiliser des travaux appartenant à l’ethnologie et l’anthropologie, l’histoire, les archives, la sociologie urbaine, les sciences de l’éducation, l’urbanisme, l’architecture, le paysage, la géographie comme la philosophie, sans oublier les compétences diversifiées mobilisées par les acteur.trices de terrain et les professionnel.les qui sont invité.es, au cours de ces trois jours, à rendre compte de leur expérience.

Axes de questionnement

Abenteuerspielplatz en l’Allemagne, skrammellegeplads au Danemark, robinsonspeelplaats aux Pays Bas, terrains d’aventure en France, Jardin Robinson en Suisse, la variété des termes employés ne rend pas uniquement compte de l’effort de traduction du terme « adventure playground » mais pointe aussi la diversité des approches à la fois sociales et spatiales que ces projets peuvent recouvrir à l’échelle européenne. À quelles formes sociales et spatiales ces dernières renvoient-elles ? Quels rapports entretiennent-elles avec la norme de production des espaces urbains ? Quelles représentations du « risque » y sont développées ?

Au travers de ce colloque, nous proposons d’étudier dans une approche comparative, internationale et interdisciplinaire, le dispositif socio-ludique et le mode spécifique de fabrication des terrains d’aventure. Il s’agira d’interroger en quoi la fabrication des terrains d’aventure peut permettre aujourd’hui de réinterroger la manière dont sont produits non seulement les espaces de jeu mais également, et plus largement, les espaces urbains pratiqués par les enfants.

L’ambition du colloque est également de comprendre les différentes temporalités et « modes de faire » de l’aménagement et de la vie des terrains d’aventure au regard de leur pertinence contemporaine. Que s’est-il transmis de cette expérience fondatrice ? Quelles en seraient les spécificités culturelles suivant les pays européens ? Qu’est-ce qui est devenu obsolète ? Pourquoi les terrains d’aventure en France ont-ils progressivement disparu, contrairement à d’autres pays européens ? Outre le fait de dessiner une histoire de l’inscription spatiale des enfants dans les projets urbains et de la place faite aux enfants par les adultes dans la ville, ce colloque a pour ambition de poser les bases d’une historiographie et d’une typologie des acteur.trices mobilisé.es autour des terrains d’aventure.

Enfin, la crise sanitaire et environnementale que nous vivons conduit à éprouver le retrait de l’espace public et de ses pratiques associées, en particulier la remise en cause des espaces-temps de la sociabilité et des loisirs. Nous pouvons alors faire l’hypothèse que ce contexte particulier peut conduire à une évolution de la culture professionnelle, voire à un renouveau des modes de production de l’espace et des pratiques récréatives. Dans quelle mesure les terrains d’aventure peuvent-ils participer à ce renouveau ?

Les propositions de contribution pourront s’inscrire dans l’un des cinq axes de réflexion suivants :

Axe 1. Actualisation d’un objet du passé : les sources archivistiques

Le premier axe porte sur les recherches en archives nécessaires pour comprendre l’histoire des terrains d’aventure et pour donner des pistes en vue de leur réactualisation. Cette recherche concerne aussi bien les archives produites par les administrations des différents pays, aux différents échelons du territoire, que celles produites par des associations ou des personnes privées (militant.es, animateur.trices, concepteur.trices…). Un certain nombre de questionnements émerge de cette enquête. Tout d’abord, celui de la circonscription de l’objet d’étude, dans la mesure où le vocabulaire employé pour désigner les terrains d’aventure est souvent multiple, y compris au sein d’un même pays. D’un pays à l’autre, la question se pose ensuite de savoir s’il s’agit toujours du même objet et des mêmes usages. Les comparaisons entre des sources de différents pays et de différents types de producteurs seront, à ce titre, bienvenues, afin de cerner plus précisément d’éventuelles nuances, différences ou identités. Des modélisations numériques pourront être réalisées à partir des sources : cartographies, bases de données relationnelles, timelines… Des projets et prototypes pourront être présentés. Enfin, des propositions relatives à l’appropriation de ces sources par les chercheurs des différentes disciplines seront les bienvenues.

Ce premier axe portera une attention spécifique à la généalogie des terrains d’aventure, que ce soit en France ou à l’étranger pour permettre, notamment, d’expliciter les raisons qui ont conduit à leur disparition progressive en France dès les années 1980.

Axe 2. Pouvoir d’agir, prise de risque et prise d’autonomie

Le deuxième axe se focalise sur la liberté et la prise de risque donnée aux enfants dans les terrains d’aventure. Il interroge la spécificité des modalités pédagogiques expérimentées. Il s’agira d’identifier en quoi la liberté d’action laissée aux enfants dans les terrains d’aventure constitue le fondement d’un projet pédagogique conférant à l’apprentissage de l’autonomie de penser et d’action. Espace d’exploration et d’expérimentation directe, lieu du « faire » (Ingold, 2017, 2018), les terrains d’aventure représentent des espaces de liberté non seulement matériel mais aussi relationnel, puisque l’adulte est en retrait et qu’il n’interdit pas mais accompagne l’action. Ainsi, il y a dans ces espaces, un apprentissage du pouvoir d’agir sur son environnement, mais aussi dans ses relations sociales. Il s’agira de vérifier selon quelles modalités pédagogiques cette liberté d’action est encouragée et encadrée. De ce fait, l’analyse depuis le point de vue des acteur.trices sera bienvenue.

Si les conditions ayant présidé à l’invention des terrains d’aventure ont peu à voir avec l’époque actuelle, on peut se demander si leur mode de fabrication ne constitue pas, au contraire, une source d’enseignements, au-delà de la question des espaces dédiés au jeu sur la place donnée aux enfants, à l’expérience directe et au « faire », au sens d’une interaction entre l’individu et son environnement dans les dispositifs socio-spatiaux éducatifs.

Axe 3. Co-construire les espaces éducatifs

Le troisième axe d’exploration concerne le caractère collectif de la fabrication des terrains d’aventure. Si, dès l’origine, les enfants mais également les parents et les animateurs et animatrices sont impliqué.es dans la fabrication des terrains d’aventure, il s’agit d’analyser en quoi ce processus de fabrication spécifique peut permettre de réinterroger les processus éducatifs au cœur de la fabrication des terrains d’aventure. L’analyse des modes d’organisation socio-spatiale à l’intérieur des terrains d’aventure, le rôle et la place de l’animation, la répartition des tâches dans le temps et dans l’espace au prisme de l’activité ludique, permettra d’identifier la manière dont sont partagées les responsabilités mais aussi les pouvoirs dans le projet éducatif que constituent les terrains d’aventure. À ce titre, le rôle, les valeurs, les principes mais aussi les relations avec le territoire que les acteur.trices peuvent porter pourront être questionnés.

Axe 4. Fabriquer en jouant / jouer en fabricant

Le quatrième axe concerne la mobilisation du jeu comme activité productrice d’espace. En jouant, les enfants fabriquent l’espace du terrain d’aventure, ils l’aménagent, le composent, le modèlent et le détruisent pour mieux le reconstruire. Ce processus spécifique passe par le jeu comme cadre de l’expérimentation directe de l’espace et réinterroge les modèles classiques de conception des espaces de jeu ainsi que les projets éducatifs qui y sont associés. La compréhension du processus de « jeu-fabrication » fourni des pistes pour remettre en question l’aménagement planifié, ses normes et sa composition fonctionnelle. En introduisant l’usage et l’usager comme vecteurs de fabrication de l’espace, mais aussi en acceptant que le projet se fasse sans planification préalable, il s’agit de réinterroger le processus de conception-production-utilisation des espaces. Seront alors mis en regard : pratiques, spatialités et systèmes d’acteur.trices avec pour question sous-jacente, les possibilités d’agir face aux modèles normatifs. D’un point de vue spatial, que nous apprennent les terrains d’aventures sur la conception de l’espace récréatif en particulier et de l’espace public de façon plus générale ?

La comparaison internationale sera l’occasion de mettre en perspective les dispositifs de normalisation (éventuelle) de ces espaces, tant d’un point de vue architectural qu’en termes de pratiques sociales. Un retour historique expliquant ces évolutions est au programme, mettant en avant les moments de ruptures (système d’acteur.trices, dispositif juridique, pression industrielle, demande sociale, etc.) qui ont éventuellement participé à l’avènement de nouvelles formes de terrain d’aventure. Des retours d’expériences de la part de professionnels de l’animation mais également de l’aménagement (maîtrise d’œuvre comme maîtrise d’ouvrage) seront les bienvenues.

Axe 5. Ecologie de l’action et éducation à la nature

Le cinquième et dernier axe interroge les croisements, les points de rencontre et les relations entre les terrains d’aventure et le champ de la pédagogie à l’environnement. Les liens sont nombreux entre le mouvement des terrains d’aventure et celui de l’éducation à la nature. Envisagés comme des espaces d'expérimentation directe, les terrains d’aventure développent des outils pédagogiques dépassant la sensibilisation environnementale pour proposer des modalités immersives de contact à un milieu vivant. Depuis leur origine, les terrains d’aventure s’inscrivent dans une écologie de l’action. En se présentant comme des formes de valorisation transitoire d’espaces urbains délaissés, en fondant leur développement sur une économie d’action par le recyclage et le réemploi des matériaux, en fédérant un réseau d’acteurs.trices locaux.les, les terrains d’aventure nous informent sur des modalités de production de l’espace résilientes, économes et raisonnées. Comment les terrains d’aventure se sont-ils saisis de la question environnementale et des enjeux écologiques ? En quoi les principes d’action sur lesquels les terrains d’aventure sont fondés peuvent-ils contribuer à enrichir les outils de l’éducation à la nature ? En quoi les terrains d’aventure du XXI^e siècle peuvent-ils participer à la transition écologique ?

Modalité de contribution

Langue de la communication : français ou anglais.

Les communications pourront faire état de recherches de nature variée (théorique, empirique…) et de dispositifs pratiques réalisées ou de futures expérimentations. Ces contributions pourront :

• s’intégrer dans une table ronde ou un atelier qui réunira a minima trois communications ;
• faire l’objet d’une communication individuelle (20’) que le comité organisateur intégrera au sein d’un panel comprenant d’autres communications ;
• être présentées sous la forme d’une courte vidéo (10’ maximum).

Les propositions de communication (3 000 signes maximum, espaces compris) présenteront l’objet de la recherche, le questionnement et la problématique, le terrain et la méthodologie utilisée pour le recueil des données (ou à défaut, les corpus systématiques de sources si ce travail n’est pas lié à un terrain).

Les propositions comprendront les éléments suivants dans l’ordre d’apparition :

• Nom, prénom du/des auteur-e-s
• Fonction et institution de rattachement
• Adresse mail
• Titre de la communication
• Proposition de communication (3 000 signes maximum espaces compris)
• Une bibliographie sélective (3 à 5 références)
• 5 mots clés
• Titre et résumé de la proposition (1 500 signes espaces compris)

Les propositions doivent être adressées sous fichier word et rtf à : tapla.colloque@gmail.com,

au plus tard le 30 juin 2021.

Les propositions seront sélectionnées en fonction de leur qualité scientifique et de l’originalité du matériau empirique ou théorique mobilisé, ou en fonction de la pertinence et de la qualité de l'approche de l'expérience décrite. Les résumés (1500 signes) des propositions acceptées figureront dans le volume édité pour le colloque.

Nous vous remercions de bien vouloir :

1- indiquer en objet de votre message : Colloque TAPLA 2021-proposition

2- nommer votre fichier de la façon suivante : Nom-Colloque TAPLA 2021.doc

Calendrier

— Lancement de l’appel à communication sur les réseaux nationaux et internationaux (26 février 2021)

— Les propositions de communication sont à envoyer au plus tard le 30 juin 2021 à tapla.colloque@gmail.com

— Une réponse sera donnée au plus tard le 21 juin 2021.

— Le support de présentation sera à remettre pour le 22 novembre 2021 sous format pdf.

— Une publication des actes est envisagée à l’issue du colloque, à l’horizon de l’automne 2022.

Informations complémentaires :

Sur le projet scientifique de TAPLA : https://tapla.hypotheses.org/

Sur les projets scientifiques du Labex Les passés dans le présent : http://passes-present.eu/fr/terrains-daventure-du-passepour-lavenir-44347

Comité d’organisation

Delaunay Fanny, urbaniste, docteure en aménagement et urbanisme, ENSA Paris Val de Seine, CRH-LAVUE et Ingénieure d’étude TAPLA

Ramos Aurélien, paysagiste, doctorant en aménagement et urbanisme, ENSAP de Bordeaux, CRH-LAVUE et Ingénieur d’étude TAPLA

Raveneau Gilles, professeur des universités, anthropologue, Université Lumière Lyon 2, EVS

Roullier Clothilde, chargée d’études documentaires, responsable des fonds Jeunesse et Sports/Éducation populaire, Archives nationales

Comité scientifique

Le comité scientifique est composé des coordinateurs, de l’ensemble des membres de l’équipe TAPLA ainsi que des partenaires scientifiques internationaux associés au projet.

• Antonioli Manola – UMR LAVUE – PR ENSA Paris-La Villette
• Besse-Patin Baptiste – post-doctorant en sciences de l’éducation – chercheur associé au laboratoire EXPERICE
• Bouillon Florence – UMR LAVUE – MCF Paris 8
• Brown Fraser, professeur, Leeds University
• Simon Colwill Simon, enseignant, TU Berlin, Allemagne.
• Delaunay Fanny : urbaniste, docteure en aménagement et urbanisme, ENSA Paris Val de Seine, CRH-LAVUE et Ingénieure d’étude TAPLA
• Hoddé Rainier – UMR LAVUE – PR émérite ENSA, responsable réseau Pédagogies coopératives
• Joëlle Libois Joëlle, Dir. Haute école de travail social ▪ HES-SO Genèvee
• Monnet Nadja, LAA – UMR Lavue, MCF ENSA de Marseille
• Ramos Aurélien : paysagiste, doctorant en aménagement et urbanisme, ENSAP de Bordeaux, CRH-LAVUE et Ingénieur d’étude TAPLA
• Raveneau Gilles : professeur des universités, anthropologue, Université Lumière Lyon 2 (EVS) et Paris Nanterre (LESC)
• Roucous Nathalie, MCF Experice, Université Paris-13
• Roullier Clothilde : chargée d’études documentaires, responsable des fonds Jeunesse et Sports/Éducation populaire, Archives nationales
• Rozenholc Caroline – UMR LAVUE – MCF ENSA Paris-Val de Seine

Lieux du colloque

Le colloque aura lieu sur trois jours, à Paris, du 8 au 10 décembre 2021 : à l’ENSAPVS (1^er jour), aux Archives nationales, site de Pierrefitte-sur-Seine (2^e journée) et à la MSH-Paris-Nord pour la clôture (3^e jour).

Bibliographie

Allaines-M (d’), D. 1975. Terrain d’aventure et enfants des cités nouvelles : aperçu d’une expérience, Paris, ESF.

Artières, C., Besse-Patin, B., et al., 2020. « L’aventure de Belle Beille », SUD Volumes Critiques, n° 3 ENSAM.

Authier, J., Lehman-Frisch, S., 2012. « Il était une fois… des enfants dans des quartiers gentrifiés à Paris et à San Francisco », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 195, p. 58-73.

Bachelart, D.,2011. « « S’encabaner », art constructeur et fonctions de la cabane selon les âges Exploration biographique et photographique », Éducation relative à l’environnement – Regards, Recherches, Réflexions, 10 : 35‑61.

Besse-Patin, B. 2018. « Loisir et éducation. La formalisation éducative des jeux dans un accueil périscolaire », Revue française de pédagogie, 204 : 5‑16.

Collectif Interob, 2015. L’accueil libre en terrains d’aventures et jardins Robinson. Une pratique à (re)découvrir, Genève.

Bonnin, P., 1977. « La cabane et l’animateur », In Chombart de Lauwe M., Dans la ville, des enfants…, Paris, Stock, p. 202-204.

Brown, F., 2007. The Venture : A Case Study of an Adventure Playground, Cardiff, Play Wales.

Buredn, G., 1948. « The Junk Playground ; an Educational Adjunct and an Antidote to Delinquency », The Friend.

Burkhalter, G., 2016. The playground project, Zürich, Kunsthalle, Éd.

Cadier, R., 2013. « La place centrale de l’activité sur un terrain d’aventure », Anim’Acteur.ice, n° 11, p. 2‑3.

Cadier, R., 2014. « Qu’est-ce qu’un terrain d’aventure », Les Cahiers de l’animation, n° 87, p. 10-11.

Cadier, R., 2014. « Une journée au Bauspielplatz », Cahiers de l’animation, n° 87, p. 12‑15.

Casabianca, R., 1959. Enfant sans air : Étude sociologique des enfants d’un quartier urbain, Paris, Fleurus.

Cazalis, S. et al., (dir.), 1980. Enfants, à vous de jouer ! Terrains d’aventure, transformations d’espaces urbains, Paris, Centre de création industrielle.

Châtelet, A-M., et al., 2003, L’école de plein air ; une expérience pédagogique et architecturale dans l’Europe du XX^e siècle, Paris, Edition de la Recherche.

Cohen, D., 2007. The Development of Play. London, Routledge.

Conway, M., (dir.), 2017. Adventure Playgrounds : The Essential elements, London, Play England.

Flatard, Y. et Prémel, G., 1982. Enfants bâtisseurs. Images d’un terrain d’aventures. Paris, Scarabée.

Grandeau, F., 2020. Ces jeunes, et si on les aimait… À Paris, des jeunes et des terrains d’aventure… Paris, L’Harmattan.

Ingold, T., 2017, Faire. Anthropologie, archéologie, art et architecture, (traduction française de Hervé Gosselin et Hicham-Stéphane Afeissa), Paris, Éditions Dehors, 2017.

Ingold, T., 2018, L’anthropologie comme éducation, (traduction française de Maryline Pinton), Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

Kozlovsky, R., 2008. Adventure Playgrounds and Postwar Reconstruction. In Modern Childhoods : History, Space, and the Material Culture of Children ; An International Reader, New Brunswick Rutgers University Press.

Martinon, T., 2013. « Au détour d’un terrain d’aventures. Promenade à Hambourg », Vers l’Éducation nouvelle, n° 552, p. 40‑41.

McCurdy et al., 2010. « Using Nature and Outdoor Activity to Improve Children’s Health », Current Problems in Pediatric and Adolescent Healt Care, p. 102-117.

Newstead. S., « Le playwork à la recherche d’une identité perdue », Sciences du jeu [Online], 12 | 2019, Online since 19 December 2019, connection on 27 November 2020. URL : http://journals.openedition.org/sdj/2337; DOI : https://doi.org/10.4000/sdj.2337

Potter, D., 1997. Risk and Safety in Play : The Law and Practice for Adventure Playgrounds, London, E & FN Spon,

Raveneau, G., 2019. « Les terrains d’aventure en France dans les années 1970 ou la contestation en acte de la notion d’équipement socioculturel », Besse L. (dir.), Des lieux pour l’éducation populaire (1930-1970) Histoire des équipements socioculturels. Villes et territoires. Tours, Presses Universitaires François-Rabelais.

Raveneau, G., 2020. « Des Terrains d’aventure du passé pour l’avenir », SUD Volumes Critiques, n° 3, ENSAM.

Savoye, P.,1978. Terrain d’aventure : espace de vie. Lyon, Fédérop.

Soderstrom, M., et al. 2013 « The quality of the Outdoor Environment Influences Children’s Health – A Cross-sectional Study of Preschool », Acta Pediatrica, n° 102, p. 83-91.

Thyssen, G. & Depaepe, M., 2012. « Essor et déclin d’une école de plein air : le Centre Dupré de Roubaix (vers 1921-1978), Revue du Nord, n° 397, p. 947-965.

Vergnes, B., Kling, P., & Guéant, M., 1975. Du terrain pour l’aventure : Pratique anti-autoritaire de l’animation des loisirs en milieu urbain. Paris, François Maspero.

8-10 December 2021. ENSAPVS, Archives nationales et MSH Paris Nord, Paris.

Summary

Adventure playgrounds are unique spaces of play. While the 1990s saw their disappearance in France, a recent resurgence has brought up questions around their legacy and theoretical basis as socio-pedagogical experiments. This symposium, organised by TAPLA (Terrains d’aventure du passé/pour l’avenir – Adventure playgrounds of the past/for the future) and supported by Labex: pasts in the present, is designed to investigate how adventure playgrounds raise questions around the place accorded to children in the city, and more specifically, children’s unmediated experience of socio-spacial learning systems. In addition, we aim to lay the groundwork for an international, interdisciplinary network, combining the human and social sciences with spacial design and urban planning, along with the fields of education and socio-cultural community work.

Description

Adventure playgrounds (spaces for learning through play) first arose in Denmark in 1943, as a (temporary) educational response to a crisis situation. The junk playgrounds in the vacant lots of bombarded cites, provided an opportunity for post-war society to channel the energies of disoriented youth, at a time when the line between resistance and delinquency was blurred (Kozlovsky, 2006). In cities, the widespread shortages of the first years of Reconstruction justified acts of appropriation, reuse, repurposing and waste conversion. Adventure playgrounds therefore filled not only a social vacuum – with educational play used as a means to influence child behaviour (Cohen, 2007, p. 32), but also a spacial vacuum – as they responded to the urgent need to build on urban ruins (Kozlovsky, 2008). Adventure playgrounds gained remarkable popularity in Great Britain at the end of the Second World War (Allen of Hurtwood, 1968). From the 1960s, adventure playgrounds appeared in Switzerland, Germany, Wales and Belgium. They first appeared in France in the 1970s, where they became known as “terrains d’aventure” or “terrains pour l’aventure”. The first French adventure playground was opened in Paris in 1971. However in France, these educational and spacial experiments were not to last, unlike those of its European neighbours (Switzerland, Great Britain and Germany in particular), which continue to this day.

There is now real value in gathering, organising and updating available resources on adventure playgrounds. It is clear that the majority of work from French sources dates back to the 1980s and earlier. The available publications (D’Allaines-Margot, 1975 ; Savoye, 1978 ; Vergnes et al., 1975) and photographic documents (Flatard et Prémel, 1982), mainly relate to past experiences. When adventure playgrounds are cited today, it is often as mythologised, utopian educational spaces, belonging strictly to an idealised past. The accounts of the closure of the last adventure playground in Paris in 2007 (on the blog Les Petits Pierrot, and in the recent work of François Grandeau (2020)), depict these spaces as innovative experiments that are nonetheless shaped by an outdated model that has proved difficult to shake.

Today, adventure playgrounds are little understood in the field of socio-cultural community work, where they are often perceived in a negative light, and as conflicting with usage and safety regulations. This symposium is part of a push to rediscover adventure playgrounds and reflects the renewed interest in play spaces in Europe (Newstead, 2019), both from a theoretical and a practical point of view. New spaces and projects have recently emerged in a number of countries (Milne, 2014; Leichter-Saxby & Law, 2015). The growing interest in adventure playgrounds is also evident from the range of publications on the topic for both academic and mainstream audiences (Maclean, Russell & Ryall, 2015; Kilvington & Wood, 2010) and for those looking to work on these kinds of projects.

Adventure playgrounds are both play areas and gardens, spaces for fun and education, construction and recreation, spaces in constant evolution. As hybrid objects, they are ideal for interdisciplinary study. This symposium invites work from such diverse domains as ethnology, anthropology, history, archival research, urban sociology, education sciences, urban planning, architecture, landscaping, geography and philosophy. We will also take into account the diverse skills of professionals and community members on the ground, who will be invited to share their experiences during the three days of the symposium.

Research angles

A variety of terms are used to describe adventure playgrounds across different countries: Abenteuerspielplatz in Germany, skrammellegeplads in Denmark, robinsonspeelplaats in The Netherlands, terrains d’aventure in France and Jardin Robinson in Switzerland. The various terms employed not only represent linguistic differences, but also the range of social and spacial approaches to these projects across Europe. What are the different social and spacial structures associated with them? How do they relate to traditional ways of creating urban spaces? And how do they deal with the concept of risk?

Within this symposium, we aim to take a comparative, international, interdisciplinary approach to study the specific ways in which adventure playgrounds are created, and their role in socialisation and play. We want to investigate how adventure playgrounds can help us rethink how we create, not only of spaces of play, but urban spaces inhabited by children more broadly.

The symposium also aims to understand the various temporalities and approaches to the creation and use of adventure playgrounds in light of their relevance today. What do children learn from this formative experience? What are the cultural particularities of each European country? What elements have become obsolete?  And why did adventure playgrounds slowly disappear in France and not in other European countries? In addition to tracing the history of the spacial inclusion of children in urban projects and the place given to children by adults in cities, the symposium is also designed to lay the groundwork for a historiography and a typology of the people involved in adventure playground projects.

The current health and environmental crisis has lead to a withdrawal from public space and associated practices, with particular consequences for the space and time allocated to socialising and leisure. We can therefore hypothesise that this unusual situation could lead to changes in work culture, and even new ways of creating space and new leisure practices. What role could adventure playgrounds play in this renewal?

Main themes

Contributions should approach the topic from one of the five the following research angles:

Angle 1: Updating a model from the past: archival sources

The first angle relates to the archival research required to understand the history of adventure playgrounds and the ways in which they could be adapted to contemporary society. This research covers documents from local and national authorities in the relevant countries and from community organisations and individuals (activists, community workers, designers etc.). This approach raises several issues.

First of all, the issue of how to define the object of study, given that the terminology used to describe adventure playgrounds varies, even within a single country. There is also the question of whether we are in fact dealing with the same object with the same uses across different countries. Comparisons between sources from different countries and different kinds of creators would therefore be useful in order to more clearly define possible nuances, differences and types. Digital models could be generated from sources such as maps, relational databases, timelines etc. Prototype projects would be welcome, as well as suggestions as to how these sources might be used by researchers from other disciplines.

This angle of research will also bring close attention to the genealogy of adventure playgrounds, both in France and internationally, in particular in order to uncover the reasons for their gradual disappearance in France from the 1980s.

Angle 2: The capacity to act, risk-taking and autonomy

The second angle focuses on the freedom to act and take risks afforded to children in adventure playgrounds. This research explores the specific pedagogical approaches involved. The aim is to understand how the freedom granted to children in adventure playgrounds constitutes the basis of a pedagogical project aimed at developing autonomy in thought and action. As spaces of exploration and unmediated experimentation, spaces of “doing” (Ingold, 2017, 2018), adventure playgrounds provide not only physical freedom, but also relational freedom, since adults remain on the sidelines, supporting, rather than restricting the children’s actions. In these spaces therefore, children not only learn about their capacity to act on their environment, but also within their social relationships. Research from this angle will look the pedagogical approaches implemented to encourage and provide a framework for this freedom of action. It would therefore be useful to analyse the perspectives of those involved on the ground.

While the conditions under which adventure playgrounds emerged are highly distinct from those of today, lessons may still be learned from their approaches to construction, not only concerning spaces for play, but also the place accorded to children, to unmediated experience, and to

“doing” in the sense of interaction between an individual and their environment within a sociospacial learning system.

Angle 3. Building learning spaces together

The third angle of research relates to the collective nature of building adventure playgrounds. Children, parents and community workers are involved in the creation of adventure playgrounds from conception. Researchers could therefore analyse how this specific approach relates to the learning processes inherent in creating adventure playgrounds. An analysis of the socio-spacial organisation of adventure playgrounds, the role of community workers and the distribution of tasks over time and in space through the prism of play, would give insight into the ways in which responsibility and power are shared within adventure playgrounds as a learning project. It could also provide an opportunity to investigate the values and principles of those involved and their relationship to the local environment.

Angle 4. Build while playing/ Play while building

The fourth angle relates to using play as a means to create space. Children create the space in an adventure playground as they play: they arrange it, adjust it, shape it and destroy it to build it anew. In this specific process, play serves as a framework for unmediated experimentation, challenging traditional approaches to the design of play spaces and educational projects. Understanding this process of play-creation opens up possibilities for rethinking planned design, its norms and functional configuration. Introducing use and users as ways to create space, and accepting the absence of prior planning, provides a new perspective on how space can be designed, created and used. This research would look at: practices, spatialities and stakeholder networks, from the underlying perspective of freedom of action with regards to normative models. From a spatial point of view, what can adventure playgrounds tell us about the design of recreational spaces in particular, and public space in general?

International comparison would help to contextualise any existing mechanisms of normalisation for these spaces, from an architectural point of view and in terms of social practices. This research would also benefit from an historical overview explaining changes and highlighting the turning points (stakeholder organisation, legal frameworks, industrial pressure, social demand etc.), which may have led to new kinds of adventure playgrounds. Feedback from professionals in the areas of socio-cultural community work, but also design (including contractors and contracting authorities) would be welcome.

Angle 5: Ecology of action and learning about nature

The fifth angle will look at the crossovers, overlaps and relationships between adventure playgrounds and the field of environmental education. There are numerous links between the adventure playground movement and the environmental education movement. As spaces for unmediated experimentation, adventure playgrounds provide pedagogical tools that go beyond environmental awareness, offering an immersive experience of the living environment. Adventure playgrounds are ways of temporarily reclaiming urban waste zones. They implement an ecology of action based on recycling and reusing materials, and bring together local stakeholders. As such, they have much to teach us about the creation of resilient, efficient, sustainable spaces. How do adventure playground projects approach environmental and ecological issues? How can the founding principles of adventure playgrounds contribute to environmental education? How can 21^st century adventure playgrounds contribute to environmental transition?

Submission

Language: French or English

Papers on various kinds of research (theoretical, empirical etc.) and current or future practical experiments are welcome.

Contributions may:

• be part of a round table or workshop including at least three papers;
• be presented individually (20’) as part of a panel with other papers chosen by the organising committee;
• be presented as a short video (10’ maximum).

Paper proposals (3000 characters maximum including spaces) will present the research topic, issue and hypothesis, the field and methodology used to gather data (or, systematic corpuses of sources if the research does not involve fieldwork).

Proposals will include the following information in order:

• The last and first names of the author(s)
• Their position and institution
• Email address
• The paper title
• The paper proposal (3000 characters maximum including spaces)
• A selective bibliography (3-5 references)
• 5 keywords
• The proposal title and summary (1500 characters including spaces).

Proposals must be sent in Word or .rtf format to: tapla.colloque@gmail.com,

by June 30, 2021 at the latest.

Proposals will be chosen on the basis of their scientific rigour and the originality of their empirical or theoretical content, or according to the value and quality of their experimental approach. Summaries (1500 characters) of the chosen proposals will be feature in the symposium’s publication.

Please make sure you:

• Write “Colloque TAPLA 2021-proposition” in the subject line of your message
• name your file: (Name)-Colloque TAPLA 2021.doc

Schedule

— National and international call for papers launched (February 26, 2021)

— Paper proposals to be sent by June 30,2021 at the latest to tapla.colloque@gmail.com

— You will receive a response by June 21, 2021 at the latest.

— Presentation materials are to be submitted in .pdf format by November 22, 2021 at the latest.

— We plan to publish the conference proceedings by Autumn of 2022.

More information:

On the TAPLA research project: https://tapla.hypotheses.org/

On the Labex research projects Pasts in the present: http://passes-present.eu/fr/terrainsdaventure-du-passepour-lavenir-44347

Organising committee

• Delaunay Fanny, urbaniste, docteure en aménagement et urbanisme, ENSA Paris Val de Seine, CRH-LAVUE et Ingénieure d’étude TAPLA
• Ramos Aurélien, paysagiste, doctorant en aménagement et urbanisme, ENSAP de Bordeaux,CRH-LAVUE et Ingénieur d’étude TAPLA
• Raveneau Gilles, professeur des universités, anthropologue, Université Lumière Lyon 2, EVS
• Roullier Clothilde, chargée d’études documentaires, responsable des fonds Jeunesse et Sports/Éducation populaire, Archives nationales

Research committee

The research committee is made up of coordinators, the entire TAPLA team as well as international academic partners.

• Antonioli Manola – UMR LAVUE – PR ENSA Paris-La Villette
• Besse-Patin Baptiste – post-doctorant en sciences de l’éducation – chercheur associé au laboratoire EXPERICE
• Bouillon Florence – UMR LAVUE – MCF Paris 8
• Brown Fraser, professeur, Leeds University
• Simon Colwill Simon, enseignant, TU Berlin, Allemagne.
• Delaunay Fanny : urbaniste, docteure en aménagement et urbanisme, ENSA Paris Val de

Seine, CRH-LAVUE et Ingénieure d’étude TAPLA

• Hoddé Rainier – UMR LAVUE – PR émérite ENSA, responsable réseau Pédagogies coopératives
• Joëlle Libois Joëlle, Dir. Haute école de travail social ▪ HES-SO Genèvee
• Monnet Nadja, LAA – UMR Lavue, MCF ENSA de Marseille
• Ramos Aurélien : paysagiste, doctorant en aménagement et urbanisme, ENSAP de

Bordeaux, CRH-LAVUE et Ingénieur d’étude TAPLA

• Raveneau Gilles : professeur des universités, anthropologue, Université Lumière Lyon 2 (EVS) et Paris Nanterre (LESC)
• Roucous Nathalie, MCF Experice, Université Paris-13
• Roullier Clothilde : chargée d’études documentaires, responsable des fonds Jeunesse et Sports/Éducation populaire, Archives nationales
• Rozenholc Caroline – UMR LAVUE – MCF ENSA Paris-Val de Seine

Location

The symposium will take place over three days, in Paris, from December 8 to 10, 2021: at the National School of Architecture Paris-Val de Seine (ENSAPVS) (day 1), at the National Archives on the Pierrefitte-sur-Seine site (day 2) and at the Paris Nord Maison des Sciences de l’Homme on the third and final day.

Bibliography

Allaines-M (d’), D. 1975. Terrain d’aventure et enfants des cités nouvelles : aperçu d’une expérience, Paris, ESF.

Artières, C., Besse-Patin, B., et al., 2020. « L’aventure de Belle Beille », SUD Volumes Critiques, n°3 ENSAM.

Authier, J., Lehman-Frisch, S., 2012. « Il était une fois… des enfants dans des quartiers gentrifiés à Paris et à San Francisco », Actes de la recherche en sciences sociales, n°195, p. 5873.

Bachelart, D.,2011. « « S’encabaner », art constructeur et fonctions de la cabane selon les âges Exploration biographique et photographique », Éducation relative à l’environnement – Regards, Recherches, Réflexions, 10 : 35-61.

Besse-Patin, B. 2018. « Loisir et éducation. La formalisation éducative des jeux dans un accueil périscolaire », Revue française de pédagogie, 204 : 5-16.

Collectif Interob, 2015. L’accueil libre en terrains d’aventures et jardins Robinson. Une pratique à (re)découvrir, Genève.

Bonnin, P., 1977. « La cabane et l’animateur », In Chombart de Lauwe M., Dans la ville, des enfants…, Paris, Stock, p. 202-204.

Brown, F., 2007. The Venture : A Case Study of an Adventure Playground, Cardiff, Play Wales.

Buredn, G., 1948. « The Junk Playground ; an Educational Adjunct and an Antidote to Delinquency », The Friend.

Burkhalter, G., 2016. The playground project, Zürich, Kunsthalle, Éd.

Cadier, R., 2013. « La place centrale de l’activité sur un terrain d’aventure », Anim’Acteur.ice, n°11, p.2-3.

Cadier, R., 2014. « Qu’est-ce qu’un terrain d’aventure », Les Cahiers de l’animation, n° 87, p. 10-11.

Cadier, R., 2014. « Une journée au Bauspielplatz », Cahiers de l’animation, n° 87, p. 12-15.

Casabianca, R., 1959. Enfant sans air : Étude sociologique des enfants d’un quartier urbain, Paris, Fleurus.

Cazalis, S. et al., (dir.), 1980. Enfants, à vous de jouer ! Terrains d’aventure, transformations d’espaces urbains, Paris, Centre de création industrielle.

Châtelet, A-M., et al., 2003, L’école de plein air ; une expérience pédagogique et architecturale dans l’Europe du XX^e siècle, Paris, Edition de la Recherche.

Cohen, D., 2007. The Development of Play. London, Routledge.

Conway, M., (dir.), 2017. Adventure Playgrounds : The Essential elements, London, Play England.

Flatard, Y. et Prémel, G., 1982. Enfants bâtisseurs. Images d’un terrain d’aventures. Paris, Scarabée.

Grandeau, F., 2020. Ces jeunes, et si on les aimait… À Paris, des jeunes et des terrains d’aventure… Paris, L’Harmattan.

Ingold, T., 2017, Faire. Anthropologie, archéologie, art et architecture, (traduction française de Hervé Gosselin et Hicham-Stéphane Afeissa), Paris, Éditions Dehors, 2017.

Ingold, T., 2018, L’anthropologie comme éducation, (traduction française de Maryline Pinton), Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

Kozlovsky, R., 2008. Adventure Playgrounds and Postwar Reconstruction. In Modern Childhoods : History, Space, and the Material Culture of Children ; An International Reader, New Brunswick Rutgers University Press.

Martinon, T., 2013. « Au détour d’un terrain d’aventures. Promenade à Hambourg », Vers l’Éducation nouvelle, n°552, p.40-41.

McCurdy et al., 2010. « Using Nature and Outdoor Activity to Improve Children’s Health », Current Problems in Pediatric and Adolescent Healt Care, p. 102-117.

Newstead. S., « Le playwork à la recherche d’une identité perdue », Sciences du jeu [Online], 12 | 2019, Online since 19 December 2019, connection on 27 November 2020. URL :

http://journals.openedition.org/sdj/2337 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdj.2337

Potter, D., 1997. Risk and Safety in Play : The Law and Practice for Adventure Playgrounds, London, E & FN Spon,

Raveneau, G., 2019. « Les terrains d’aventure en France dans les années 1970 ou la contestation en acte de la notion d’équipement socioculturel », Besse L. (dir.), Des lieux pour l’éducation populaire (1930-1970) Histoire des équipements socioculturels. Villes et territoires. Tours, Presses Universitaires François-Rabelais.

Raveneau, G., 2020. « Des Terrains d’aventure du passé pour l’avenir », SUD Volumes Critiques, n°3, ENSAM.

Savoye, P.,1978. Terrain d’aventure : espace de vie. Lyon, Fédérop.

Soderstrom, M., et al. 2013 « The quality of the Outdoor Environment Influences Children’s Health – A Cross-sectional Study of Preschool », Acta Pediatrica, n° 102, p.83-91.

Thyssen, G. & Depaepe, M., 2012. « Essor et déclin d’une école de plein air : le Centre Dupré de Roubaix (vers 1921-1978), Revue du Nord, n° 397, p.947-965.

Vergnes, B., Kling, P., & Guéant, M., 1975. Du terrain pour l’aventure : Pratique antiautoritaire de l’animation des loisirs en milieu urbain. Paris, François Maspero.