We encourage proposals for papers based on original research in a long time span (from the Late Middle Ages to the present), on Italian, European and non-Western geo-political contexts. The history of epidemics and pandemics is an ever-growing and broad research field. Therefore, we have chosen to focus our analysis on issues of intersectionality, i.e. on the ways in which disease has historically been represented, treated and experienced through the lens of class, gender and race, so as to shed light on connections and tensions that at times exacerbated these differences. The intersectional dimension of contagion is one aspect of various asymmetries of power. We encourage contributors to approach power dynamics not through the simple binary opposition command/subalternity, but alert to the mediation and circulation occurring within specific contexts. Traditions of knowledge, too, are part of such circulation, which stimulates hybridity and cross- fertilization. This is a crucial aspect of our research agenda.

Argument

Within the context of the current global sanitary crisis which has triggered different ways of controlling SRAS-CoV-2, the Italian Association of Women Historians (SIS) has launched a debate on the theme of contagion from a gendered and intersectional perspective.

In the light of these first reflections, “Genesis”, the refereed journal of the SIS, is welcoming contributions for a special issue on Contagion. Forms of Knowledge, Practices, and Experiences from the Late Middle Ages to the Twenty-First Century. 

The word contagion has multiple meanings beyond the most obvious one, i.e., disease transmission. Contagion means contact, and therefore interaction, communication, exchange. During the bouts of epidemic of early modern times, the word contagion was often associated to revolution and soon acquired political overtones. Contagion, the circulation of knowledge, of social practices and experiences are therefore set in a broader political framework, hence the need to acknowledge the asymmetries of power, gender, class, age, and sexuality.

The second keyword of our title is KNOWLEDGE. At an institutional level, this implied governing the epidemic through the gradual construction of public healthcare. The action of Health Boards in Italy and then Europe from the fifteenth century onwards ushered in what Foucault defined as biopolitics. Societies learned to protect themselves from epidemic owing to social discipline and bodily control and this gradually created a shared consciousness of belonging to a well-regulated government, responsible for the healthcare in its territory and the well-being of its inhabitants. In 1851 the need to safeguard commercial exchange in times of epidemic (cholera, yellow fever and plague) encouraged eleven European states and the Ottoman Empire to organize the first International Health Conference to regulate quarantine measures: therefore, the political control of public health became one of the ways in which empires were governed.

Knowledge is also part of scientific culture and of its circulation. In Italy, in the mid-sixteenth century, the medical doctor Fracastoro elaborated the theory of contagium vivum. It took centuries for his contagionist theory to prevail over the miasmatic notion that dominated scientific debates up to the nineteenth century. These three levels of knowledge – administrative, political, and scientific- on which European systems of public healthcare were built came into tension with other spheres of knowledge. Within the hierarchy of scholarly disciplines, European science and medicine became the leading model in opposition to other traditions. A Western medical tradition, supposedly free from other intellectual biases, outweighed magical practices, religious, and popular forms of wisdom, seen as archaic. One of the issues we would like to investigate concerns ‘tensions’ and ‘hybridity’ among these traditions, also in the light of European colonization, which created a further hierarchy between modern Western and traditional ‘indigenous’ knowledge.

From a cultural perspective, disease and death are part of a symbolic system of opposites - pure/impure, clean/dirty, order/disorder – that affect and at the same time embody social, racial and gender categories. Attention to these issues allows us to address the multifarious processes leading to the historical construction of disease and the ways it was governed.

We have chosen to take into account different spatial scales of epidemics: the local, national, global levels of circulation and control within specific contexts. We have chosen to consider a very long time-span, ranging from the Late Middle Ages to the present. This very broad timeframe allows us to analyze continuities within specific intersectional dynamics and to reflect on turning points that introduced new ways of conceptualizing and treating disease. In the name of scientific progress and hygiene, many types of disease were naturalized and objectified on the basis of nineteenth-century scientific criteria, mostly elaborated by men in positions of power. These criteria that form the basis of modern epidemiological categories are therefore also embedded in discourses that promote intersectional stereotypes. Scientists have often used the fear of contagion to redefine ‘Otherness’ and bring it to silence.

The third keyword in the title is PRACTICES: therapies, pharmacopoeia, bodily manipulations belonging to different schools and traditions that refer to specific views of internal or external etiologies. Where does contagion come from? Who spreads it? In many societies and up to the present, women have been considered dangerous not only because of their social, marginal position, but especially for their physiological ‘impurities’. In the case of syphilis, the epidemic could be blamed on uterine discharges and menstruation. Likewise, puerperal fever was still considered a disease of the uterus even after scientists had proved that it was caused by bacterial infection.

The issues we would like to address include the ways in which scientific discoveries have conceptualized both contagion and its treatment. Since the end of the nineteenth century, Pasteur’s view that one microbe equals one disease became dominant, and increasingly so in the twentieth century. However, medical practice offers a more complex picture. The history of vaccines is a concrete example: set within a positivist teleological narrative of great male protagonists, the dynamics that led from inoculation to vaccination are in fact far more complex and reflect also the health practices of subaltern men and women. In a historiographical perspective, connecting the history of health to gender and intersectional dynamics, and to colonial history appears mandatory in order to explore the history of therapies that were often experimented in colonial contexts.

The symbolic dimension and the representations of masculinity, femininity, and otherness in visual, religious and artistic productions are crucial to our understanding of the ways in which disease was thought of, imagined and exorcised.

In the field of health, symbolic representations could interact with the construction of medical knowledge and practice, activating intersectional dynamics. We also welcome papers that address these issues.

EXPERIENCE is the last word of our title, but perhaps the most important.

Leaving aside forms of knowledge, representations, and practice how is contagion experienced? What are the narratives, perceptions and life stories of men and women? How do gender and intersectional differences affect the conservation of primary sources and the construction of archives about epidemics? As biopolitical norms become more rigid, where are transgressions and marginality played out?

We encourage proposals for papers based on original research in a long time span (from the Late Middle Ages to the present), on Italian, European and non-Western geo-political contexts. The history of epidemics and pandemics is an ever-growing and broad research field. Therefore, we have chosen to focus our analysis on issues of intersectionality, i.e. on the ways in which disease has historically been represented, treated and experienced through the lens of class, gender and race, so as to shed light on connections and tensions that at times exacerbated these differences. The intersectional dimension of contagion is one aspect of various asymmetries of power. We encourage contributors to approach power dynamics not through the simple binary opposition command/subalternity, but alert to the mediation and circulation occurring within specific contexts. Traditions of knowledge, too, are part of such circulation, which stimulates hybridity and cross- fertilization. This is a crucial aspect of our research agenda.

Submission guidelines

Abstracts of unpublished articles c.400 words long - in Italian, French, English or Spanish- should be submitted to the two editors: Giulia Calvi (giulia.calvi@eui.eu) and Francesca Arena (Francesca.Arena@unige.ch)

by May 31, 2021 at the latest.

Please include an indication of the sources employed and key bibliographical references. Do also add a brief bio-bibliography of the author.

Authors will be informed of the outcome of the abstract selection by June 30, 2021.

Articles should not be longer than 8000 words including footnotes and should be submitted to the editors by October 30, 2021. A limited number of articles can be submitted and published in English, French or Spanish. The articles will be internally refereed and externally peer reviewed. The issue 1/2022 will appear in June 2022.

Editors

• Giulia Calvi and Francesca Arena European University Institute
• Francesca Arena Université de Genève

Presentazione

In un contesto internazionale di crisi sanitaria e di differenti forme di governo della malattia SRAS- CoV-2, la SIS ha aperto un dialogo tra storiche e storici creando l’occasione di un ciclo di incontri virtuali da Gennaio a Maggio 2021 (fb; youtube) link ai seminari sul tema del contagio a partire da una prospettiva di genere e intersezionale.

Grazie a queste prime riflessioni, la rivista «Genesis» invita a presentare contributi per un numero monografico dedicato al tema Contagi. Saperi, pratiche, esperienze dal Medioevo all’età contemporanea. Contagio è una parola che contiene significati molteplici: oltre al più ovvio, la trasmissione di una malattia, contagio significa contatto e dunque interazione, scambio, comunicazione. Nelle epidemie di età moderna, il contagio entra nel linguaggio politico e spesso viene abbinato alla rivoluzione.

I contagi, la circolazione dei saperi, delle pratiche e delle esperienze, sono immersi in un universo politico che non si sottrae alle gerarchie di genere, di classe, razza, età, sessualità, tra le tante. La seconda parola chiave del nostro titolo è SAPERI. Che, a livello istituzionale, significa il governo dell’epidemie e la nascita della sanità pubblica. L’azione delle magistrature di Sanità in Italia e poi in Europa a partire dal XV secolo inaugura quella che Foucault ha definito biopolitica. Ci si difende dai contagi epidemici con una disciplina sociale e un controllo sui corpi che maturano la coscienza di far parte di uno stato regolato, responsabile della sanità del territorio e della vita dei suoi abitanti. In età contemporanea la tutela degli scambi commerciali in un contesto epidemico (colera, febbre gialla e peste) spinge undici stati europei e l’impero ottomano a costituire nel 1851 la prima Conferenza sanitaria internazionale, per regolamentare le misure di quarantena: la gestione politica della salute diventa una delle forme di governo degli imperi.

I saperi fanno anche parte della cultura scientifica e della sua circolazione. In Italia, a metà Cinquecento, il medico Fracastoro elabora, la teoria del “contagio vivo”, ma ci vorranno secoli prima che la sua teoria contagionista si affermi su quella “aerista” predominante fino all’Ottocento. Questi tre livelli di sapere: amministrativo, politico e scientifico, che storicamente in Europa fondano il governo della sanità pubblica, sono messi in tensione con altri ambiti di conoscenza. Si struttura una gerarchia tra i saperi: la scienza e la medicina europea diventano il modello di

riferimento al quale si oppongono altre tradizioni di cura. Le dicotomie si moltiplicano: saperi religiosi, popolari, magici sono pensati in opposizione a una tradizione medica occidentale che si vorrebbe epurata dalle contaminazioni con altre forme di conoscenza. Proprio le tensioni e le ibridazioni fra i saperi sono uno dei nodi che vorremo interrogare, anche alla luce della colonizzazione europea, che crea un’ulteriore gerarchia tra saperi occidentali moderni e saperi “autoctoni” tradizionali.

In un quadro culturale più ampio, la malattia e la morte rimandano a un sistema simbolico di opposizioni fra puro/impuro, sporco/pulito, ordine/disordine. Le opposizioni simboliche traducono e irrigidiscono gerarchie sociali, razziali e di genere e ci consentono di entrare nel cuore della costruzione storica (politica, sociale economica, culturale) delle malattie e del loro governo.

Abbiamo scelto di mettere in evidenza le diverse scale di grandezza dei contagi: la dimensione locale, nazionale, globale della gestione della circolazione epidemica e i loro contesti. Abbiamo anche scelto di interrogare un tempo molto lungo, che va dal basso Medioevo all’età contemporanea. La lunga durata ci permette, su temi puntuali, di analizzare il peso delle continuità di alcune dinamiche di genere e intersezionali; ma anche di soffermarci su alcune rotture rilevanti che mutano radicalmente i modi di pensare e curare le malattie, in particolare il ruolo sempre più importante affidato alla medicina nella gestione delle epidemie all’interno degli Stati nazionali. Non dobbiamo dimenticare che molte malattie si sono trovate naturalizzate, oggettivizzate, sulla base di criteri scientifici dell’Ottocento, di cui ancora portiamo l’eredità.

Questi criteri, sotto copertura del progresso scientifico e igienista, sono stati pensati da uomini (in larga maggioranza) in posizione di potere. Tali criteri, che fondano le categorie epidemiologiche moderne sono dunque anche interni a linguaggi e asimmetrie e veicolano stereotipi intersezionali. La paura del contagio è spesso diventata uno strumento nelle mani degli scienziati per pensare l’alterità e tentare di ridurla al silenzio.

Il terzo termine del nostro titolo è PRATICHE: le terapie, le farmacopee, le manipolazioni del corpo interne a diverse tradizioni e scuole di pensiero che formulano eziologie epidemiche endogene o esogene. Da dove arriva il contagio? Chi lo trasmette? In molte società, anche in età contemporanea, le donne sono state e sono ritenute pericolose non solo per la loro marginalità sociale, ma soprattutto per la loro impurità fisiologica: le evacuazioni uterine (mestruazioni, lochiazioni post-parto...) che le additano a responsabili dell’insorgere di un’epidemia, come ad esempio nel caso della sifilide. O, come nel caso della febbre puerperale, che è pensata a lungo dai medici come una malattia dell’utero o come un’epidemia miasmatica, anche quando le scoperte scientifiche hanno ormai dimostrato il ruolo dell’infezione batterica.

Proprio il ruolo delle progressive scoperte scientifiche per pensare e curare il contagio è uno dei nodi che vorremmo sciogliere. Se la medicina d’impronta pasteuriana –un microbo è uguale a una malattia- si impone a partire della fine dell’Ottocento e domina i saperi progressivamente nel corso del Novecento, più complesse appaiono le dinamiche delle pratiche mediche. Un esempio concreto è quello della storia dei vaccini che è stata inserita in una genealogia lineare e positivista di grandi scoperte maschili, allorquando le dinamiche del passaggio dalla inoculazione alla vaccinazione sono più articolate e integrano attrici e attori in posizione subalterna. Da un punto di vista storiografico la connessione tra storia della salute, storia di genere intersezionale e storia coloniale appare come una necessità per ripercorre la storia di queste nuove terapie, sovente sperimentate in contesto coloniale.

La dimensione simbolica e la sfera delle rappresentazioni del maschile e del femminile e più in generale dell’alterità in ambito figurativo, religioso, artistico sono una componente fondamentale di come la malattia viene pensata, immaginata, esorcizzata. Nell’ambito specifico della salute le rappresentazioni simboliche possono interagire con la costruzione dei saperi e delle pratiche mediche, attivando dinamiche intersezionali: un ambito di ricerca cui il numero intende dare spazio. ESPERIENZE è l’ultima parola della nostra call, ma forse la più importante.

Al di là dei saperi, delle rappresentazioni e delle pratiche in che modo si sperimenta il contagio? Quali sono i vissuti, i racconti, delle donne e degli uomini? In che modo le differenze di genere e intersezionali intervengono nell’archiviazione delle fonti epidemiche? E nella narrazione delle esperienze collettive e individuali? A fronte dell’irrigidirsi constante delle norme biopolitche quali sono i terreni in cui si esperimentano i margini e le trasgressioni?

Cerchiamo contributi di ricerca entro una lunga scala temporale, (dal basso medioevo all’età contemporanea), in contesti geopolitici italiani, europei e non. La storia delle epidemie (e delle pandemie) è un campo di ricerca vastissimo e per questo abbiamo scelto di perimetrarlo entro una problematica che interroga la dimensione intersezionale del contagio e dell’epidemia, e cioè i modi in cui la malattia viene storicamente rappresentata/narrata/sperimentata attraverso le categorie di classe, genere e razza, svelandone le connessioni, le tensioni e spesso irrigidendole. La dimensione intersezionale dei contagi è interna a dinamiche di potere non appiattite sulla contrapposizione binaria di dominio/subalternità, ma attente alle circolazioni, alle mediazioni, alle contraddizioni interne ai contesti prescelti. Di questa circolazione fanno anche parte i saperi con le loro tradizioni e ibridazioni: uno dei nodi imprescindibili nelle dinamiche storiche che vogliamo interrogare.

Modalità di partecipazione

Le proposte di articoli inediti, in italiano, francese, inglese o spagnolo devono essere di circa 3000 battute (400 parole) e dovranno pervenire alle curatrici del numero Giulia Calvi (giulia.calvi@eui.eu) e Francesca Arena (Francesca.Arena@unige.ch)

non oltre il 31 maggio 2021

Dovranno contenere un’indicazione delle fonti utilizzate e alcuni riferimenti bibliografici, ed essere

accompagnate da una breve nota bio-bibliografica dell’autrice/autore.

Gli articoli selezionati, per la pubblicazione, di cui sarà data comunicazione entro il 30 giugno

2021, non dovranno superare le 50.000 battute (8000 parole), spazi e note a piè di pagina inclusi, e devono pervenire entro il 30 ottobre 2021 alle curatrici. Un numero limitato di articoli potranno

essere scritti e pubblicati in lingua originale (Francese, Inglese o Spagnolo).

Saranno sottoposti alla lettura redazionale e a un doppio referaggio, anonimo nei due sensi. La pubblicazione del numero della rivista 1/2022 è prevista per giugno 2022

Editors

• Giulia Calvi and Francesca Arena European University Institute
• Francesca Arena Université de Genève