Announcement
Presentation
This call for article proposals sets the stage for a special section of issue 25 (2023) of the journal Clio@Themis, Revue électronique d’histoire du droit. N° 25, 2023, coordinated by Hélène Duffuler-Vialle, Marie Houllemare, Florence Renucci and Todd Shepard.
It is open to all scholars—whatever their relationship to the academy—from all disciplines, who work on questions that bring law and gender into conversation. The coordinators of this special section aim to reinvigorate how these questions are studied, so we are especially eager to read work from junior scholars, who we encourage to submit.
Rationale
How to define gender has inspired substantial philosophical and sociological discussions. For this special issue of Clio@Themis, we adopt a broad definition. We understand gender as processes that construct differences of sex and sexuality, which include material, symbolic, and hierarchical dimensions. Gender is also a category of analysis, a methodological tool to interpret law.
The prism of gender has allowed humanists and social scientists to substantively reinterpreted their subjects of research.
The legal topics that have drawn the most attention have been how and in what ways law has been either favorable or unfavorable to women and the identification of feminist struggles to alter the legal competence of married women (Rochefort, 2005).
In French legal research, however, gender as object and as method continues to be marginalized. From 2011 to 2015, a research project on gender and law entitled “Régine,” which a team of researchers in positive law carried out, sought “to anchor feminist legal theory in the field of French juridical research” and “to demonstrate that gendered inequalities are not only visible in the law but also are produced by the law” (http://www.regine.u-paris10.fr). It led to the publication of several reference books, such as Genre et droit. Ressources pédagogiques (Hennette-Vauchez, Pichard, Roman, 2016). At the same time, several major surveys—such as “Virage” on violence against women—received the support of the Gip MRDJ [Mission for Research on Law and Justice]. We note that these projects included close to zero engagement with historical perspectives.
Several histories of law have explored the place of women (Demars-Sion, 1991; Lemonnier-Lesage, 2000), of marriage as institution (Bontems (dir.), 2001), sexualities (Royer and Poumarède, 1987 ; Boninchi, 2005), and domestic violence (Vanneau, 2016), through scholarship that nourishes reflection on the social relations of sex and on the sexual division of law. Such publications, however, situate themselves in classical perspectives of legal history or juridical anthropology, insofar as they do not explicitly engage gender studies approaches. That said, there are recent works in legal history into gender (Paturet; Wijffels), as well as a 2015 thesis that studies the regulation of prostitution and related criminal judicial treatment (Duffuler-Vialle, 2015). In addition, The French National Research Agency (ANR) has just selected the project HLJPGEnre[1] for one of its “young researchers awards,” which will allow the project to begin work in 2022. This research project aims to analyze the presence of social relations of sex and sexuality in juridical and law enforcement systems. from the Revolution until today (with a focus on penal law, but also including public law, commercial law, employment law, and family law, in terms of their enforcement mechanisms). The goal is to introduce gender studies into the disciplinary field of legal history and, at the same time, to enrich gender studies through the work of legal historians.
The analytic possibilities of gender studies have key limits, as the work of scholarly critics has established. Intersectional approaches, to great effect, aim to address these blindspots. Yet gender studies remains generative, because it requires a radical decentering of perspective and renders visible phenomena that otherwise remain unseen. Law announces itself as neutral and universal. Gender studies scholarship pinpoints the ways that this facade obscures representations and stereotypes linked to social relationships of sex and sexuality and unpacks how law produces gendered differences and discrimination. A gendered rereading of legal history thus still seems necessary, at this late stage in the larger discussion, to propose histories that challenge existing narratives that our discipline’s scholarly and pedagogical publications continue to hold dear. We need widely varied angles into the intersections between gender and law, whether thematically (feminine, masculine, and transgender; sexualities and/or genders), chronologically (from Roman Law to the contemporary era), geographically (France and territories subjected to it, including possible comparative studies) and juridically (civil law, public law, criminal law, employment law, business law…). Our approach to how law is gendered is global, encompassing processes that produce norms, the application of such norms, as well as how transgressions are punished, and, equally important, how those ensnared by law seek to reappropriate or evade it. We envision three main poles of discussion: how law works to affix gender, how those excluded from such juridical gendering are dealt with, and the emancipatory strategies legal subjects propose to escape fixed gendering.
-
How law works to affix gender
This first pole groups investigations into ways that law, in specific times and spaces, assigns certain characteristic to people on the basis of gender—people and law situated in time as well as space. How are men defined? Women? What is the juridical space allotted, for example, to the ability to make a child? Do children or slaves have a gender? Is it possible, in other words, to speak of “juridical femininity” and “juridical masculinity”? How do the performative dimensions of such characterizations, whether latent or manifest, function? What role(s) do juridical injunctions that concern sexuality—and their justifications—play? What place do essentialist arguments have in such developments, how do they function in juridical debates? How important is religion, tradition, and/or the play of power in such gender assignments? What types of expertise or science are deployed in juridical or judicial debates to justify them?
-
Excluded or unthought
What consequences do those who do not fit such gender assignments face? Or those who are defined out of law’s binarized construction, or those whose sexuality slips beyond the neat categories law relies on, i.e. intersex people, trans*, or those whose sexuality is other than heterosexual? What juridical and judicial treatment do they face in different times and spaces? In the binarized and heteronormative construction that law affirms, what juridical and judicial treatments are reserved for people whose gender is not easy to identify, those who reject injunctions to assume a gendered identity, or those whose sexual practices stand outside of heteronormative expectations? How do such treatments evolve and/or resist change?
-
To be emancipated, or To emancipate oneself through law/by taking advantage of law(s)/in opposition to law.
One of law’s defining features is that it works to establish order, as we note above, in the service of moralizing, religious, or political ends. Law, however, also can lend itself to emancipation. Legal histories tend to present such emancipatory work in teleological terms. Yet attention to longer term developments reveals more complex pathways: the Revolution of 1789, for example, did not produce a clean break in this domain. It is also necessary to recognize that the emancipatory histories of different categories of people vary significantly. For many centuries, women had more rights than others in certain domains, which facilitated commercial activities and the disposal of their belongings, for example. This was the case in quite disparate situations, from the signares of West Africa (Vial, 2019), to widows, without forgetting the privileges accorded market women under the Old Regime (Slimani, 2008). What remains to be explained are the genealogies, reasons, and the veritable actors that produced these partial or complete emancipations, as well as analyses of how gender intersected with other factors that produce difference in such developments.
Alongside such histories, feminist movements actively worked for emancipation. We have numerous studies of feminist efforts, yet the historiography around organizations of jurists that were wholly or substantially female remains sparse, with certain exceptions, such as work from lawyer Maria Vérone (Machiels, 2008) and studies focused on certain groups within Africa (S. Dezalay (ed.), 2015 ; M. N’Diaye, 2011). In such case, actors’ abilities to make use of courts, institutions, and social or political influence is in sharp tension with juridical capacity. In such a case, intersectional logics would appear to bring particular insight: how, in effect, could analyses of emancipatory strategies ignore social class, racial questions—most especially in colonial contexts—or generation, factors that might well explain more than assigned gender?
Finally, this special issue of Clio@Themis surely will contribute new elements into debates around the key (irresolvable?) dilemma: is it better to reframe law so as to target and combat gender discrimination or, to the contrary, is the best path forward to seek to expel gender from law so as to move toward a truly universal legal system ?
Submission Guidelines
Article proposals (title and an overall description no longer than 3500 characters, including spaces) must be submitted on or before December 31, 2021.
Article proposals should be sent jointly to all of the coordinators:
- helene.duffuler@univ-artois.fr
- marie.houllemare@unige.ch
- florence.renucci@univ-amu.fr
- tshep75@jhu.edu
Accepted proposals should be submitted by December 1, 2022, at the latest. This will allow evaluation by Clio@Themis, including peer review, with the publication of issue 25 scheduled for November 2023.
Calendar
- Call for proposals appears in October 2021.
- Article proposals, submitted by December 31, 2022.
- Seminar with all the participants of this special issue to exchange on the articles (in Geneva) in October 2022.
- Accepted articles submitted by December 1, 2022.
- Initial committee evaluations of articles in January 2023.
- Submission of revised articles by June 1, 2023.
- Second committee evaluation of articles in June-July 2023.
- Submission of final versions of articles by September 15, 2023.
- Publication in November 2023.
Convenor
- Hélène Duffuler-Vialle (université d'Artois)
- Marie Houllemare (université de Picardie)
- Florence Renucci (CNRS)
- Todd Shepard (université Johns Hopkins, Baltimore)
Note
[1] This project, coordonné par which Hélène Duffuler-Vialle coordinates, engages a multidisciplinary team (with historians, such Véronique Blanchard, Marie Houllemare, Régis Révenin, Marc Renneville-the sociologist Nicolas Bué-postivie law jurists Christine Desnoyer, Hugues Héllio, Anne Jennequin, Frédérique Le Doujet-Thomas, Corinne Robaczewski, Fanny Vasseur-Lambry), includes legal historians from diverse subfields (Luisa Brunori : history of business law, Fatiha Cherfouh-Baïch, Alexandre Frambery-Iacobone, Nader Hakim, Arnaud Paturet et Alain Wijfels: history of legal theory, Sébastien Dhalluin : history of criniminal law, Paul-Emmanuel Babin, Sonia Baï, Silvia Falconieri, Florence Renucci, Anne Ulrich-Girollet : history of colonial law, Farid Lekéal : history of employment and social law, and Sabrina Michel : history of civil law).
Présentation
Cet appel à contributions a pour but de préparer le dossier du no 25/2023 de la revue Clio@Themis. Revue électronique d’histoire du droit. N° 25, 2023. Ce dossier sera coordonné par Hélène Duffuler-Vialle, Marie Houllemare, Florence Renucci et Todd Shepard.
L'appel à contributions s’adresse aux chercheuses et chercheurs – quelle que soit leur situation académique – de toutes les disciplines, travaillant sur des questions articulant droit et genre. Les responsables du dossier, dans une perspective de renouvellement des approches, souhaitent notamment l’ouvrir à de jeunes chercheuses et chercheurs, qui ne doivent pas hésiter à envoyer des propositions.
Argumentaire
La définition du genre, a nourri une littérature philosophique et sociologique abondante. Pour le présent numéro de Clio@Themis , nous retiendrons une définition large. Le genre est compris comme le phénomène de construction de la différence des sexes et des sexualités, dans une dimension matérielle, symbolique et hiérarchisée. Il est également envisagé en tant que grille de lecture, outil méthodologique d’analyse du droit.
Les Humanités et les SHS ont largement réinterprété leurs sujets au prisme du genre. L’attention s’est d’ailleurs fortement portée sur la façon dont le droit était intrinsèquement favorable ou défavorable aux femmes et quelles ont été les luttes féministes pour modifier la capacité des femmes mariées (Rochefort, 2005).
Dans la recherche juridique française toutefois, le genre comme objet et comme méthode demeure encore sous-employé. De 2011 à 2015, un programme de recherche sur genre et droit intitulé « Régine », porté par une équipe de chercheuses et chercheurs en droit positif, se proposait « d’ancrer la théorie féministe du droit dans le paysage de la recherche juridique française » et de « montrer que les inégalités de genre ne se donnent pas seulement à voir dans le droit mais sont également produites par le droit ». Il a donné lieu à plusieurs ouvrages de référence dont Genre et droit. Ressources pédagogiques (Hennette-Vauchez, Pichard, Roman, 2016). Parallèlement, de grandes enquêtes – telles que « Virage » sur les violences faites aux femmes – ont été soutenues par le Gip MRDJ (pour l’Outre-mer). Toutefois ces projets ne contiennent quasiment aucune perspective historique.
Quelques historiens et historiennes du droit se sont intéressé.e.s à la question des femmes (Demars-Sion, 1991 ; Lemonnier-Lesage, 2000), du mariage comme institution (Bontems (dir.), 2001), des sexualités (Royer et Poumarède, 1987 ; Boninchi, 2005), des violences conjugales (Vanneau, 2016), travaux qui alimentent les réflexions sur les rapports sociaux de sexe et sur la division sexuelle du droit. Néanmoins ces travaux s’inscrivent dans une perspective classique d’histoire du droit ou d’anthropologie juridique au sens où ils ne cherchent pas à mettre en perspective ouvertement le champ de recherche du genre. On notera toutefois que des travaux récents en histoire du droit portent directement sur le genre (Paturet ; Wijffels), qu’une thèse soutenue en 2015 affiche la grille de lecture du genre comme prisme d’analyse de l’étude de la réglementation de la prostitution et du traitement judiciaire pénal afférent (Duffuler-Vialle, 2015). De plus, l’ANR vient de retenir dans le cadre d’un instrument de financement JCJC (jeunes chercheurs et chercheuses) le projet HLJPGEnre[1], qui commencera en 2022. Ce chantier de recherche a pour objectif d’analyser les rapports sociaux de sexe et des sexualités existants dans les systèmes juridique et judiciaire répressifs depuis la Révolution jusqu’à nos jours (droit pénal principalement, mais également droit public, droit commercial, droit du travail, droit de la famille dans leur dimension répressive). Il entend sensibiliser la sphère disciplinaire de l’histoire du droit aux études de genre et, inversement, enrichir les études de genre par les travaux des historien.ne.s du droit.
Or si les études de genre possèdent des limites qui ont depuis longtemps été mises en évidence, et ont été dépassées par l’approche intersectionnelle, elles ont l’immense avantage de décentrer radicalement le regard et de rendre visible ce qui ne l’était pas auparavant. En effet, ces études montrent que derrière la neutralité et l’universalité du droit se dissimulent des représentations et des stéréotypes relatifs aux rapports sociaux de sexe et de sexualité et que le droit produit des différenciations et des discriminations de genre. Il nous semble donc essentiel, même si cette démarche est tardive, de participer à une relecture genrée de l’histoire du droit pour produire un autre récit que celui offert par la production tant pédagogique que scientifique dans notre discipline. L’objectif est donc d’ouvrir différents chantiers en espérant que les chercheurs et chercheuses s’y engouffrent. Dans cette optique, nous souhaiterions aborder la question des relations entre le genre et le droit dans une perspective très large, du point de vue thématique (genres féminin, masculin, transgenre, sexualités), temporel (du droit romain à la période contemporaine), géographique (France, territoires sous sa dépendance ; incluant de possibles comparatismes) et juridique (droit civil, droit public, droit pénal, droit du travail, droit des affaires…). La manière dont le droit appréhende le genre sera prise en compte de manière globale, qu’il s’agisse du processus de production de la norme, de son application, de sa sanction en cas de transgression, mais également des stratégies de réappropriation ou de contournement mises en place par les justiciables. Trois axes sont envisagés : les assignations de genre par le droit, le traitement réservé aux exclus de cet ordre juridique genré et les stratégies émancipatrices mises en place par les justiciables pour échapper aux assignations de genre.
1. L’assignation au/du genre par le droit
Dans ce premier axe, il s’agit de s’interroger sur la façon dont le droit assigne à tel ou tel sexe identifié, telle ou telle caractéristique dans le temps et dans l’espace. Comment sont définis les hommes ? Les femmes ? Quelle place est donnée juridiquement, par exemple, à la capacité à engendrer ? Les enfants, les esclaves ont-ils un genre ? En d’autres termes, peut-on parler de « féminité juridique » et de « masculinité juridique » ? Ces caractérisations posséderaient une dimension potentiellement performative amenant à analyser les injonctions juridiques relatives à la sexualité ainsi que leurs justifications. Quel est alors le poids des arguments essentialistes et comment sont-ils traduits dans les débats juridiques ? Quelle est la part de la religion, de la tradition, des enjeux de pouvoir dans ces assignations de genre ? Quelles sont les expertises ou les sciences mobilisées dans les débats juridiques et judiciaires pour les justifier ?
2. Les exclus et les impensés
Qu’arrive-t-il alors à ceux et celles qui n’entrent pas dans ces assignations ? Quid de celles/ceux qui sont exclu.e.s d’office de cette construction bicatégorisée du droit, ou dont la sexualité échappe au carcan de l’ordre juridique, i.e. les personnes intersexuées, transgenres, les sexualités autres qu’hétérosexuelles ? Quel traitement juridique et judiciaire leur est réservé selon les lieux et les époques? Dans une construction binaire et hétéronormée définie par le droit, comment sont traitées et évoluent ou pas, juridiquement et judiciairement, les personnes dont le genre n’est pas clairement identifiable, celles qui refusent de se soumettre aux injonctions de genre, ou celles qui ont des pratiques sexuelles non conformes à l’hétéronormativité ?
3. Être émancipé·e, s’émanciper par le droit / avec le droit / contre le droit
Enfin, le droit à cette particularité d’être un outil d’ordre, comme nous venons de le voir, au service de visées morales, religieuses et/ou politiques. Pourtant, il peut tout autant servir l’émancipation. Cette émancipation est souvent perçue de façon linéaire en histoire du droit. Sur le long terme, son cheminement est toutefois plus complexe : la Révolution, par exemple, ne constitue pas une rupture sur ce plan. En outre, les variations sont catégorielles. Au cours des siècles, des femmes ont bénéficié de davantage de droits que les autres, par exemple dans la faculté de commercer et de disposer de leurs biens. C’est le cas dans des espaces très divers qui vont des femmes signares (Vial, 2019) aux veuves, en passant par les femmes marchandes publiques sous l’Ancien Régime (Slimani, 2008). Il reste à comprendre la généalogie, les raisons et les réel.le.s acteurs/trices de ces émancipations partielles ou totales, et de croiser la question du genre avec d’autres effets de différenciation.
Parallèlement, les mouvements féministes ont largement œuvré pour l’émancipation. Si leur étude a suscité de très nombreux travaux, les associations composées uniquement ou en grande partie de femmes juristes et les engagements féministes des femmes juristes constituent encore un vide historiographique si l’on excepte quelques travaux, par exemple ceux réalisés sur l’avocate Maria Vérone (Machiels, 2008) ou dans l’espace africain (S. Dezalay (dir.), 2015 ; M. N’Diaye, 2011). La puissance d’agir (agentivité/agency/empowerment) par le biais des tribunaux, d’institutions, de l’influence sociale ou politique, est alors en tension extrême avec la capacité juridique. Dans ce cadre, les logiques intersectionnelles peuvent être éclairantes : en effet, comment ne pas tenir compte dans l’analyse des stratégies émancipatrices, de la classe sociale, de la race — notamment en contexte colonial —, ou encore de l’âge, leviers qui peuvent se révéler plus puissants que les assignations de genre ?
Enfin, ce numéro de Clio@Themis participera sans doute, à travers ce dernier axe, à enrichir un (insoluble ?) dilemme : faut-il genrer le droit pour lutter contre les discriminations de genre existantes ou au contraire faut-il expurger le genre du droit afin d’arriver à une approche réellement universaliste ?
Modalités de soumission des propositions
Les propositions d’articles (d’un maximum de 3500 caractères, espaces compris) devront être envoyées pour le 31 décembre 2021.
Elles sont à adresser conjointement aux responsables du dossier :
- helene.duffuler@univ-artois.fr,
- marie.houllemare@unige.ch,
- florence.renucci@univ-amu.fr
- tshep75@jhu.edu
Pour les propositions acceptées par les responsables du dossier, l’article sera à remettre le 1er décembre 2022 au plus tard. Il entrera alors dans le processus d’évaluation de Clio@Themis, dont la parution du no 25 est prévue en novembre 2023.
Calendrier
- Sortie de l’appel octobre 2021.
- Propositions d’articles, avant le 31 décembre 2021.
- Séminaire avec l’ensemble des participants au dossier pour échanger sur les articles à Genève en octobre 2022.
- Remise des articles au 1er décembre 2022.
- Première évaluation des articles lors du comité de janvier 2023.
- Remise des articles corrigés au 1er juin 2023.
- Seconde évaluation des articles lors du comité de juin-juillet 2023.
- Remise définitive des articles au 15 septembre 2023.
- Parution en novembre 2023.
Comité scientifique
- Hélène Duffuler-Vialle (université d'Artois)
- Marie Houllemare (université de Picardie)
- Florence Renucci (CNRS)
- Todd Shepard (université Johns Hopkins, Baltimore)
Note
[1] Ce projet, coordonné par Hélène Duffuler-Vialle, est porté par une équipe pluridisciplinaire (historien.ne.s dont Véronique Blanchard, Marie Houllemare, Régis Révenin, Marc Renneville-sociologue Nicolas Bué-juristes de droit positif Christine Desnoyer, Hugues Héllio, Anne Jennequin, Frédérique Le Doujet-Thomas, Corinne Robaczewski, Fanny Vasseur-Lambry), dont des historien·ne·s du droit de diverses spécialités (Luisa Brunori : histoire du droit des affaires, Fatiha Cherfouh-Baïch, Alexandre Frambery-Iacobone, Nader Hakim, Arnaud Paturet et Alain Wijfels: histoire de la pensée juridique, Sébastien Dhalluin : histoire du droit pénal, Paul-Emmanuel Babin, Sonia Baï, Silvia Falconieri, Florence Renucci, Anne Ulrich-Girollet : histoire du droit colonial, Farid Lekéal : histoire du droit social et Sabrina Michel : histoire du droit civil).
Presentazione
Questo call for papers ha lo scopo di preparare il dossier del n. 25/2023 della rivista Clio@Themis Rivista elettronica di storia del diritto. A cura di Hélène Duffuler-Vialle, Marie Houllemare, Florence Renucci e Todd Shepard.
Si rivolge ai ricercatori - indipendentemente dalla loro situazione accademica - di tutte le discipline che lavorano su questioni che articolano diritto e genere. Per rinnovare gli approcci, i responsabili del dossier desiderano aprirlo ai giovani ricercatori che non devono esitare a inviare proposte.
Argomento
La definizione del “genere” è stata oggetto di un'abbondante letteratura filosofica e sociologica. Per il presente numero di Clio@Themis, manterremo una definizione ampia. Il genere è inteso come la costruzione della differenza tra i sessi e le sessualità, in una dimensione materiale, simbolica e gerarchica. È anche considerato come una griglia di lettura, uno strumento metodologico per analizzare il diritto.
Le scienze umane e sociali hanno ampiamente reinterpretato i loro temi di ricerca attraverso il prisma del genere. Una grande attenzione è stata consacrata alla maniera nella quale il diritto è intrinsecamente favorevole o sfavorevole alle donne e a quali lotte femministe sono state condotte per modificare la capacità delle donne sposate (Rochefort, 2005).
Nella ricerca giuridica francese, tuttavia, il genere come oggetto e metodo è ancora poco utilizzato. Dal 2011 al 2015, un programma di ricerca su genere e diritto intitolato "Régine", guidato da un team di ricercatori in diritto positivo, si è proposto di "radicare la teoria femminista del diritto nel panorama della ricerca giuridica francese" e a "mostrare che le disuguaglianze di genere non solo sono visibili nel diritto ma sono anche prodotte dal diritto" (http://www.regine.u-paris10.fr). Ha dato origine a diverse opere di riferimento tra le quali Genre et droit. Ressources pédagogiques (Hennette-Vauchez, Pichard, Roman, 2016). Allo stesso tempo, importanti indagini - come "Virage" sulla violenza contro le donne - sono state sostenute dal Gip MRDJ (per i territori francesi d'oltremare). Tuttavia, questi progetti non contengono quasi nessuna prospettiva storica.
Alcuni storici del diritto si sono interessati alla questione delle donne (Demars-Sion, 1991; Lemonnier-Lesage, 2000), del matrimonio come istituzione (Bontems (a cura di), 2001), della sessualità (Royer e Poumarède, 1987; Boninchi, 2005) e della violenza domestica (Vanneau, 2016): sono studi che alimentano riflessioni sulle relazioni di genere e sulla divisione sessuale del diritto. Tuttavia, queste pubblicazioni fanno parte di una prospettiva classica di storia del diritto o di antropologia giuridica, senza mettere apertamente in prospettiva il campo della ricerca di genere. Bisogna notare però che lavori recenti di storia del diritto si occupano direttamente del genere (Paturet; Wijffels), e che una tesi di dottorato sostenuta nel 2015 usa il genere come prisma per l'analisi della regolamentazione della prostituzione e del relativo trattamento giudiziario (Duffuler-Vialle, 2015). Inoltre, l'ANR ha appena selezionato il progetto HLJPGEnre[1], che inizierà nel 2022, nel quadro di un programma di finanziamento JCJC (giovani ricercatori). L'obiettivo di questo progetto di ricerca è quello di analizzare le relazioni sociali di genere e sessualità esistenti nei sistemi giuridici e giudiziari repressivi dalla Rivoluzione francese ai giorni nostri (principalmente il diritto penale, ma anche il diritto pubblico, il diritto commerciale, il diritto del lavoro e il diritto di famiglia nella loro dimensione repressiva). Si propone di far conoscere gli studi di genere nell'ambito disciplinare della storia del diritto e, viceversa, arricchire gli studi di genere attraverso il lavoro degli storici del diritto.
Anche se gli studi di genere hanno dei limiti che sono stati a lungo evidenziati e superati dall'approccio intersezionale, hanno l'immenso vantaggio di decentrare radicalmente lo sguardo e rendere visibile ciò che prima non lo era. In effetti, questi studi mostrano che dietro la neutralità e l'universalità della legge si nascondono rappresentazioni e stereotipi relativi alle relazioni sociali di genere e sessualità e che la legge produce differenziazione e discriminazione di genere. Ci sembra dunque essenziale, anche se questo approccio tarda a venire, partecipare a una rilettura di genere della storia del diritto per produrre una narrazione diversa da quella offerta dalla produzione pedagogica e scientifica della nostra disciplina. L'obiettivo è quindi quello di aprire diverse aree di ricerca nella speranza che i ricercatori raccolgano la sfida. A tale scopo, vorremmo affrontare la questione del rapporto tra genere e diritto in una prospettiva molto ampia, tanto dal punto di vista tematico (femminile, maschile, transgender, sessualità) quanto dal punto di vista temporale (dal diritto romano all'epoca contemporanea), geografico (Francia, territori sotto la sua dipendenza; compresi possibili confronti) e giuridico (diritto civile, diritto pubblico, diritto penale, diritto del lavoro, diritto commerciale...). Il modo in cui il diritto affronta il genere sarà preso in considerazione in modo globale, che si tratti del processo di produzione della norma, della sua applicazione, della sanzione in caso di trasgressione, ma anche delle strategie di riappropriazione o di aggiramento messe in atto dai litiganti. Si considerano tre assi: le assegnazioni di genere da parte della legge, il trattamento riservato agli esclusi da quest’ordine giuridico e le strategie di emancipazione messe in atto dai singoli per sfuggire alle assegnazioni di genere.
-
L'assegnazione del genere attraverso il diritto
In questo primo asse, ci interroghiamo sul modo in cui la legge assegna una determinata caratteristica nel tempo e nello spazio a un determinato sesso identificato. Come vengono definiti gli uomini ? Come vengono definite le donne? Che posto viene dato legalmente, per esempio, alla capacità di procreare/partorire? I bambini e gli schiavi hanno un genere? In altre parole, possiamo parlare di "femminilità legale" e "mascolinità legale"? Queste caratterizzazioni hanno una dimensione potenzialmente performativa, che porta all'analisi delle ingiunzioni legali relative alla sessualità e alle loro giustificazioni. Qual è il peso degli argomenti essenzialisti e come vengono tradotti nei dibattiti giuridici? Qual è il ruolo della religione, della tradizione e del potere in queste assegnazioni di genere? Quale sapere o scienza viene utilizzato nei dibattiti giuridici e giudiziari per giustificarli?
-
Gli esclusi e gli impensati
Cosa succede a coloro che non rientrano in questi ingiunzioni? Che dire di coloro che sono automaticamente esclusi da questa costruzione bicategorizzata della legge, o la cui sessualità fuga dalle catene dell'ordine giuridico, cioè le persone intersessuali, transgender e non eterosessuali? Quale trattamento giuridico e giudiziario è riservato loro secondo il luogo e il tempo? In una costruzione binaria ed eteronormativa definita dalla legge, come vengono trattate ed evolvono, legalmente e giudiziariamente, le persone il cui genere non è chiaramente identificabile, quelle che rifiutano di sottomettersi alle ingiunzioni di genere, o quelle che hanno pratiche sessuali non conformi all’eteronormatività?
-
Essere emancipato, essere emancipato dal diritto / col diritto / contro il diritto
Infine, il diritto ha la particolarità di essere uno strumento d'ordine, come abbiamo appena visto, al servizio di obiettivi morali, religiosi e/o politici. Tuttavia, può anche servire all'emancipazione. Questa emancipazione è spesso percepita in modo lineare nella storia del diritto. A lungo termine, però, il suo percorso è più complesso: la Rivoluzione, per esempio, non costituisce una rottura in questo senso. Inoltre, esistono variazioni secondo le categorie di cui si tratta. Nel corso dei secoli, alcune donne hanno goduto di più diritti di altre, per esempio nella capacità di commerciare e di disporre delle loro proprietà. È il caso in una vasta gamma di settori, dalle donne signares (Vial, 2019) alle vedove, passando per le donne commercianti pubbliche sotto l'Ancien Régime (Slimani, 2008). Restano da capire la genealogia, le ragioni e gli attori reali di queste emancipazioni, parziali o totali, e da incrociare la questione del genere con altri effetti di differenziazione.
Allo stesso tempo, i movimenti femministi hanno lavorato molto per l'emancipazione. Sebbene il loro studio abbia dato origine a numerosi studi, le associazioni composte esclusivamente o in gran parte da donne avvocato e gli impegni femministi delle donne avvocato costituiscono ancora un vuoto storiografico, ad eccezione di alcuni lavori, ad esempio quelli realizzati sull'avvocatessa Maria Verona (Machiels, 2008) o nello spazio africano (S. Dezalay (ed.), 2015; M. N'Diaye, 2011). Il potere di agire (agentività/agenzia/empowerment) attraverso tribunali, istituzioni, influenza sociale o politica, è allora in estrema tensione con la capacità giuridica. In questo contesto, le logiche intersezionali possono essere illuminanti: come non prendere in considerazione, nell'analisi delle strategie emancipatorie, la classe sociale, la razza - soprattutto in un contesto coloniale -, o l'età, leve che possono rivelarsi più potenti delle ingiunzioni di genere?
Infine, questo numero di Clio@Themis contribuirà senza dubbio, attraverso quest'ultimo asse, all'arricchimento di un dilemma (insolubile?): il genere deve essere introdotto nel diritto per combattere le discriminazioni o, al contrario, il genere deve essere espunto dal diritto per raggiungere un approccio veramente universalista?
Modalità di partecipazione
Le proposte di articoli (titolo e presentazione generale di un massimo di 3500 caratteri, spazi inclusi) devono essere inviate congiuntamente ai responsabili del dossier entro il 31 dicembre 2021:
- helene.duffuler@univ-artois.fr
- marie.houllemare@unige.ch
- florence.renucci@univ-amu.fr
- tshep75@jhu.edu
Per le proposte accettate dai responsabili del dossier, l'articolo sarà consegnato entro il 1° dicembre 2022. Entrerà poi nel processo di valutazione di Clio@Themis. La pubblicazione del numero 25 è prevista per il novembre 2023.
Calendario
- Il call for paper sarà pubblicato nel settembre 2021.
- Proposte di articoli entro il 31 dicembre 2021.
- Seminario con tutti i partecipanti al dossier per discutere gli articoli (a Ginevra), ottobre 2022.
- Invio degli articoli entro il 1° dicembre 2022.
- Prima valutazione degli articoli (gennaio 2023).
- Presentazione degli articoli corretti entro il 1° giugno 2023.
- Seconda valutazione degli articoli (giugno-luglio 2023).
- Consegna finale degli articoli entro il 15 settembre 2023.
- Pubblicazione nel novembre 2023.
Responsabili scientifici
- Hélène Duffuler-Vialle (université d'Artois)
- Marie Houllemare (université de Picardie)
- Florence Renucci (CNRS)
- Todd Shepard (université Johns Hopkins, Baltimore)
Nota
[1] Questo progetto, coordinato da Hélène Duffuler-Vialle, è sostenuto da un team interdisciplinare : storici come Véronique Blanchard, Marie Houllemare, Régis Révenin, Marc Renneville-sociologue Nicolas Bué-juristes de droit positif Christine Desnoyer, Hugues Héllio, Anne Jennequin, Frédérique Le Doujet-Thomas, Corinne Robaczewski, Fanny Vasseur-Lambry, e storici del diritto di varie specialità (Luisa Brunori : storia del diritto commerciale, Fatiha Cherfouh-Baïch, Alexandre Frambery-Iacobone, Nader Hakim, Arnaud Paturet et Alain Wijfels: storia del pensiero giuridico, Sébastien Dhalluin : storia del diritto penale, Paul-Emmanuel Babin, Sonia Baï, Silvia Falconieri, Florence Renucci, Anne Ulrich-Girollet : storia del diritto coloniale, Farid Lekéal : storia del diritto sociale et Sabrina Michel : storia del diritto civile).
This announcement is licensed under the terms of Creative Commons CC0 1.0 Universal.
